(16.10 hodin)
(pokračuje Klaus)
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal místopředseda vlády Pavel Mertlík a zpravodaj rozpočtového výboru poslanec Kocourek. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 537/2.
Otevírám rozpravu ke třetímu čtení. Prosím o klid v sále. Hlásí se někdo do rozpravy? Hlásí se pan poslanec Pilip.
Poslanec Ivan Pilip: Vážený pane předsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, dovolte, abych ještě před hlasováním se vyjádřil za sebe i za klub Unie svobody k rozhodování, které máme před sebou v souvislosti s tímto zákonem.
Hlasujeme zde o zákoně o České národní bance, kde parlament svým usnesením může velmi významně zasáhnout do nezávislosti instituce, která je ve standardních evropských podmínkách, kam drtivá většina stran přítomných v této sněmovně deklaruje usilovat a směřovat, a proto je velmi žádoucí, abychom brali v úvahu věci, o kterých se tady hlasuje.
Chtěl bych říci, že stav pozměňovacích návrhů nebo jejich přesná podoba obsahuje řadu bodů, které jsou významně zaměřeny proti tomuto principu, a že proto zpochybňují smysl přijetí tohoto zákona jako celku. Nechci zdržovat Poslaneckou sněmovnu i vzhledem ke krátkosti času, přesto bych však upozornil na to, že některé návrhy, které jsou tady obsaženy, jsou v rozporu s Ústavou České republiky a jejich případné přijetí znamená zásah do zákonů vyšší právní síly, respektive do zákonů, které by neměly být měněny běžným zákonem.
Jako příklad bych chtěl uvést bod č. 21, který nově - a opakuji - v rozporu s čl. 62 Ústavy České republiky definuje způsob jmenování bankovní rady České národní banky. Stejně tak obdobné námitky by se daly najít i proti některým jiným bodům, zejména těm, které nově definují způsob jmenování bankovní rady České národní banky.
Některé pozměňovací návrhy dále obsahují body, které znamenají velmi významné omezení ekonomické samostatnosti České národní banky. Znovu jenom jako příklad, protože zpravidla všechny tyto návrhy jsou obsaženy v několika variantách, bych uvedl bod 73 k hlasování, který znamená velmi významné omezení práva rozhodovat o svém vlastním hospodaření samotnou Českou národní bankou, a tím tedy, ať je toto deklarováno jakkoliv, znamená velmi významné omezení jejích pravomoci a možnosti rozhodování s ohledem na to, že samozřejmě velmi významná součást každé samostatnosti je samostatnost ekonomická.
Další návrhy - znovu budu konkrétní, uvedu například návrh v bodě 56 - znamenají rozpor s doporučeními a zřejmě přímo jasnými požadavky Evropské unie týkajícími se postavení centrálních bank a omezují jejich nezávislost. Lze proto předpokládat, že případné přijetí tohoto či jiných bodů by znamenalo konstatování nesouladu takto přijatého zákona se zákonodárstvím Evropské unie a zkomplikování procesu harmonizace české legislativy se zákonodárstvím Evropské unie.
Dámy a pánové, slíbil jsem na začátku, že vzhledem k tísni času nebudu jmenovat všechny body, které znamenají velmi významný zásah do ústavního pořádku České republiky nebo do požadavků Evropské unie, které se Česká republika nepřímo zavázala sledovat. Chci ale také říci, že šlo původně o návrh výhradně harmonizační a že jde o postavení instituce, kde by bylo velmi žádoucí hledat širokou politickou shodu mezi stranami, která nebude výsledkem dohody pouze jedné či dvou stran. Z toho důvodu bych chtěl apelovat na poslance sněmovny, aby zvážili každý osobně hlasování o takovýchto bodech, aby se snažili hledat řešení, které bude moci podpořit celá sněmovna.
I za klub Unie svobody bych chtěl říci, že pokud budou schváleny některé z bodů, které jdou směry, o kterých jsem hovořil, bude klub Unie svobody nucen hlasovat proti tomuto zákonu, přestože považuje za žádoucí, aby k výrazné harmonizaci úpravy zákonodárství týkajícího se postavení České národní banky v České republice došlo.
Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci. Chtěl bych přivítat guvernéra České národní banky a současně mu dát slovo, o které se přihlásil.
Guvernér České národní banky Josef Tošovský:
Vážený pane předsedo, dámy a pánové, účelem mého vystoupení není vracet se ke všem připomínkám a pozměňovacím návrhům, které zde padly. Je jich celkem 96. Pro komfort Poslanecké sněmovny jsme připravili stanovisko České národní banky ke všem návrhům, budu proto mluvit pouze o tom hlavním.Dovolte mi úvodní poznámku k celému návrhu. Chtěl bych zopakovat, že to byla původně velmi jednoduchá harmonizační novela. Jednoduchá proto, že zákon o České národní bance, tak jak byl dříve připraven v roce 1992 a 1993, vyhovuje v zásadě mezinárodním standardům.
Dovolte mi udělat určitou strukturu připomínek, pozměňovacích návrhů, které zde padly. Chtěl bych je rozdělit do tří hlavních kategorií.
Za prvé jsou to ty, které znamenají rozpory s požadavky na náš vstup do Evropské unie a později do Evropské měnové unie. Jako příklad bych uvedl: v rozporu s nezávislostí je návrh rozpočtového výboru, aby Poslanecká sněmovna mohla odmítnout zprávu o měnovém vývoji a doporučit České národní bance opatření k nápravě. Otázka totiž zní, co je možné si pod tímto představit. Doporučit snížit úrokové sazby nebo doporučit intervenci proti koruně nebo naopak ve prospěch koruny, změnit inflační cíl nebo odvolat člena bankovní rady? Je prostě obtížné toto definovat.
Jiný takový příklad rozporu s principem nezávislosti je návrh na povinnou konzultaci záležitostí - abych citoval - podstatného měnově politického významu s vládou. Je to velmi vágní pojem, je to řekl bych dokonce určitě nebezpečná formulace. Kdo určí, co má podstatný měnově politický význam? Je to snížení úrokových sazeb nebo devizová intervence? A je možno toto konzultovat předem, dát tedy šanci eventuálním spekulantům, aby se na ně připravili?
Abych dlouho nezdržoval, chtěl bych říci na závěr k této první skupině, kde vidím rozpory s harmonizací naší legislativy s evropskou, že dnes je možno přijmout cokoliv, ovšem v tom případě by zákon nebyl kompatibilní s evropským právem. A rozhodovat o tom nebudeme my, ale budou o tom rozhodovat právníci, odborníci, úředníci Evropské komise.
***