(15.40 hodin)
(pokračuje Brynychová)
Domnívám se, že uvolnění podnikání v této oblasti povede jednak k velkému zdražení elektřiny, ale že se na trhu s elektřinou prosadí především nejlevnější elektřina z kondenzačních elektráren, jež se vyrábí s malou energetickou účinností. Ekologicky nejpříznivější elektřina z obnovitelných zdrojů bude vytlačována. Ohrožena může být výroba elektřiny u dražších tepláren a následně i výroba centralizovaného tepla.
Není ošetřena ani koupě podniků velké energetiky zahraniční konkurencí za účelem její likvidace.
Vzhledem k charakteru přirozeného monopolu je záměr privatizovat distribuční elektroenergetické a plynárenské společnosti nesprávný, a proto navrhuji zamítnutí energetického zákona po skončení všeobecné rozpravy ve druhém čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, paní kolegyně. Nyní uděluji slovo panu poslanci Stanislavu Fischerovi, připraví se pan kolega Josef Hojdar.
Poslanec Stanislav Fischer: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, jak už jsem se zmínil, k dosažení cíle, který si stanovila předloha tohoto zákona, vedou různé cesty. Osobně se domnívám, že tzv. francouzská cesta, kdy nedochází k privatizaci, by byla pro nás vhodnější. Je to z toho důvodu, že otevírání českého trhu s elektřinou a plynem je proces, který při nevhodném provedení může ohrozit hospodářskou i politickou stabilitu státu. Proto je nutné ještě před uvedením liberalizace energetiky do života vypracovat strategicky orientované hodnocení, na základě kterého by bylo možné definovat, v jakém rozsahu využije ČR princip subsidiarity, to je národního zacházení s energií. Až do přijetí ČR do EU se na ni nevztahuje platnost směrnic 96/92 ES a analogická směrnice pro zemní plyn. To dává možnost pozorovat a vyhodnocovat otevírání trhu s elektřinou a plynem v zemích Evropského společenství a podle úspěchů i chyb připravit opodstatněnou legislativu, modely i provádění procesu liberalizace.
Privatizace energetiky je procesem, pro který musí být deklarovány závažné důvody. EU privatizaci nevyžaduje a ani vyžadovat nemůže, protože v jejích zemích existují energetické podniky, které privatizovány nejsou a privatizaci ani nepřipravují. To je ta zmíněná francouzská cesta.
Žádný stát na světě až dosud nemá dlouhodobé zkušenosti se současnou privatizací a otevíráním trhů s energií. Vzhledem k významu energie pro politickou a hospodářskou stabilitu státu je obezřetný postup obou procesů prováděných v postupných krocích s dobře definovanými podmínkami pro další postup kategorickým imperativem.
Ještě před zahájením procesu privatizace a liberalizace považuji za nutné nejen stanovit rizika a očekávané přínosy, ale také odpovědnost za výsledek. Proto si dovoluji navrhnout ve druhém čtení vrácení předlohy zákona předkladateli k přepracování. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. Slovo má pan poslanec Josef Hojdar, a to jako poslední písemně přihlášený do rozpravy.
Poslanec Josef Hojdar: Vážený pane předsedající, vážený pane předsedo, dámy a pánové, jak jistě víte, návrh tohoto zákona přišel do sněmovny již v dubnu letošního roku a hospodářský výbor požádal o jeho vrácení do hospodářského výboru z toho důvodu, že množství pozměňovacích návrhů, které byly předloženy, bylo takové, že jsme nebyli schopni to probrat a uspořádat tak, aby to mělo skutečně logické vyústění.
Bylo to z toho důvodu, že tento návrh, tak jak zde ještě nezaznělo, bude mít velmi výrazný dopad - a záleží na tom, v jaké podobě bude tento zákon přijat - do celého hospodářského sektoru. Poté se to odrazí i při postupném otevírání trhu i do snižování cen elektrické energie a bude to mít velmi pozitivní dopad na ostatní výrobní odvětví. Je to záležitost, která se dotkne nejen velkovýrobců a středních výrobců, ale dotkne se postupně i našich občanů.
Je zapotřebí, aby tento zákon, tak jak byl projednáván v hospodářském výboru, byl projednáván velmi komplexně a nedocházelo v něm k hluchým místům tak, aby tam některé věci vybočily z řady a nebyly kompatibilní s tím, co jsme chtěli říci zákonem v dalších věcech.
Nemohu bohužel s některými vývody svých předřečníků souhlasit. Nebudu se k tomu vracet, protože jsme to rozebírali velmi podrobně na hospodářském výboru. Chci zde jen říci, že otevírání trhu, tak jak je navrženo v tomto zákoně, odpovídá i tomu, co se v současné době děje v Evropě. Není to nic, co by neodpovídalo evropským normám. Myslím, že ani Evropa, tak jak to máme prokonzultováno v Bruselu, nemá proti tomuto naprosto žádné výhrady a je spokojena s tím, jak tento zákon v současné době vypadá.
Všechny pozměňovací návrhy byly už jednou projednány, byly projednány nejen v hospodářském výboru, ale i s Hospodářskou komorou, se Svazem průmyslu a dopravy. Myslím, že tím bylo skutečně dosaženo té optimální dohody, aby tento zákon mohl fungovat a mohl fungovat dobře. Chtěl bych na vás proto apelovat, abyste znovu velmi pečlivě zvážili pozměňovací návrhy, které byly předloženy a přijaty v usnesení hospodářského výboru, aby nedošlo k tomu, že se do tohoto návrhu zákona, který byl tak dlouho připravován, dostanou věci, které by mohly celkovou kontinuitu zákona narušit.
Věřím, že i pan kolega Vojíř jako zpravodaj bude mít poměrně jednodušší práci, než tomu bylo v hospodářském výboru, a že všichni přihlédneme k tomu, aby tento zákon pomohl celému našemu státu. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. To bylo poslední vystoupení v obecné rozpravě, kterou tímto končím. Je mou povinností přivolat všechny, kteří se zdržují mimo jednací sál, neboť v tuto chvíli skončila obecná rozprava, v níž zazněly, pokud se nepletu, dva návrhy, a to návrh na vrácení návrhu zákona výboru k novému projednání - návrh poslance Stanislava Fischera - a návrh na zamítnutí návrhu zákona - návrh paní kolegyně Brynychové.
Přistoupíme k hlasování. Prosím, abyste se všichni zaregistrovali svými identifikačními kartami, neboť jsem vás odhlásil. Prosím o zrychlení pohybu. Byl bych rád, kdybychom do 16. hodiny projednali ještě případně zákon také v podrobné rozpravě, nebudou-li přijaty předložené návrhy.
V tuto chvíli nejprve rozhodneme o návrhu na vrácení výboru k novému projednání.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 66 a ptám se, kdo je pro předložený návrh, nechť stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Z přítomných 158 pro návrh 24, proti 131. Návrh nebyl přijat.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 67 a ptám se, kdo je pro zamítnutí návrhu zákona. Kdo je proti?
Z přítomných 161 pro návrh 24, proti 130, i tento návrh nebyl přijat.
Zahajuji podrobnou rozpravu, do které mám v tuto chvíli čtyři písemné přihlášky. Jako první bude hovořit pan poslanec Vávra, připraví se pan poslanec Kořistka.
Poslanec Eduard Vávra: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, na základě důvodů, které jsem uvedl v obecné rozpravě, uvádím tyto pozměňovací návrhy.
Za prvé. V § 13 odst. 2 konec věty zní: "stanoví předpis vydaný Energetickým regulačním úřadem."
Za druhé. § 14 odst. 10 zní: "Energetický regulační úřad je povinen předložit audit fondu a zveřejnit zprávu o hospodaření s prostředky fondu za příslušný kalendářní rok v energetickém regulačním věstníku. Zprávu o stavu fondu předloží jako přílohu zprávy ke státnímu závěrečnému účtu kapitoly Energetický regulační úřad za příslušný rok zároveň s návrhem rozpočtu fondu na další kalendářní rok."
***