(10.10 hodin)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Další přihláška není. Obecnou rozpravu tedy končím. Nezazněl ani návrh na vrácení, ani na zamítnutí, budeme se zabývat návrhem na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru. Má někdo jiný návrh? Jiný návrh nevidím, budeme se tedy zabývat hlasováním o tomto návrhu na přikázání.
Zahájil jsem hlasování číslo 61. Kdo je pro přikázat tento návrh rozpočtovému výboru k projednání? Kdo je proti?
Z přítomných 170 pro 125, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Nyní rozhodneme o zkrácení lhůty k projednání o 30 dnů.
Zahájil jsem hlasování číslo 62. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 172 pro návrh 107, proti 9. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že jsme tento návrh přikázali k projednání rozpočtovému výboru a že lhůta k jeho projednání byla zkrácena o 30 dnů.
Dalším bodem schváleného pořadu schůze je bod
23.
Návrh poslanců Radima Chytky a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon
č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 635/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 635/1. Prosím, aby předložený návrh uvedl zástupce navrhovatelů pan poslanec Radim Chytka.
Poslanec Radim Chytka: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy a pánové, dovolte mi, abych řekl několik poznámek, které mne vedly k tomu, abych spolu s mnohými kolegyněmi a kolegy této ctihodné sněmovny předložil tuto drobnou novelu trestního zákona.
O tom, že problém sprejerství je nepochybně závažný, velký společenský problém, zřejmě v této sněmovně nepochybuje nikdo. Každý z vás by mohl hovořit ze svého bydliště o zničených kulturních památkách ve výši několika desítek milionů korun, každý z vás by jistě mohl hovořit o zničeném majetku ve výši několika set milionů korun. Skutečně se nejedná o problém, kdy po České republice by se potuloval nějaký lupič a působil by někde v severních Čechách či na jižní Moravě. Tento problém se dotýká všech 6244 obcí České republiky.
Vy byste mohli vyprávět, jak jsou zničeny fasády domů. Mohli byste vyprávět o tom, jak živnostníci např. dva roky se snaží otevřít na atraktivním místě pro ně svůj obchod, a když je práce hotová, fasáda září novotou, na druhý den je tato fasáda zničena řáděním sprejerů. Řádění sprejerů se však nevyhýbají ani budovy soudů, policie, městské policie či různých typů škol. Je mi smutno z toho, když sleduji, jak se pedagogové v těchto školách snaží svým žákům říci něco o morálce, a jak bychom se měli v demokratické společnosti chovat, a žáci to poslouchají ve škole, která je zničena řáděním sprejerů.
Jistě se ptáte, zdali společnost se může proti takto závažnému problému nějakým způsobem bránit. Existují dvě možnosti.
První možnost. Dotyčný pachatel je chycen příslušníkem městské policie či Policie České republiky, je odveden na služebnu Policie České republiky, tam je sepsán protokol, dotyčný se přizná v plném rozsahu, následně je propuštěn, přijde domů, řekne to svým rodičům, v nejlepším případě od tatínka dostane dva pohlavky, poté však tatínek sežene a zaplatí dobrého advokáta a ten u soudu prokáže, že dotyčný pachatel způsobil na celé fasádě pouze tu jednu poslední tečku a zbytek že pomaloval někdo úplně jiný, nikoli ten, kdo je právě obžalován. Soud samozřejmě nemůže udělat nic jiného, než vyslovit osvobozující rozsudek a dále je pachatel přesunut do přestupkového řízení, kde je možné uložit pokutu v maximální výši 3000 Kč.
Varianta číslo dvě. Příslušník městské policie nebo Policie České republiky přichytí pachatele přímo při činu, tentokrát však již poučeni zavolají, spojí se vysílačkou s Policií České republiky a na místo přijede výjezdová skupina, která je obdobná výjezdům, že v parku byla přepadena žena, která odnášela tržby do banky. Tato výjezdová skupina místo činu musí zajistit, pořídit fotodokumentaci, vzít vzorky stěrů barvy z fasády, vzít vzorky barvy z kůže, zajistit sprej a všechen tento důkazní materiál poslat do laboratoře, kde jsou tyto důkazní materiály zpracovány. Následně proběhne opět soud. Přivolaný soudní znalec však řekne, že očištění jednoho metru čtverečního fasády stojí zhruba 500 Kč, a je tedy nutno prokázat, že dotyčný pachatel způsobil škodu větší, než je rozměr dva krát dva metry, což jsou čtyři metry čtvereční, popřípadě že udělal na dotyčné fasádě čáru při šířce deseti centimetrů delší než 40 metrů. Jinak jde pouze o čin poškození majetku ve výši 2000 Kč a soud musí vynést osvobozující rozsudek, další jednání je přeloženo a hodnoceno jako přestupek.
Jistě se mě ptáte, jestli neexistuje varianta třetí, jestli není možné, jestliže někdo zničí barvou ve spreji cizí majetek, jestli nemůže soud mu uložit pokutu vyšší než jenom 3000 Kč jakožto v přestupkovém řízení, popř. jej odsoudit k veřejně prospěšným pracím, aby dotyčné plochy na obecném majetku sám očistil. Tato varianta třetí existuje a je obsažena ve sněmovním tisku, který leží na stole. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro první čtení poslanec Václav Exner.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedo, pane místopředsedo, členové vlády, dámy a pánové, hned na začátku řeknu, že souhlasím s názorem vlády na zamítnutí návrhu zákona tak, jak se vláda vyjádřila ve svém stanovisku podle sněmovního tisku 635/1.
Sprejerství je skutečně jeden z poměrně závažných problémů naší společnosti. Byl jsem shodou okolností tento týden v opravně tramvají v Praze a na místě jsem viděl dokumentaci toho, jak se projevují sprejeři.
***