(11.00 hodin)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Kdo se další hlásí do rozpravy? Žádnou přihlášku nevidím, rozpravu končím.
Omlouvám se, ještě se hlásil kolega Brtnický.
Poslanec Jiří Brtnický: Pokud to projde do dalšího čtení, doporučil bych, aby to bylo přikázáno výboru pro vědu, školství atd.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Je to další návrh na přikázání. V tuto chvíli uzavírám obecnou rozpravu. Dávám možnost vystoupit se závěrečným slovem navrhovateli a potom zpravodaji. Pan kolega Chytka, prosím.
Poslanec Radim Chytka: Vážené dámy a pánové, v obecné rozpravě padlo mnoho dotazů a mnoho připomínek. Pokusím se odpovědět.
Myslím, že tuto novelu trestního zákona nejlépe postihl vážený kolega Marek Benda, s kterým samozřejmě zcela souhlasím, pouze ale s tím, že jsem opačného názoru. Přesně toto chci a přesně tam směřuji. Skutečně se domnívám, že tento typ vandalismu je specifický vandalismus, že se to děje ve všech obcích na území celé České republiky, že se to odehrává v tuto chvíli, bude se to odehrávat zítra a budou další a další hodnoty ničeny. Domnívám se, že je-li něco takového, tak společnost má právo se nějakým způsobem bránit.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane kolego. Cítím jako svou povinnost požádat Poslaneckou sněmovnu, aby se zklidnila. Ač názory na tento zákon jsou různé, máte nárok na to, aby vaše závěrečné slovo bylo vyslechnuto v klidu. Prosím všechny kolegy, aby se zklidnili, prosím pana kolegu Karase, Kvapila, zda by si mohli sednout. Platí to i o panu kolegovi Zahradilovi.
Prosím, pokračujte.
Poslanec Radim Chytka: V mém návrhu je, aby padla hranice mezi přestupkem a trestným činem. Chtěl bych však váženému kolegovi Marku Bendovi zároveň sdělit, že když jsem si vzal trestní řád do ruky a listoval jsem pouze kolem paragrafu 257, který navrhuji změnit, dočetl jsem se, že § 249 tohoto trestního zákona písm. b) - bez přestupku - týká se to platebních karet. Paragraf 250 písm. a) týkající se pojistných podvodů - bez přestupku, paragraf 250 písm. b) - úvěrový podvod - bez přestupku, paragraf 256 písm. a) - zvýhodňování věřitele - bez přestupku, paragraf 256 písm. b) - konkursní věřitelé - bez přestupku. Dokonce samotný paragraf 267 písm. a) - zničení záznamu na nosičích informací - je bez přestupku.
Jen kolem tohoto paragrafu jsem našel několik písmen a paragrafů, kde hranice mezi přestupkem a trestným činem neexistuje. Nechci nic jiného, než aby také v písm. b) tohoto podle mého závažného určitého společenského vandalismu přestupek byl také, hranice by byla zrušena.
Souhlasím se zpravodajem, Matulkou a Filipem, že jedna věta, kterou tam uvádím, možná není zcela precizně definována, že by sprejeři za znění této věty to mohli nějakým způsobem obejít. Jsem ochoten spolupracovat v ústavně právním výboru. Pokud byla panem poslancem Filipem věta čtena, dovolím si rovnou načíst větu, kam se domnívám od podání návrhu, že jsem se posunul. Tato věta by například mohla znít: Kdo poškodí cizí věc tím, že ji postříká, pomaluje či popíše barvou nebo jinou látkou, bude potrestán atd.
Jsem připraven v ústavně právním výboru diskutovat o tomto znění. Jsem také připraven diskutovat o změně občanského zákoníku. Tím odpovídám panu poslanci Matulkovi. Nechtěl bych však, aby se to rozšířilo na veškerý vandalismus. Cítím to jako specifický problém. Domnívám se, že nastala chvíle, kdy by Poslanecká sněmovna tomuto specifickému vandalismu měla říci ne. Takto upřímně odpovídám panu poslanci Matulkovi.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče, slovo má pan zpravodaj.
Poslanec Václav Exner: V rozpravě k tomuto návrhu zákona vystoupilo celkem 11 poslanců s 13 vystoupeními.
K průběhu diskuse je potřeba říci, že 5 poslanců z 11 podpořilo návrh na zamítnutí nebo vrácení návrhu zákona, 4 - z toho 2 opakovaně - se vyjádřili pro postoupení návrhu zákona do druhého čtení.
K vlastnímu průběhu diskuse bych ještě uvedl, že problém určení výše škody a problém možnosti náhrady škody v rámci trestního řízení už dnes právní řád obsahuje dostatečným způsobem a je možné věci, na které bylo v diskusi poukázáno, v rámci trestního řízení dosáhnout.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane kolego. Chtěl bych požádat pana kolegu Talíře a paní kolegyni.
Prosím.
Poslanec Václav Exner: V žádném případě nemohu souhlasit s názorem, že zamítnutí tohoto konkrétního návrhu zákona se rovná takovému činu jako povzbudit sprejery. Jako poslanec se domnívám, že je naprosto nepřijatelný názor, že je potřeba přijmout novelu, ať je jakkoli nedokonalá. Bohužel, takové věci děláme asi příliš často.
Byly předloženy dva návrhy v časovém pořadí návrh na zamítnutí a návrh na vrácení k přepracování. Myslím, že jednací řád stanovuje hlasovat v obráceném pořadí. Proto navrhuji, abychom hlasovali nejdříve o vrácení návrhu zákona k přepracování.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Bývá pravidlem takto hlasovat. Prezidiálka pravidelně obsahuje nejdříve vrácení návrhu k dopracování, a teprve potom návrh na zamítnutí předloženého návrhu.
Vzhledem k tomu, že probíhala velmi obsáhlá diskuse, dovolím si přivolat všechny kolegy, kteří dlí v tuto chvíli v různých prostorách a na různých místnostech Poslanecké sněmovny.
Přítomné jsem odhlásil, prosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami.
Budeme nejprve rozhodovat o návrhu na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování.
V tuto chvíli jsem zahájil hlasování s pořadovým číslem 63. Kdo je pro tento návrh, nechť stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Z přítomných 170 pro návrh 63, proti 96. Návrh nebyl přijat.
Nyní rozhodneme o návrhu na zamítnutí.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 64. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
Z přítomných 170 pro návrh 40, proti 115. Návrh nebyl přijat.
***