(11.20 hodin)

(pokračuje Brožík)

(K poslanci Paynovi:) Já vám nedám slovo. (Reakce poslance Payna mimo mikrofon.) Tak se přihlašte s procedurálním, ale já jsem oznámil, že budeme hlasovat. (Poslanec Payne oznamuje mimo mikrofon, že se hlásí s procedurálním návrhem.)

 

Poslanec Jiří Payne: Pane předsedající, já se domnívám, že toto hlasování je neoprávněné, protože já jsem včera večer před čtvrtou hodinou, za šest minut čtyři šel za předsedajícím této schůze, hlásil jsem se do rozpravy a on mi řekl, že rozprava končí a že budu mít slovo jako první v pokračování rozpravy dnes. Já se tedy hlásím o slovo a žádám vás, aby mi bylo uděleno.

 

Místopředseda PSP František Brožík: Pane poslanče, já jsem vyzval všechny, kteří jsou přítomni, aby se přihlásili, otevřel jsem rozpravu, řádně, podle jednacího řádu. Nikdo se nehlásil. Vy jste nebyl přítomen. Já jsem rozpravu ukončil. Ale řádně, podle jednacího řádu.

 

Poslanec Jiří Payne: Pane předsedající, já jsem prokazatelně byl přítomen, ale nestačil jsem dojít k mikrofonu. Nezlobte se na mě.

 

Místopředseda PSP František Brožík: Pane poslanče, nezlobte se, kdybyste stál na svém místě a hlásil jste se, tak jsem vás určitě vyzval. Já dávám slovo každému, kdo se o slovo hlásí. (Poznámky poslanců mimo mikrofon.)

Budeme hlasovat, jak jsem naznačil, podle § 90 odst. 5. Je tady ještě žádost o odhlášení. Já tedy nuluji toto hlasování, považuji ho za zmatečné, všechny vás odhlašuji. Žádám vás o novou registraci.

Přednesu opět návrh na usnesení: "Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 691 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení."

Pokud si toto někdo nepřeje, může to vyjádřit ve svém hlasování.

 

Zahajuji hlasování, a táži se, kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 142 z přítomných 158 poslanců pro 106, proti 46. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem usnesení byl vysloven souhlas.

 

Nyní budeme pokračovat v rozpravě, jako bychom se nacházeli ve druhém čtení o projednávání smlouvy. Zahajuji rozpravu a táži se, kdo se do ní hlásí. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Payne: Pane předsedající, dovolte, abych řekl několik poznámek ke kvalitě tisku, který máme projednávat, aniž by se k němu měly možnost vyjádřit výbory.

Za prvé předložený sněmovní tisk je nepodepsaný. Je to anonymní tisk, kde chybí podpis premiéra nebo alespoň obligatorní klauzule "předseda vlády v. r.". Mám za to, že s nepodepsanými tisky, u kterých nemáme žádnou garanci, že byly projednány vládou, by se mělo nakládat jako s anonymními tisky, tudíž je neprojednávat. Žádám tedy, aby před hlasováním o této smlouvě byly tyto věci uvedeny do pořádku, protože v archivu Poslanecké sněmovny bude ležet sněmovní tisk, na kterém chybí podpis premiéra. To je první věc. Mám pocit, že o podpisu premiéra by měl být informován každý poslanec. Taková praxe se stala běžným zvykem a já si myslím, že takovéto administrativní lemplovství by mělo být potlačováno na všech frontách.

Za druhé: Zahraniční výbor pravidelně žádá všechna ministerstva, aby, když předkládají smlouvu, která se dotýká státu, kde se hovoří jiným jazykem, a tak je tomu i v tomto případě, byla zahraničnímu výboru k projednání, dříve než přijde smlouva na projednávání, předložena také originální verze toho textu v nějakém jazyce, anglickém nebo francouzském předpokládám v tomto případě. Jestliže se jedná o dokument Evropské unie, pravděpodobně máme k dispozici 12 jazykových mutací tohoto textu. My jsme takový text neobdrželi. To znamená, že v tomto okamžiku máme hlasovat o nějakém mezinárodním dokumentu, ale nemáme možnost si ověřit, zda český překlad, který následně musí být uveden ve Sbírce zákonů, odpovídá originálnímu textu, o kterém máme hlasovat.

Vzhledem k tomu, jak se uvádí v důvodové zprávě, že se jedná o adhezní smlouvu, to znamená, že nemůžeme na tom textu nic měnit, předpokládám, že to cizojazyčné znění bude mít dokonce přednost před českým jazykem. Nemáme možnost si to z žádných zdrojů ověřit. V důvodové zprávě k tomuto tisku se např. uvádí, že Česká republika patří mezi nejaktivnější čerpatele z fondů, o které se v tomto případě jedná. Připomenu jenom, že tato smlouva znamená, že budeme platit řádově miliardy do evropského rozpočtu a budeme z nich čerpat na principu, že není garantováno, že ty peníze dostaneme zpátky. Důvodová zpráva říká, že patříme mezi nejaktivnější čerpatele z tohoto fondu, nicméně včera právě v debatě, do které jsem se hlásil, mi ministr sdělil, že my čerpáme méně, než do tohoto programu přispíváme. To znamená, že připlácíme na programy Evropské unie.

Proto bych si přál, aby k tomuto tisku byly doplněny statistiky, kolik do tohoto fondu přispíváme, kolik lidí se toho zúčastnilo, s jakou kvalifikací, z jakých škol. Já se domnívám, že bez těchto informací je hazardem schvalovat smlouvu, u které vůbec nevíme, jak doposud podobný režim fungoval a jak bude fungovat v budoucnu. O těchto věcech máme hlasovat, aniž by byla možnost vést k tomu rozpravu ve výboru, aniž by byla možnost, aby se tím zabýval zahraniční výbor, aniž by byla možnost, aby se tím zabýval rozpočtový výbor, třeba ne povinně, ale dobrovolně.

Uvedu příklad. Ta smlouva nás zavazuje v mandatorních výdajích na příští roky - a je tam dokonce uvedena jakási tabulka v příloze - že budeme povinně platit do evropských fondů nezanedbatelné částky peněz, řádově jsou to miliardy. Já jenom připomínám - ano, pravda, je to čistě politická dohoda - že mezi dvěma politickými stranami v tomto státě existuje dohoda, že mandatorní výdaje se nebudou navyšovat, že naopak budeme usilovat o snižování mandatorních výdajů. V tomto kontextu - když vláda žádá o to, abychom takovýto text projednali ve zrychleném řízení, abychom slíbili vládě, že v příštím rozpočtu dáme tyto peníze, mandatorní peníze do evropských fondů, ačkoliv je velmi pravděpodobné, že tyto peníze nedostaneme zpátky - aby nebylo možné odhalit všechny tyto zákonitosti, vláda žádá, abychom jednali ve zkrácené proceduře, pod časovým tlakem, aniž by všechny tyto věci měl Parlament možnost prodebatovat.

Jsem přesvědčen, že tady je naší povinností říci ne. V této věci také sděluji, že jsem byl pověřen předsedou klubu ODS sdělit, že ODS protestuje proti tomu, aby tento dokument byl projednáván ve zkrácené proceduře. Děkuji.

 

Místopředseda PSP František Brožík: Já vám také děkuji, pane poslanče. Já bych vás požádal, abyste si o přestávce vyžádal stenozáznam, kde jsem před ukončením rozpravy znovu upozorňoval i na ten fakt, že v rámci obecné rozpravy je třeba, aby dva poslanecké kluby nebo 50 poslanců se přihlásilo k vetu o projednávání v tomto zrychleném režimu. Dal jsem dostatečný prostor. Nikdo se nepřihlásil. Rozpravu jsem ukončil. Myslím, že tím jsme naplnili jednací řád podle zákona. Pan poslanec Zahradil.

 

Poslanec Jan Zahradil: Děkuji, pane předsedající. Já bych z pozice zpravodaje chtěl k tomu dodat také několik poznámek, aniž bych chtěl vzbuzovat dojem, že jsem tím, kdo by blokoval přístup České republiky ke vzdělávacím programům Evropské unie a k tomu, aby studenti vysokých škol nebo žáci středních škol či učitelé a profesoři je mohli využívat. Nicméně po podrobném prostudování celého materiálu a všech jeho dodatků, předkládacích zpráv apod. se ptám, jestli skutečně předkladatel zvolil tu nejvhodnější možnou metodu k projednávání takového materiálu a k participaci České republiky na těchto programech. V těch předkládacích zprávách se totiž praví, že naše účast, naše participace na programech Evropské unie, programech Evropských společenství vychází z dohod, které jsou už platné a které tento Parlament - nebyla to tedy tato Poslanecká sněmovna, ale byla to Poslanecká sněmovna České republiky - schválil.

***




Přihlásit/registrovat se do ISP