(11.40 hodin)
(pokračuje Zeman E.)
Panu poslanci Paynovi: materiál nebyl nepodepsán. Pan kolega Payne může zjistit, že materiál podepsán byl. Lze to snadno ověřit, čili není v archivech žádná nepodepsaná kopie.
Pokud jde o jazykové verze, opět pan kolega Payne nemá zdaleka pravdu a nemá úplné informace, protože jednak Parlament obdržel hned původně tři anglické kopie, jednak dnes ráno - po celonoční práci mého úřadu, kdy pracoval každý, kdo byl k dispozici - obdrželi všichni jako dodatek na stůl anglické originální verze, čili máte je k dispozici.
Pokud jde o třetí bod pana poslance Payna o placení a čerpání, obávám se, že o jeho informovanosti i v tomto případě musím pochybovat, protože to, kde citoval mne, není zdaleka správně. Říkal jsem, že pokud to neschválíme, dojde k tomu, že jsme více zaplatili, než můžeme vyčerpat.
Mohu to doložit. Toto jsou dopisy rektorů vysokých škol, kteří mě všichni urgují, abych udělal, co mohu, pro to, aby se tyto věci velmi rychle rozběhly, aby tyto věci mohly fungovat. Budu citovat jenom namátkou z dopisu rektora Vysoké školy uměleckoprůmyslové v Praze: "Vzhledem k dvouleté zkušenosti Vysoké školy uměleckoprůmyslové v Praze s tímto programem Evropské unie musím vysoce vyzdvihnout finanční a odborný význam naší účasti v programech Sokrates a Erasmus. Podařilo se vybudovat rozsáhlou síť partnerských škol, dostat se do povědomí evropského uměleckého školství. Naši studenti měli dosud nevídanou možnost čerpat poznatky a inspiraci na zahraničních školách, rádi jsme přivítali na jejich místo zahraniční studenty, kteří obohatili výuku svými zkušenostmi. Stali jsme se aktivním členem evropské organizace vysokých škol."
Takto bych mohl pokračovat dalšími a dalšími dopisy dalších rektorů, např. rektora AMU, rektora Vysoké školy Slezské univerzity v Opavě, národních fondů atd.
Tím se dostávám k druhé části, k panu zpravodaji, zda je zvolena vhodná forma, když se vychází z dosud již platných smluv. Problém je, že tyto programy skutečně již několik let fungují, ale letos si Brusel stanovil jednu podmínku navíc, která přesahuje rámec dosud uzavřených smluv. Proto je nutné, aby tato smlouva šla do Parlamentu. Dosud to všechno bylo tak, že to stačilo na běžné úrovni. Nová podmínka vyžaduje projednání Parlamentem. Proto to vláda nepředkládá zbytečně. Kdyby to měla ve své kompetenci, byla by to učinila a určitě by neobtěžovala Parlament.
Jsem poněkud překvapen, když tady ze strany ODS slyším zpochybňování smyslu těchto programů. Vzpomínám si, a jsou zde pamětníci - já jsem zde byl ještě v té době opozičním poslancem - že to byla ODS, kdo za tyto programy bojoval a prosazoval je, a prosadil je. Já se hlásím k tomu, že jsem to podporoval, protože se domnívám, že mezinárodní výměny studentů a učitelů jsou velmi užitečné. Teď mě překvapuje, když od ODS, která to původně prosadila, najednou slyším, že se jí tyto programy zdají divné. Tam je nějaká nedostatečná konzistence názorů ODS. Prosil bych pány poslance ODS, aby se zeptali svých vlastních kolegů pamětníků, jestli říkám pravdu, že to kdysi zavedla ODS a velmi za to bojovala. To není náš socialistický výmysl. My v tom jen pokračujeme.
Pokud je námitka, že je tam nesourodé zdůvodnění, musím konstatovat, že druhá citovaná věta není zdůvodněním. Je možná neobratně nastylizovaná, když se říká, že vláda to projednala a ještě to jde do sněmovny. Není zdůvodněním, proč to jde do sněmovny. Zdůvodněním je pouze to první.
Pokud jde o to, zda tyto programy jsou užitečné, já nevím, proč tady vyvstávají pochybnosti. Týká se to 50 tis. studentů a učitelů. Prosím všechny, kteří pochybnosti mají, aby se obrátili na své kolegy, kteří s tím mají nějakou zkušenost, aby se obrátili na rektory vysokých škol. Mohou velmi snadno zjistit, že po celou dobu existence těchto programů, resp. naší zapojenosti do nich to bylo velmi kladně hodnoceno všemi vysokými školami. Nabízím k dispozici právě ony dopisy rektorů.
Pokud jde o námitku, že Poslanecká sněmovna by zde měla měnit nějaké zákony, není tomu tak. Poslanecká sněmovna nemá měnit v této souvislosti zákony. Poslanecká sněmovna je žádána o jedinou věc - aby pro tyto programy poskytla výjimku. To je vše.
Pokud jde o námitku, že vláda tady něco zanedbala a teď spěchá, musím konstatovat, že to není pravda. Vláda to projednávala bezprostředně 17. července. V dodatečných sděleních Bruselu se ukázalo, že vládní projednání nestačí, že to bude mít charakter tohoto typu, vyžadující souhlas sněmovny. Proto se k tomu vláda znovu v srpnu vracela, změnila svá usnesení a poslala tento matriál do sněmovny. Neposlala ho sem se zpožděním, poslala ho ihned, a musím konstatovat, že sněmovna odmítla tento materiál na minulou schůzi zařadit. Materiál zde leží dávno. To, že nás tlačí termíny, je realita, to, že materiál nebyl včas projednán, není vina vlády. Materiál zde leží hezky dávno.
Děkuji.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane ministře. Dále se do rozpravy hlásí pan poslanec Lubomír Zaorálek, poté pan poslanec Jiří Payne.
Poslanec Lubomír Zaorálek: Děkuji, pane místopředsedo. Já bych si dovolil k této diskusi přičinit jednu poznámku. Já pokládám jednoznačně za jisté, že pokud Česká republika v určitém okamžitém okamžiku vstoupila do programu Sokrates a Leonardo, tak eventuální uvažování o vystoupení nebo samotné vystoupení by znamenalo nejen pokles kreditu univerzit, které se na těchto programech podílely, ale také pokles kreditu České republiky. Na tento fakt chci upozornit. Pokles kreditu univerzit podle mě spočívá v tom, že pokud bychom nepotvrdili naši účast v těchto programech, znamenalo by to, že by došlo ke značnému omezení spolupráce univerzit se zahraničím, padla by platnost velkého množství bilaterálních smluv, které byly mezi jednotlivými univerzitami mezitím uzavřeny, a padly by stáže, které se domluvily. Nejenže bychom pravděpodobně přišli o tyto stáže, ale mám dojem, že po dvou letech, co by ta mezera nevyhnutelně trvala, by se nám těžko tyto smlouvy obnovovaly.
Na základě informací, které mám, a z rozhovorů, které jsem vedl s některými představiteli univerzit, jsem přesvědčen, že propad na úrovni kontaktů a propad na úrovni informací, které dostáváme, by byl ohromný.
Zároveň s kreditem univerzit si ale myslím, že v této chvíli jde také o postavení České republiky, protože účast v těchto programech je naší viditelnou účastí v Evropě. Domnívám se, že tento fakt s sebou nese značný zahraničněpolitický význam. Já si dost dobře nedovedu představit v atmosféře, která dnes panuje, v procesu přistupování k Evropské unii, že bychom takovýmto způsobem dali najevo, že my v této oblasti na své místo rezignujeme. Přiznám se, že když jsme tady hlasovali o tom, že souhlasíme se zkráceným řízením při projednávání tohoto textu, dali jsme tím najevo, že si uvědomujeme i všechny důsledky toho, kdybychom se nyní k tomuto textu postavili negativně. Proto tuto skutečnost připomínám.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane poslanče. Pan zpravodaj Zahradil má přednost před panem poslancem Paynem.
Poslanec Jan Zahradil: Pane předsedající, já musím vyjádřit svůj údiv - i když samozřejmě na druhé straně pochopení - nad tím, že se daná problematika posouvá do politické roviny. To pochopení, které jsem vyjádřil, pramení z toho, že já naprosto chápu, že věcné neznalosti a věcné nedostatky se občas nedají zakrýt ničím jiným než posunutím tématu do politické roviny a rozehráváním diskursu a debaty právě v politické rovině. Ale to není politické téma, to je věcné téma.
Já se velmi divím tomu, že pan poslanec Zaorálek tady vůbec zmiňuje možnost vystoupení z těchto programů nebo toho, že bychom na nich nadále neparticipovali. Tady nikdo žádnou podobnou myšlenku ani návrh nevznesl a jsem přesvědčen, že také nikdo o žádné takové možnosti neuvažuje.
***