(10.10 hodin)
(pokračuje Holáň)
Druhá výtka se týká vymezení pojmu opravy a údržba silnic a dálnic. V návrhu rozpočtu fondu je na opravy a údržbu silnic a dálnic vyčleněna částka zhruba 1,3 mld. Kč. Kalkulované výdaje na správu komunikací se pohybují kolem půl miliardy. Vzhledem k tomu, že návrh rozpočtu je zdrojově poddimenzovaný, je třeba prostředky vynakládat maximálně účelně, což se však v tomto případě neděje. Do výše zmíněného pojmu je totiž v předkládací zprávě zahrnuta i správa pozemních komunikací. Tento výklad nemá oporu v zákoně. Naopak se domnívám, že pojem správy je širší než pojem opravy a údržby. Správa tedy nemůže být opravě a údržbě podřazena. Správa majetku státu navíc přísluší v principu státnímu rozpočtu, a jelikož pozemní komunikace jsou majetkem státu a stát je navíc i zřizovatelem fondu, platí to i pro tento případ. I tímto problémem se hospodářský výbor zabýval.
Moje další poznámka se týká konkrétního rozdělení peněz na jednotlivé programy. Vadí mi, že není stanovena nebo naznačena metodika rozdělení prostředků, která by zohledňovala i určité priority staveb. U dálnic to vypadá tak, že na každou z nich je plánována alespoň nějaká částka. Připomíná mi to přísloví "aby se vlk nažral a koza zůstala celá". Přitom je jasné, že koncentrace na prioritní problémy by uspořila finanční prostředky. Každé rozmělnění a prodloužení výstavby nepochybně zvyšuje náklady. Priority by se jistě stanovit daly. Mezi těmi, které by měly být zařazeny na první místo, když mluvím o dálnicích, je určitě obchvat Plzně nebo např. ostravská dálnice.
Konečně - objevila se na straně 3 tohoto rozpočtu věta o tom, že návrh rozpočtu nepředpokládá, že v roce 2001 bude fond přijímat úvěry. V takovém případě by totiž fond ztratil část svého smyslu. Fond vznikl jako právnická osoba proto, aby mohl samostatně hospodařit. Vzhledem k nedostatku daňových zdrojů bude fond přímo závislý na mimorozpočtových investicích. Je třeba mu tedy v tom nebránit.
To jsou mé připomínky k tomuto materiálu.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji. Kdo se dále hlásí do rozpravy? Pan poslanec Kapoun.
Poslanec Miroslav Kapoun: Vážený pane předsedající, vládo, kolegyně a kolegové, já jsem jen chtěl dosvědčit, že to, co tady pan poslanec Holáň zdůrazňoval, skutečně proběhlo ve velmi tvrdé diskusi, a stejně tak to, co řekl pan poslanec Sehoř, že je to velký kompromis. I ze strany toho, co předložila vláda a co by měli obhajovat vládní poslanci, to byl velký kompromis. Myslím si, že je dobře, že jsme k takovému kompromisu došli. Doporučoval bych, abychom tento návrh schválili.
Chtěl bych ještě říci, že diskuse byla velmi tvrdá. Bylo jasně řečeno, že i to, co je obsaženo jako doporučující v návrhu, tak vzhledem k tomu, že rozpočet budeme schvalovat i v příštím roce, dáme si velký pozor, aby to bylo dodrženo. Proto bych to podpořil a navrhuji, abychom o tom hlasovali v předloženém znění.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane poslanče. Kdo se dále hlásí do všeobecné rozpravy? Nehlásí se nikdo. Všeobecnou rozpravu končím. Žádné návrhy na vrácení, případně na zamítnutí nezazněly.
Přistoupíme k rozpravě podrobné, do níž nemám žádné písemné přihlášky. Opět se hlásí pan poslanec Holáň, poté pan poslanec Vymětal.
Poslanec Vilém Holáň: Přednesu pozměňovací návrh, podaný společně mnou a poslancem Kořistkou a poslancem Chytkou, aby z projektu výstavba dálnice D3 Praha - Tábor - České Budějovice - státní hranice 327 260 byla částka snížena o 200 mil. Kč na 126,504 mil. Kč pro rok 2001 a připsána v programu 327 240, což je program výstavby dálnice D47 Lipník nad Bečvou - Ostrava - státní hranice - Polsko, kde částka 638,346 mil. Kč se změní na 838,346 mil. Kč. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane poslanče. Doufám, že pan zpravodaj si to zaznamenal. Slovo má pan poslanec Karel Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji. Dámy a pánové, rozpočet se v hospodářském výboru skutečně velice těžce rodil. Diskuse byla rozsáhlá, a toto je výsledek většinové vůle hospodářského výboru.
Přesto bych si dovolil předložit jeden pozměňovací návrh. Hospodářský výbor ve svém usnesení, jak je předloženo, navrhuje Poslanecké sněmovně v bodě I/2 v písm. a), aby byl zmocněn výbor Státního fondu dopravní infrastruktury v odůvodněných případech v průběhu roku 2001 po projednání v dozorčí radě Státního fondu dopravní infrastruktury k úpravě objemu schválených dotací až do výše 15 % schváleného rozpočtu. Je třeba si uvědomit - když se podíváme do rozpočtu - že se jedná o částku až do výše 4 mld. Kč. Vzhledem k tomu, že je to větší procento, než má např. vláda v pravomoci při státním rozpočtu, domnívám se, že bychom neměli dát tak obrovskou vůli výboru Státního fondu dopravní infrastruktury.
Z toho důvodu navrhuji, aby číslo 15 % bylo změněno na 5 %, a pokud by tento návrh neprošel, dávám návrh na 10 %. Navrhuji to takto, abychom nemuseli orientačně hlasovat a abychom se tím nezdržovali. Mohlo by se hlasovat nejprve o 5 %, pak o 10 % a pak o celém návrhu.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane poslanče. Táži se dále, kdo se hlásí do podrobné rozpravy. Nikoho nevidím, podrobnou rozpravu končím. Dám možnost vystoupit se závěrečným slovem panu ministrovi a panu zpravodaji. Nejprve pan ministr Schling.
Ministr dopravy a spojů ČR Jaromír Schling: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych se vyjádřil především k tomu, co tady zaznělo ve vystoupení pana kolegy Holáně, pokud jde o priority uplatňované při sestavování rozpočtu. To je názor nepochybně zajímavý. Vznikem Státního fondu dopravní infrastruktury došlo k podstatné změně v přípravě a financování investic do dopravní infrastruktury. Současně vznikly kraje. Jednak se změnil tok finančních prostředků, který už nepůjde přes kapitolu Ministerstva dopravy a spojů, ale přes fond, jednak je tady samosprávný územní orgán, který nepochybně bude stanovovat priority investic do dopravní infrastruktury na území kraje.
Bude tedy nezbytné, aby výbor Státního fondu dopravní infrastruktury velmi úzce spolupracoval s jednotlivými krajskými zastupitelstvy a jednal s nimi v průběhu přípravy rozpočtu o tom, jak má být rozpočet sestaven. Je nepochybné, že mnohem větší váhu než výbor fondu bude mít právě rozhodnutí krajského zastupitelstva a že nebude možné nerespektovat takové rozhodnutí, pokud zastupitelstvo v tomto směru něco odhlasuje.
Mnoho diskusí se vede i o tom, zda má být nějak taxativně stanoveno, jak mají být prostředky fondu rozděleny mezi jednotlivé obory dopravy, tedy železnici, silnici, vodu. Musím říci, že já osobně jsem odpůrcem takových pevných pravidel, že je mnohem lepší a výhodnější postupovat tak, jak v kterém roce vypadá příprava staveb, která se realizuje na základě úplně jiných rozhodnutí.
***