(10.50 hodin)
(pokračuje Vojíř)
Takže mám pocit, že tam je tento zásah, a ten, kdo byl vyřazen, že nyní cítí poškozen.
Já bych poprosil pana ministra, jestli je schopen odpovědět na tu otázku, zdali to vnímá stejně jako já, že to byl zásah nad míru jeho kompetencí.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Otevírám rozpravu k tomuto bodu, do které se přihlásil ministr školství Eduard Zeman.
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Eduard Zeman: Pane předsedo, paní předsedající, dámy a pánové, pokusím se vysvětlit celou záležitost.
Rád bych pana poslance ujistil, že se také velmi - ale opravdu velmi - nerad míchám do sporů různých sportovních asociací, sdružení, protože je to vždy velmi choulostivý problém. Možná, že se to dá vysvětlit na genezi. K té genezi bych měl předeslat jednu opravu toho, co zde bylo řečeno. Citovaný dokument z časů pana ministra Pilipa nebyl falzum. Problém byl v tom, že příslušný náměstek podepsal dotyčnou věc bez souhlasu svého ministra. V tom byl problém. Čili nešlo o falzum, byl to kompetenční problém a z tohoto hlediska byl dopis odvolán.
Ta kauza je samozřejmě mnohem starší než mé funkční působení. Já jsem se do situace dostal až v průběhu loňského roku na základě toho, co se odehrálo 16. 5. loňského roku, kdy se konal aktiv zástupců motocyklového sportu v České republice, kde byl zastoupen Český svaz motokrosu, Svaz ploché dráhy, Svaz enduro, Svaz trialu atd. - k tomu lze doložit zde, pane poslanče, notářsky ověřený zápis, usnesení atd. -¨, kteří vytvořili samostatné svazy, protože nesouhlasili - to zdůrazňuji - se stanovami České motocyklové federace, tedy té dotčené strany v dotyčném sporu, v otázce rozhodování valného shromáždění atd.
Mohu tady v případě potřeby citovat - čtu útržkovitě z kopie příslušného ověřeného zápisu. Účastníci aktivu shodně konstatovali: vzhledem k tomu, že stanovy České motocyklové federace jsou v otázce rozhodování valného shromáždění České motocyklové federace nedemokratické, nadpoloviční většina delegátů je jmenována nejužším vedením České motocyklové federace a nikoli volena, představují tato jednání po dlouhé době nereprezentativní atd., to bylo důvodem vytvoření samostatných svazů, neprofesionální a nekvalifikovaná práce řídících orgánů České motocyklové federace, neprůhledné hospodaření s finančními prostředky atd. Účastníci tedy na závěr žádají Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy ČR o přímé financování cestou zúčastněných svazů a žádají Autoklub, aby se obrátil na ministerstvo.
Toto proběhlo 16. 5. Dne 18. 5. se na základě tohoto usnesení Automotoklub ČR obrací na mne jako na ministra dopisem, který zde také mám a ve kterém vysvětluje, k čemu došlo, jak se jednotlivé zúčastněné svazy rozhodly oddělit od České motocyklové federace, jak jí nehodlají být zastupovány. Současně se tam sděluje, že při současném systému nemůže Autoklub financovat a garantovat tyto věci, protože není tím mezinárodně zástupným orgánem.
Na základě této žádosti proběhla porada 31. 5., kde z podnětu ministerstva byla projednávána žádost uvedených zástupců motocyklového sportu o samostatné financování, nikoli prostřednictvím České motocyklové federace. Tam byli přítomni i zástupci České motocyklové federace. Nedošlo ke shodě stanovisek a ministerstvo se tehdy rozhodlo ponechat financování tak, jak bylo.
Dne 7. 6. je vyhodnoceno - k tomu je příslušný referátník - že nedošlo k dohodám, a já zasílám dotyčný dopis, který pan poslanec zde napadl. Pan poslanec sám souhlasí s tím, že úvodní části tohoto dopisu jsou obecně konstatační a že za sporné může považovat v podstatě jenom závěrečné konstatování - já si najdu příslušný dopis - o tom, že toto vyjádření přesahuje kompetence, že příliš jednoznačně doporučuji. Já ocituji pro jistotu, co v tom dopise stojí přesně a na základě čeho se domnívám, že ministerstvo ani já osobně jsme nijak kompetence nepřekročili.
Poslední odstavec, o kterém pan poslanec mluví, zní: "Mohu odpovědně sdělit, že dle mého názor má Autoklub ČR předpoklady a podmínky pro to, aby úspěšně plnil v České republice všechny povinnosti vyplývající z členství ve vaší organizaci. V tomto směru doporučuji jeho členství." Nic víc, nic méně. Ta věta má tedy zřetelnou výhradu, že v tomto směru doporučuji.
Můžeme pokračovat v tom, že pak nastávají další a další jednání. Mohu zase citovat chronologii toho, jak věci probíhaly. Ale než budu pokračovat, chtěl bych zdůraznit, že jsem neměl žádný zájem se v tom angažovat, byl jsem k tomu vyzván na základě situace, která se vytvořila, kdy jednotlivé svazy vypověděly poslušnost motocyklové federaci a obrátily se na ministerstvo. Pověřily Autoklub, aby požádal ministerstvo atd. Mně v této chvíli nezbylo, než nějakým způsobem jednat. Celá věc probíhala běžným, normálním úředním postupem, kdy se tím zabýval odbor 50, tedy odbor sportu na ministerstvu. Neměl jsem žádný důvod - a nemám ho dodnes - se domnívat, že připravené podklady by byly nějakým zásadním způsobem zkreslené. Já samozřejmě v takovýchto lobbistických sporech nemohu nikdy mít stoprocentní jistotu, že všechny údaje byly v pořádku. Proto jsem se snažil po řadu dalších měsíců svolávat i na půdu ministerstva jednání, u kterých byl přítomen jak pan Šulman, tak i představitelé všech vzbouřených federací, představitelé Autoklubu, všichni příslušní referenti, ředitelé, náměstci atd. z ministerstva, aby se všechny tyto věci vyjasnily, aby se omezila právě ta možnost, že některá informace byla zavádějící.
Takováto jednání tedy probíhala v té chronologii, že k datu 15., 16. června byl ředitel odboru tělovýchovy a sportu, zmíněný pan Nedorost, pověřen, aby ověřil některé skutečnosti přímo v sídle FIM a informoval FIM, v čem je náš problém, co že se to tu vlastně děje. Jeho působení tam nemohu samozřejmě detailně vyhodnotit, neb jsem u toho nebyl přítomen, ale jel tam na základě oficiálního pověření, aby vysvětlil FIM, k jakým problémům zde došlo a co se zde odehrává.
V průběhu léta a později jsem obdržel celou řadu dopisů. Nejdůležitější z nich byl dopis tehdejší předsedkyně Senátu paní Benešové z 18. 10., resp. kopie dopisu panu Zerbimu, prezidentu FIM, ve kterém zpochybňuje to, že ministerstvo školství je tím příslušným státním orgánem. Pan prezident Zerbi se tedy na mne obrací dne 14. 11. s dotazem, zda Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy je opravdu tím statutárním orgánem. Následuje můj dopis, ve kterém pana Zerbiho informuji, že nepochybně ze zákona ministerstvo školství je příslušným statutárním orgánem a že z tohoto hlediska je toto naše stanovisko platné.
Dne 5. 12. je ještě svolávána další velká porada, kde jsou přítomni jak zástupci České motocyklové federace, včetně pana Šulmana, tak zástupci Autoklubu. Podotýkám, že motocyklová federace tam měla dva zástupce, Autoklub jednoho zástupce, Svaz motokrosu jednoho zástupce, Svaz ploché dráhy jednoho zástupce, Svaz enduro jednoho zástupce, Český svaz trialu jednoho zástupce. Byl jsem přítomen osobně, byl tam můj náměstek pro sport, mládež a tělovýchovu, byli tam další dva pracovníci, ředitelé financování oblasti sportu a odboru sportů. V této sestavě bylo provedeno poměrně rozsáhlé jednání a byla opět konstatována zásadní neshoda, kdy přítomní zástupci jednotlivých svazů odmítli být součástí motocyklové federace, odmítli, aby je tato zastupovala.
***