(11.30 hodin)
(pokračuje Tlustý)
A bylo by to prospěchem pro jedinou skupinu obyvatel České republiky, pro ty, kteří by ta ocenění za peníze postižených vyráběli.
A tak mi dovolte vyslovit hypotézu: jde vládě opravdu jen o prospěch znalců? Pokud ne, měla by tento návrh stáhnout, k ničemu jinému totiž není. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Hlásí se pan poslanec Starec. Vy chcete využít přednosti? Dobře, předseda poslaneckého klubu KSČM Vojtěch Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedo. Vážení ministři, paní a pánové, byl jsem zděšen ideologickým projevem pana předsedy klubu ODS, jak mluvil o antimotivaci a stimulaci. Antimotivaci k tomu, aby se něco dělalo, stimulaci k nicnedělání. O tom ten zákon přece vůbec není. Nechci podezírat pana předsedu klubu ODS, že by snad ten zákon nečetl. Vím, že ho určitě četl a že si dobře udělal obrázek o tom, kam zákon míří.
Pokud jde o výhrady, které jsem zatím tady slyšel, včetně jeho výhrad, musím si vzpomenout na návrh, první návrh, který byl předložen na podzim roku 1990 ve výboru pro plán a rozpočet Federálního shromáždění a který samozřejmě neprošel. Neprošel proto, že o něj nebyl zájem. Pak tedy prošel v roce 1992 pro rok 1993 a nebyl nikdy realizován.
A vůbec nejde o antimotivaci nebo stimulaci. Pokud jde o stimulaci, tak jde o stimulaci toho, že je tady politická síla nebo politické síly, které chtějí stimulovat k tomu, aby zbytek majetku byl dál rozkrádán - a majetek jak státu, tak majetek soukromých osob. Jestli si to opravdu přejete, prosím, dál klidně ideologicky argumentujte. Jestli si přejete aspoň primární stabilitu vlastnických a majetkových vztahů, tak se konkrétně porozhlédněte po konzervativních stranách po Evropě a zjistíte, že to bývá jejich program, nikoli program tzv. socialistických vlád v Evropě. Protože to, co se tady snažíte navrhnout - zamítnutí toho návrhu - vede k jedinému, že dál bude platit, že nikoli práce, ale majetek jakkoli nabytý je měřítkem hodnot. Jestli si toto myslíte, tak je mi vás upřímně líto. Děkuji vám.
Předseda PSP Václav Klaus: Pan poslanec Starec. Vy máte technickou poznámku? Pane poslanče, ustoupíte ještě? Pan poslanec Exner.
Poslanec Václav Exner: Já pana poslance Starce opravdu dlouho nezdržím. K vystoupení pana poslance Tlustého je možné dodat toto. On vysvětlil, jak chápe komunistickou ideologii v souvislosti s tímto návrhem. V určité době byl pro kariéru ochoten ji velmi aktivně prosazovat, nerad mu to připomínám. V současné době pro novou kariéru je ochoten říkat nesmysly.
Předseda PSP Václav Klaus: Moc bych prosil, aby jednání nabralo konkrétnější a pozitivnější smysl a aby se vystupující zabývali textem, který byl předložen, svými námitkami, případně svými doporučeními. Prosím, poslanec Starec.
Poslanec Martin Starec: Vážený pane předsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, upřímně řečeno, nejraději bych hovořil po Michalu Krausovi, protože připomněl určitou dobu před osmi až deseti lety. Pokusím se připomenout názory z jednoho výzkumu veřejného mínění z února-března letošního roku. Možná že srovnáním obou závěrů a obou postupů dojdeme k tomu, že si přes určitou propast času budou podstatně podobné.
Tentokrát, když se opět rozjela vlna mediální kampaně k tomu, když vláda předkládala znova nástroje k omezení daňových a dalších úniků, hovořilo se o bezhotovostním platebním styku, o registračních pokladnách, začalo se také hovořit o povinných majetkových přiznáních. Tenkrát Centrum pro výzkum veřejného mínění, CVVM, bývalá IVVM, položila tyto otázky také občanům a zveřejnila je i podle názorů, tak jak se na tyto věci dívají zástupci, tj. jak členové, tak sympatizanti jednotlivých politických stran.
Nebudu připomínat ty dvě oblasti, o kterých jsme v podstatě hovořili včera, a už jeden z těchto zákonů postoupil do dalšího čtení. Připomenu jen otázku, která se týkala povinných majetkových přiznání. Řekněme, že otázka zhruba zněla, zda by takovéto opatření omezilo daňové úniky a hospodářskou kriminalitu. Jen pro informaci, nepřekvapilo mě, že KSČM měla v obyvatelstvu podporu v této věci 78 %, ani mě nepřekvapila sociální demokracie, jejímž jsem členem, se 70 %. Příjemně jsem byl překvapen postojem členů a sympatizantů KDU-ČSL, kde se objevilo číslo 67 %, stejný poměr měla i čtyřkoalice, to znamená ti , kteří se hlásí ke klubu jako celku. Poněkud méně to bylo u Unie svobody, což už samozřejmě tak velké překvapení nebylo, především po posledních víkendových událostech, bylo to 48 %, u ODS to bylo 43 %.
Čísla připomínám proto, že když tady slyším vášně některých poslanců, jakým způsobem oni zásadně stojí proti některým věcem, tak se taky ptám, jestli zastupují své voliče i v těchto záležitostech. Jestliže je zastupují, pak je žádám, abychom tu diskusi přenesli do druhého čtení, vášně tady opustili a podívali se na věc věcně a systematicky, možná že s pohledem trochu i vzdálenějšího horizontu toho roku 2004 a alespoň v poměrech, které jsem tady uváděl. Možná že by to pro průchodnost tohoto zákona a pro objektivitu jeho projednávání bylo to nejlepší.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Poslanec Gongol. Chcete vystoupit v diskusi? Teď je pan poslanec Gongol a ještě mám dva další přihlášené.
Poslanec Jaroslav Gongol: Děkuji, pane předsedo, za slovo. Dámy a pánové, asi podle výsledků diskuse se dá předpokládat, že tento návrh zákona bude pravděpodobně v této sněmovně opět zamítnut. Zvlášť poté, co jsem jako argument v jedné diskusi proti jeho přijetí zaslechl, že je to zákon namířený proti tetě Novákové z Dolní Horní, která si nedovede odhadnout výši svého majetku, a tudíž je třeba ji ochránit tím, že zákon zamítneme. Ano, taková argumentace byla. Blahopřeji tetě Novákové, která si se svým manželem pořídila majetek ze svého průměrného platu ve výši 20 mil. Kč, protože zákon předpokládá tuto hranici pro přiznání majetku.
Je možné samozřejmě ještě jiné řešení, totiž to, že jejich chaloupka a ojetá škodovka má sice skutečnou hodnotu do 2 mil. Kč, ale ohodnocení provede stejný tzv. znalec, jaký ohodnotil bezcenná sklíčka jako drahokamy, a banka na takto zastavený majetek poskytla mnohasettisícové nebo mnohasetmilionové úvěry, které zaplatí i teta Nováková z Horní Dolní.
Ale tento návrh nepředpokládá, že by občan byl povinen si ohodnocení svého majetku objednávat u takovýchto "odborníků", ale může si jej kvalifikovaně odhadnout sám.
***