(14.50 hodin)
(pokračuje Maštálka)
3. Kdo za tuto dokumentaci ručí?
4. Kde jsou záznamy o zápůjčce této dokumentace?
5. Kdo měl podle poznatků komise přístup k zapůjčeným nebo zcizeným chorobopisům a jaká byla provedena kontrola kompletnosti těchto chorobopisů?
6. Bylo podáno trestní oznámení na neznámého pachatele za zneužití chorobopisů?
7. Jak je možné, že komise zařadila tyto pochybné materiály do vyšetřovacího souboru?
8. Proč je komise vyšetřovala vůbec nebo proč je nevyšetřovala zvláště?
9. Jak byly údaje z anonymních materiálů kompatibilní s ostatními dokumenty při jejich porovnání, kdo a jakým způsobem je verifikoval?
10. Nebyly tyto materiály v rozporu s ostatními platnými podklady?
11. Měla komise nějaké separátní zásady při jejich posuzování?
12. Podle jakého předpisu posuzovala komise nakládání s odebranými orgány?
13. Jak a kým byl prováděn výslech jednotlivých svědků a jak byl předán jejich svědecký protokol jednotlivým svědkům?
To jsou dotazy.
III. bod navrhovaného usnesení:
Poslanecká sněmovna ukončuje činnost vyšetřovací komise ke dni 31. 7. 2001 po zodpovězení výše uvedených dotazů.
IV. Žádá ministra zdravotnictví, aby společně s dalšími orgány prošetřil možná pochybení v transplantační oblasti v České republice a o výsledcích průběžně informoval Poslaneckou sněmovnu a vyvodil potřebné věcné i personální důsledky.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Mám trochu pochybnosti o bodech II. a III. vašeho návrhu usnesení. Úsměv na vaší tváři mi dává zapravdu, že i vy. Pokud se nepletu - já zde mám pouze zprávu o činnosti vyšetřovací komise, nemám zde usnesení Poslanecké sněmovny - tak vyšetřovací komise existovala pouze do 30. 6. t. r. a tímto dnem, kdy jí bylo uloženo předložit zprávu, její existence de facto i de iure skončila.
My bychom nejprve měli navrhnout prodloužení její činnosti, a pak ji teprve požádat o zodpovězení otázek. Ke dni, dokdy chcete její činnost prodloužit, konstatovat ukončení její činnosti.
Poslanec Jiří Maštálka: Děkuji, pane předsedající. Nepochybně je v zájmu věci v tak vážné otázce, abychom formálnostem vyhověli, proto jako bod V. svého navrhovaného usnesení navrhuji, aby činnost komise byla prodloužena do 31. 7. t. r. k zodpovězení těchto otázek.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Já bych si dovolil navrhnout to jako bod II., který by předcházel otázky. Pokud projde, bude hlasovatelné to další, pokud neprojde, to další by nebylo hlasovatelné, jestli s tím souhlasíte. Děkuji.
Byl by tu tedy nový bod II.: Poslanecká sněmovna prodlužuje činnost vyšetřovací komise do 31. 7. t. r. Následoval by III. bod: žádá komisi o zodpovězení otázek, a dále body ukončuje činnost po zodpovězení otázek a žádá ministra zdravotnictví.
Slovo má pan kolega Chytka.
Poslanec Radim Chytka: Já mám pouze faktickou poznámku k navrženému usnesení včetně prodloužení činnosti komise. Všechny odpovědi jsou obsaženy ve zprávě vyšetřovací komise, takže tyto otázky jsou zcela zbytečné.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Slovo má pan kolega Maštálka. Kolegové, žádám vás všechny o zdrženlivost.
Poslanec Jiří Maštálka: Já jsem velmi zdrženlivý. Přesto - věřte mi, že kdyby tam byly nalezeny všechny odpovědi na otázky, které jsem přednesl, neobtěžoval bych tuto sněmovnu hodinu a půl trvajícím projevem, který dokazoval pravý opak. Prostě ty okolnosti tam obsaženy nejsou.
Místopředseda PSP Ivan Langer: V pořádku, je to vaše právo podat takový návrh usnesení, o kterém rozhodneme hlasováním.
Nikdo další se nehlásí, podrobnou rozpravu končím.
Přistoupíme k hlasování. Vzhledem k tomu, že jsem nebyl u začátku projednávání tohoto bodu, tak nevím, kdo vystupoval první, a nevím, proč nebyl určen zpravodaj. Pan předseda komise bude proto vystupovat jednak jako navrhovatel tohoto bodu, jednak bych ho také požádal, aby předkládal jednotlivé návrhy na usnesení.
Pokud se nepletu, máme zde tři komplexní návrhy usnesení, a to návrh komise, návrh poslance Chytky a návrh poslance Maštálky. Předpokládám, že o návrhu usnesení komise budeme hlasovat vždy bod po bodu, stejně tak o návrzích předložených poslancem Maštálkou. Jsou nějaké námitky?
Upozorňoval jsem, že bych měl dát možnost expředsedovi vyšetřovací komise vystoupit se závěrečným slovem. Záleží na vás, pane poslanče.
Poslanec Josef Janeček: Vážené kolegyně, vážení kolegové, skutečně jen pár závěrečných vět. Je skutečností, že se někdy stanou chyby, někdy se stanou velmi hrubé chyby a podle mého názoru správným přístupem je tyto chyby nezapírat, nezametat je pod koberec, ale z chyb vytěžit poučení.
Po vypuknutí tzv. ostravské kauzy byla v této nemocnici postupně přijata taková opatření, že již k obdobným hrubým chybám v péči o pacienty a při zacházení s orgány podle mého názoru nemůže docházet. Chtěl bych proto popřát ostravské nemocnici, aby se její transplantační program nadále, a to v nové kvalitě, úspěšně rozvíjel.
Samozřejmě chci poděkovat všem kolegům, a to ze všech politických stran, za obrovský objem odvedené práce, chci poděkovat vyšetřovateli plk. dr. Petru Vaňkovi z úřadu vyšetřování, všem pracovníkům aparátu, a doufám, že činnost této komise přispěla k posunutí celé naší medicíny směrem k zlepšené kvalitě a k dodržování vyšších etických zásad.
To je z mé strany vše a rád bych nyní přistoupil k hlasování.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Myslím, že můžeme hlasovat.
Poslanec Josef Janeček: Návrh vyšetřovací komise na usnesení: 1. Poslanecká sněmovna bere zprávu vyšetřovací komise na vědomí.
Jako předseda samozřejmě tento návrh podporuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Znamená to, že budeme hlasovat v pořadí, jak jednotlivé návrhy zazněly, což by ovšem znamenalo, že některé návrhy, bude-li přijat např. tento, budou nehlasovatelné. Hlasujeme o návrzích v tom pořadí, jak byly podány, s tím, že je logické, že některé z návrhů na usnesení v případě, že budou přijaty, znamenají, že jiné budou nehlasovatelné. Jde např. o návrh pana kolegy Maštálky, že Poslanecká sněmovna nesouhlasí se zprávou. Jestliže ji vezmeme na vědomí, logicky je nehlasovatelný váš návrh.
Budeme nejprve hlasovat o tomto návrhu: Poslanecká sněmovna bere zprávu vyšetřovací komise na vědomí.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 354. Kdo je pro? Kdo je proti?
Ze 145 přítomných pro návrh 100, proti 23. Návrh byl přijat.
Poslanec Josef Janeček: 2. Poslanecká sněmovna žádá vládu České republiky, aby za prvé urychleně zpracovala návrh systému průběžné kontroly kvality a dostupnosti poskytované zdravotní péče.
***