(18.20 hodin)
(pokračuje Koháček)
Nepřeji si, aby do mých práv a práv mých spoluobčanů zasahovali ozbrojení lidé bez patřičného výcviku, bez patřičného proškolení a víceméně jako soukromé osoby, i když budou nosit nějaký odznak, kde bude i státní znak. Věřím, že tento návrh pochopíte a že jej podpoříte. Podotýkám budoucím oponentům, že totéž hodlám učinit při projednávání dalších zákonů, kde podobné - z mého hlediska nesmyslné - orgány zřizujeme.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Vojtěch Filip, připraví se pan poslanec Libor Ambrozek.
Poslanec Vojtěch Filip: Vážená paní předsedající, vážení členové vlády, paní a pánové, pokusím se o drobný pozměňovací návrh k § 32 komplexního pozměňovacího návrhu zemědělského výboru. Jde v podstatě o návrh, který se týká státních pozemků, honebních pozemků, a tedy povinnosti státních organizací, které takový majetek spravují.
Text § 32 odstavec 1 - doplnit v odstavci 1 druhou větu tohoto znění: K umožnění účasti na využití honiteb osobami, které nevlastní honební pozemky a neúčastní se tedy tvorby a uznání honiteb, pronajímají právnické osoby, které hospodaří s majetkem státu nebo majetek státu spravují, minimálně 75 % svých honiteb s výjimkou Kanceláře prezidenta republiky, honiteb ve vojenských újezdech, v prvých zónách národních parků a historických bažantnic v Židlochovicích a Konopišti.
Jde o to, že nikdo jiný nemá právo rozhodnout o majetku státu, než je Parlament a vláda České republiky, protože právnické osoby, které hospodaří, jsou určeny k hospodaření na státním majetku, a je třeba, aby vlastník - tedy Česká republika - nějakým způsobem rozhodl o tom, jestli jenom tyto organizace budou vytvářet honitby, nebo vytvoří podmínky pro nevlastníky pozemků.
Podotýkám, že nejsem v kolizi, protože vlastním pozemek, který je součástí uznané honitby v katastru Komářice v okrese České Budějovice, takže nejsem v kolizi zájmů - abych vyhověl liteře zákona.
Podotýkám, že návrh podávám proto, že neprošel obdobný návrh v zemědělském výboru, s tím, že odůvodnění se opíralo o to, že by bylo nestejné zacházení s majetky rozdílných vlastníků, to znamená majetkem státu jako vlastníka a majetkem právnických a fyzických osob jako jiných vlastníků. Odkazuji tedy na nález Ústavního soudu z roku 1999 č. 202 ve Sbírce nálezů Ústavního soudu s tím, že právo skutečně náleží státu a nikdo jiný nemá možnost rozhodnout, jestliže za soukromého vlastníka, fyzickou osobu nebo právnickou osobu rozhodne její statutární orgán, případně vlastník, kolik svých pozemků je povinen rozhodnout, není možné, aby o tom rozhodoval generální ředitel Lesů České republiky jako správce, ale je potřeba, aby takové opatření bylo vtěleno přímo do zákona. Je to tedy ústavní opatření, v souladu s Ústavou České republiky, pokud bude tato povinnost do zákona vložena.
Myslím, že jiné odůvodnění by bylo nadbytečné. Svůj pozměňovací návrh předávám zpravodaji. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Libor Ambrozek, připraví se pan poslanec Palas.
Poslanec Libor Ambrozek: Vážená paní předsedající, prořídlé řady kolegyň a kolegů, jsem rád, že se debata vrátila do věcných mezí. Přednesu sérii pozměňovacích návrhů, které se týkají vztahu ochrany přírody k tomuto zákonu, zčásti se týkají požadavků připomínkovaných Sdružením vlastníků obecních a soukromých lesů.
V § 1 odstavec 1 navrhuji vypustit písmeno n). V § 2 písm. A navrhuji vypustit zbytek věty, která začíná slovy "a spolková činnost". V § 2 navrhuji, aby byly vypuštěny chráněné druhy živočichů ze seznamu zvěře, to znamená, že písmena c) a d) by měla toto znění:
c) Zvěří srstnatou (druhy třídy savců) - kuna lesní (Mustela martes), kuna skalní (Mustela foina), jezevec lesní (Meles meles), liška obecná (Vulpes vulpes), ondatra pižmová, (Ondatra zibethicus), zajíc polní (Lepus europaeus), králík divoký (Oryctologus cuniculus), dále pak zvěř spárkatá (druhy zvěře řádu sudokopytníků) - prase divoké (Sus scrofa), jelenec běloocasý (Odocoileus virginianus), daněk skvrnitý (Dama dama), jelen evropský (Cervus elaphus), sika japonský (Cervus nippon), sika Dybowského (Cervus nippon dybowskii), srnec obecný (Capreolus capreolus), kamzík horský (Rupicapra rupicapra), muflon (Ovis musimon).
Písmeno d) by pak mělo toto znění: Zvěří pernatou (druhy třídy ptáků) - husa velká (Anser anser).
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Promiňte, pane poslanče. Kolegyně a kolegové, na to, jak je vás ve sněmovně málo, jste velmi slyšet. Takže prosím o klid.
Poslanec Libor Ambrozek: Vím, že latina není úředním schváleným jazykem, ale vždy je to v závorce.
Husa běločelá (Anser albifrons), husa polní (Anser fabalis), kachna divoká (Anas platyrhynchos), polák velký (Aythya ferina), polák chocholačka (Aythya fuligula), bažant obecný (Phasianus colchicus), bažant královský (Syrmaticus reevesii), krocan divoký (Meleagris gallopavo), lyska černá (Fulica atra), holub hřivnáč (Columba palumbus), straka obecná (Pica pica), vrána obecná (Corvus corone).
To je všechno. (Potlesk.)
To je ovšem, přátelé, pouze první pozměňovací návrh, a ještě ne celý.
S tímto souvisí úpravy: vypustit v § 2 písmeno e), v § 3 odstavec 3 vypustit část věty "případně pro vzácné druhy zvěře (tetřev, tetřívek, jeřábek, drop) nebo ohrožené druhy zvěře". V § 40 vypustit druhou větu, v § 41 odstavec 1 vypustit druhou větu, v § 42 odstavec 1 vypustit druhou větu.
Nechci to zdůvodňovat zbytečně dlouho. Jde o to, že stále dochází ke zdvojování ochrany a různých správních řízení. A v souladu s evropskými směrnicemi a naší legislativou na ochranu přírody navrhuji, aby skutečně ve zvěři zůstaly pouze druhy, které nejsou chráněné a které lze bez problémů lovit, s tím, že samozřejmě u druhů chráněných povoluje jejich odstřel na výjimku Ministerstvo životního prostředí. Tolik za prvé.
Za druhé - v § 4 odstavec 2 vypustit druhou větu a nahradit textem "k dovozu a vypouštění geograficky nepůvodních druhů živočichů je nutný předchozí souhlas orgánů ochrany přírody, orgánů státní správy myslivosti a dodržení veterinárních předpisů.
Za třetí - v § 9 odstavec 2 vypustit druhou větu.
Za čtvrté - v § 12 odstavec 1 vypustit slova "nejméně jedné".
Za páté - v § 31 odstavec 4 na konec doplnit větu: "V takovém případě se nepoužije znění předchozího odstavce."
Za šesté - v § 32 odstavec 4 vypustit druhou větu.
Za sedmé - v § 33 odstavec 2 vypustit zbytek věty za čárkou a doplnit slovy "nebo výsledkem výběrového řízení".
Za osmé - v § 46 odstavec 3 vypustit celý odstavec.
***