(9.10 hodin)
(pokračuje Dostál)
I když si nemyslíme, že z takto složeného ustanovení vyplývá to, co pan poslanec řekl, rádi jsme přijali návrh kulturního výboru Poslanecké sněmovny, který jej navrací do podoby původně navrhované ministerstvem. Věříme, že tím je dané nedorozumění odstraněno.
Ministerstvo musí v současné době čelit silnému tlaku církví na změnu svého názoru, pokud se týká rozšíření seznamu právnických osob. Ve druhém čtení zřejmě vystoupí poslanci s některými pozměňovacími návrhy v této souvislosti, ale předem říkám, že rozšiřovat právnické osoby na okruhy, jako je školství a zdravotnictví, je pro Ministerstvo kultury a českou vládu v této chvíli nepřijatelné.
Jsou mi známy i další návrhy, které patrně zaznějí. Jsou to však návrhy, ke kterým si můžeme podat vzájemné vysvětlení v následné diskusi. Ve svém úvodním vystoupení jsem se chtěl soustředit pouze na to, co by bylo z hlediska předkladatele pro další průchodnost zákona nepřijatelné.
Znovu opakuji, že Ministerstvo kultury tento zákon vypracovalo ve spolupráci se zástupci všech církví registrovaných v České republice, že tento zákon prošel dvěma komisemi - jednou vládní komisí, druhou ministerskou expertní komisí - kde s výjimkou KSČM došlo k zásadnímu konsensu o tomto zákoně. Domnívám se, že tento zásadní konsensus by se měl projevit v hlasování ve druhém čtení.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám, pane ministře.
Než dám slovo zpravodaji, technická poznámka: pan poslanec Payne má náhradní kartu č. 13 a pan ministr vnitra a poslanec Stanislav Gross náhradní kartu č. 12.
Tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Usnesení výboru bylo rozdáno jako sněmovní tisk 919/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec Jaromír Talíř.
Poslanec Jaromír Talíř: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové. Výbor se předloženým vládním návrhem zákona zabýval na své 51. schůzi, která se uskutečnila 13. června t. r., a po projednání tohoto návrhu zákona doporučil Poslanecké sněmovně schválit vládní předlohu tohoto nového zákona ve smyslu pozměňovacích návrhů, které předložil výbor. Znamená to, že ve smyslu těchto pozměňovacích návrhů výbor doporučuje Poslanecké sněmovně, aby tento návrh zákona byl schválen.
K průběhu projednávání si dovolím jenom stručně říci, které asi problémové okruhy výbor řešil nebo kterými se zabýval, protože budou možná ještě předmětem dalších pozměňovacích návrhů nebo další diskuse v rámci druhého čtení tohoto zákona.
Bylo to zejména upřesnění údajů, které by registrující, případně evidující orgán vedl o fyzických osobách, kdy vládou navrhovaný rozsah těchto informací, těchto údajů se zdál většině výboru příliš velký, a doporučil tento okruh údajů zúžit, vypustit např. adresu místa trvalého pobytu fyzické osoby, která stojí v čele nějaké právnické osoby, protože se domníváme, že ke komunikaci registrujícího orgánu s touto institucí, s touto právnickou osobou postačí sídlo této právnické osoby, jméno a rodné číslo toho, kdo stojí v čele této právnické osoby. To byl jeden okruh.
Druhý se snad týkal pouze vysvětlení si pojmů a možného nedorozumění, kdy ve vládní předloze návrhu zákona bylo řečeno, že jsou církve oprávněny konat obřady, při nichž se uzavírají církevní sňatky. My jsme dospěli k názoru, že při tomto obřadu se uzavírá manželství, nikoliv sňatek, a proto jsme doporučili v tomto směru upřesnit pozměňovacím návrhem tuto záležitost.
Pak bych chtěl říci, že výbor přece jenom popřál určitého sluchu velkému tlaku ze strany dosud neregistrovaných společností, které by chtěly být registrovány jako církve a které by po uplynutí oné lhůty, o které hovořil pan ministr, žádaly o přidělení zvláštních práv. Ve vládním návrhu se vyžadovalo k tomu, aby jim mohla být tato práva udělena, souhlasu dvou promile občanů ČR. Výbor navrhuje, aby tento počet byl snížen na jedno promile občanů ČR.
Zároveň jsme se zabývali v tomto smyslu tím, že ve vládním návrhu zákona je navrhováno, aby rejstřík, ve kterém bude uváděn seznam registrovaných církví, případně církevních právnických osob, který bude veřejnou listinou, obsahoval zároveň archy, ve kterých budou doloženy tyto počty, v případě registrace souhlasících s registrací, v případě přidělení zvláštních práv žádajících o přidělení těchto práv. V těchto arších jsou zase uvedeny informace, kterými jsou jméno osoby, adresa trvalého pobytu, její rodné číslo, tak aby tyto seznamy, které jednoznačně identifikují tyto občany ČR, byl žadatel nucen předkládat, nicméně aby se staly neveřejnou částí evidence, kterou povede předkladatel.
***