(11.10 hodin)
(pokračuje Brožík)
Tím pádem není možné hlasovat o návrhu pana poslance Payna podle § 72 přikázat výboru k novému projednání. Vzhledem k tomu, že jiný návrh v podrobné rozpravě nezazněl, nezazněl návrh na zamítnutí, končím druhé čtení, končím projednávání tohoto bodu č. 11. Děkuji panu ministrovi i zpravodaji.
Nyní přistoupíme k dalšímu bodu, kterým bude bod č. 10.
Předseda PSP Václav Klaus: Dovolte mi, abych se ujal řízení schůze. Dostali jsme se k bodu 10, což je senátní návrh zákona, kterým se mění...
Prosím, pan poslanec Papež chce něco specifického.
Poslanec Jiří Papež: Ano. Děkuji za slovo.
Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych po dohodě několika předkladatelů přednesl procedurální návrh na rozšíření programu této schůze o nový bod, který navrhuji zařadit za druhá čtení. Byl by to bod "Návrh poslanců Zdeňky Stránské a dalších na vydání zákona o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů a nálezů Ústavního soudu, sněmovní tisk 948, prvé čtení".
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Teď jen doufám, že sněmovna zaregistrovala tento návrh a že je připravena o něm diskutovat, respektive připravena o něm teď hlasovat. Pro jistotu vás odhlásím, protože mám pocit, že se nám zase změnily poměry ve sněmovně. (Poslanci vcházejí do sněmovny.)
Pan poslanec Papež navrhuje zařazení nového bodu programu na konec druhých čtení, což je novela zákona o - teď řeknu zjednodušeně - pozemkových úpravách atd. Doufám, že všichni vědí, o co se jedná. Dám hlasovat o návrhu na zařazení tohoto bodu. Prosím, abyste se dozaregistrovali.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro, nechť stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 33 z přítomných 139 hlasovalo 123 pro, 7 proti. Návrh pana poslance Papeže byl přijat.
Tímto jsme tedy rozšířili náš program.
Vrátím se k tomu, čím jsem začal. Budeme projednávat bod číslo
10.
Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích,
ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 90/1995, o jednacím řádu Poslanecké sněmovny,
ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 107/1999, o jednacím řádu Senátu
/sněmovní tisk 896/ - druhé čtení
Z pověření Senátu odůvodní návrh senátor František Kroupa, kterého vítám a prosím, aby se ujal slova. Prosím ale o elementární klid.
Senátor František Kroupa:
Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové české vlády. Zákon, který si klade za cíl novelizovat přestupkový zákon a oba jednací řády obou komor Parlamentu, zde byl projednáván již v prvním čtení dvakrát a byl mimoto projednáván v ústavně právním výboru. Předpokládám, že věcná stránka návrhu je vám všem známa. Dovolím si proto na zahájení druhého čtení pouze připomenout některá fakta, která vedla k podání tohoto návrhu.Již v lednu loňského roku byl sněmovnou schválen návrh novely přestupkového zákona, který byl v podstatě identický s tím návrhem, který je předkládán dnes. V Senátu tento návrh v té době schválen nebyl z toho důvodu, že sněmovna mimo novelu přestupkového zákona do tehdejšího tisku přijala ještě novely dalších, nesouvisejících zákonů. Již tehdy v Senátu zaznělo, že bude podán samostatný návrh novely přestupkového zákona, kterým, jak doufáme, Parlament České republiky prokáže, že nelpí na nadměrných výsadách a imunitách svých členů. Z tohoto důvodu byl návrh zpracován v té formě, ve které již jednou prošel sněmovnou, jelikož se domníváme, že Poslanecká sněmovna v tomtéž složení jako vloni by neměla mít problém s novým, opětovným přijetím návrhu, který zde již jednou byl kladně vyhodnocen.
Zákon připouští, že v souvislosti a v souladu s článkem 27 odst. 3 ústavy lze řešit přestupkové problémy, přestupky poslanců a senátorů jinak, než stanovuje ústava, to je jinak než příslušné výbory té či oné komory, pokud tak stanoví zákon. Dosud tak zákon nestanovil. Tento návrh je pokusem využít čl. 27 odst. 3 ústavy k tomu, abychom zákonnou formou umožnili projednání přestupků poslanců a senátorů stejně jako ostatních občanů.
V souladu s tím, co sněmovna přijala v loňském roce, ponecháváme v návrhu možnost, aby poslanec i senátor požádal o projednání před příslušným výborem komory, které je členem, a to z toho důvodu, že nelze vždy vyloučit, že řešení přestupku nebude mít nádech šikanování. Jsem plně pro to, co zaznělo v ústavně právním výboru Poslanecké sněmovny při diskusi o tomto návrhu zákona, to je, že šikanování by měl dotyčný poslanec či senátor před orgánem své komory prokázat. Pokud neprokáže, měl by se přestupek vrátit k projednání ve správním řízení tak, jak se projednává u všech ostatních občanů.
Věřím, že ti z vás, kteří zastávají tento názor, podají příslušný pozměňovací návrh, aby mohl být posléze schválen. V každém případě budu návrhy, které povedou ke zpřísnění ve využívání výsad a imunit, podporovat.
Myslím, že na zahájení tohoto jednání toto úvodní slovo stačí. Pokud bude třeba, samozřejmě že v diskusi vyslovím další návrhy nebo další stanoviska jménem předkladatelů, to je v tomto případě už jménem celého Senátu Parlamentu České republiky. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu senátorovi Kroupovi. Tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavně právnímu výboru. Záznam výboru byl rozdán jako sněmovní tisk 896/2.
Prosím zpravodaje výboru pana poslance Dalibora Matulku, aby se ujal slova.
***