(14.30 hodin)
(pokračuje Klaus)
Dostáváme se k bodu
140.
Vládní návrh zákona o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů
a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích)
/sněmovní tisk 878/ - třetí čtení
Prosím pana ministra Bureše. Paní zpravodajka Parkanová je nemocná, zaskočí ji pan poslanec Výborný. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 878/2.
Otevírám rozpravu ke třetímu čtení. Hlásí se pan poslanec Matulka.
Poslanec Dalibor Matulka: Dámy a pánové, nebudu dlouho zdržovat, ale bohužel nezbývá jiná chvíle než v rozpravě ke třetímu čtení, abych zareagoval na závěrečné vystoupení pana ministra ve druhém čtení. Bohužel na závěrečné vystoupení už nelze zareagovat, protože rozprava je u konce.
Pan ministr podotkl k pozměňovacímu návrhu pana poslance Výborného skutečnost, že podle jeho názoru na Justiční akademii budou zhruba 90 % vyučujících tvořit soudci Nejvyššího soudu, a i z tohoto důvodu pan ministr považuje za zbytečný pozměňovací návrh pana poslance Výborného. Já bych k tomu podotkl jednu maličkost.
Jestliže tomu tak skutečně bude a z 90 % budou vyučujícími na Justiční akademii soudci Nejvyššího soudu, pak není nutné, aby tito soudci jezdili vyučovat na Justiční akademii, pak může být skutečně, tak jak pan poslanec Výborný navrhuje, jedním ze školicích vzdělávacích míst pro soudce skutečně Nejvyšší soud. Ale jde tady nejenom o spotřebu pracovní kapacity soudců Nejvyššího soudu, v tomto pozměňovacím návrhu jde o věc daleko principiálnější, kterou jsme řešili - mohu směle říci - několik hodin na ústavně právním výboru, a byla to věc možná v této zákonné předloze nejkonfliktnější, to znamená, zda má existovat hegemonie Justiční akademie na vzdělávání soudců, anebo zda se otevře i možnost jiná, to znamená, zda monopol nemá být u Justiční akademie, ale zda má být možnost výběru a zda možnost vzdělávání soudců má být i uvnitř soudnictví. Já osobně a mí kolegové v klubu KSČM tuto záležitost -
Předseda PSP Václav Klaus: Ale pane poslanče, teď není žádná rozprava, nezlobte se, není rozprava.
Poslanec Dalibor Matulka: Pane předsedo, mám za to, že jste řekl "otevírám rozpravu", tak -
Předseda PSP Václav Klaus: Otevírám rozpravu ke třetímu čtení, která podle § 95 odst. 2 jednacího řádu umožňuje návrh opravy legislativně technických chyb, gramatických chyb atd.
Poslanec Dalibor Matulka: Máte pravdu, pane předsedo, čtete správně. Tento problém jsme už několikrát vyřešili, a proto řeknu jen poslední větu: Protože tento návrh je skutečně principiální a dá se říci, že se na něm láme postoj k celému zákonu, jsem oprávněn říct za sebe i za náš poslanecký klub, že podle výsledku tohoto pozměňovacího návrhu budeme přistupovat jako klub KSČM k celému návrhu zákona o soudech a soudcích.
Předseda PSP Václav Klaus: Pak to bylo prohlášení za klub, pak je to naprosto legitimní, ano.
Pan poslanec Marek Benda.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, mám jednu legislativně technickou opravu, respektive opravu vyplývající z předneseného pozměňovacího návrhu, na kterou mě upozornila legislativa. Můj pozměňovací návrh pod písmenem D na straně 125 pod číslem 4, kde navrhuji v § 50 vypustit písmeno f) a doplnit nějaká jiná slova do § 140 odst. 1, který mimochodem bychom měli schválit, protože už jsme takhle schválili státní zastupitelství, navrhuji ještě doplnit o to, že se v § 50 musí vypustit odstavec třetí, protože ten bezprostředně promítal písmeno f). Velmi se omlouvám, nevšiml jsem si toho, upozornila mě na to legislativa a myslím, že je to změna, která opravdu jednoznačně vyplývá z předneseného pozměňovacího návrhu. Bez ní by to nemělo smysl hlasovat.
Předseda PSP Václav Klaus: Já budu čekat na závěrečná slova navrhovatele a zpravodaje, zda sdílejí tento názor, že jde o technickou věc.
Prosím, kdo další se hlásí? Nikdo. Rozpravu končím.
Táži se tedy navrhovatele a zpravodaje, jestli k tomu nebo k něčemu jinému se chtějí vyjádřit. Nechtějí. Takže prosím přejdeme k hlasování a prosím, aby pan zpravodaj navrhl postup.
Poslanec Miloslav Výborný: Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně a vážení páni poslanci, především bych vás rád poprosil, abyste byli shovívaví k mé práci, neboť tím, že zpravodajka sněmovny na poslední chvíli onemocněla a já jsem byl vyzván k tomu, abych tuto zpravodajskou činnost provedl za ni, neměl jsem příliš mnoho minut, natožpak dnů nebo hodin na přípravu. Navrhnu vám proceduru hlasování, která vůbec nebude jednoduchá, neboť - jak víte - souhrn pozměňovacích návrhů k tomuto tisku je kniha, která čítá 126 stran.
Ze všech návrhů, které byly podány, je samozřejmě nejdůležitější návrh pod písmenem A, body A1 až A84, což je pozměňovací návrh ústavně právního výboru. V rámci druhého čtení bylo předneseno osm pozměňovacích návrhů, z nichž některé jsou pozměňovacími návrhy k návrhu ústavně právního výboru a některé jsou návrhy variantní. Navrhuji tento postup:
Jako prvé hlasování by mělo být hlasování o tom, že sněmovna mě zmocňuje ke zpravodajské činnosti.
Předseda PSP Václav Klaus: Promiňte, já jsem tady současně rokoval s panem ministrem vnitra. Celkový návrh už dozněl?
Poslanec Miloslav Výborný: Nedozněl. Chápu, že jste, pane předsedo, v tuto chvíli nesledoval to, co jsem sdělil. Ze všeho nejdříve by měla sněmovna odhlasovat, že souhlasí s tím, abych já byl zpravodajem k tomu tisku.
Předseda PSP Václav Klaus: Ano, dám hlasovat o tomto návrhu. Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 363 z přítomných 179 158 pro, 2 proti. Návrh byl přijat, pane zpravodaji.
Poslanec Miloslav Výborný: Nyní bych navrhl proceduru hlasování. Nejprve bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu poslankyně Parkanové pod písmenem B na straně 124. Je to pozměňovací návrh k návrhu ústavně právního výboru A178 a týká se účinnosti. Bude-li tedy tento pozměňovací návrh přijat, je A178 návrhem nehlasovatelným.
Za druhé bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu poslance Bendy pod písmenem B 3 na straně 125, a protože je to také pozměňovací návrh k návrhu ústavně právního výboru, stal by se tak v případě přijetí nehlasovatelným návrh A12.
Třetí hlasování by bylo hlasování o pozměňovacím návrhu poslance Bendy pod písmenem D4 včetně legislativně technické úpravy přednesené v rámci třetího čtení, a v případě přijetí tohoto dílčího pozměňovacího návrhu k usnesení ústavně právního výboru pod A21 by tato dílčí část byla také nehlasovatelná.
Čtvrté hlasování by bylo hlasování o pozměňovacím návrhu poslance Bendy D5 na straně 125 ve variantách. Tam se jedná o varianty, které mají podle usnesení ÚPV 48 měsíců a podle dvou alternativ poslance Bendy 24 nebo 36 měsíců.
***