(10.50 hodin)
(pokračuje Fencl)
Považuji za zbytečné k této kauze cokoliv dodávat, neboť bude zřejmě předmětem soudního sporu. Jen je zajímavé, a to prosím vám sděluji, že o žalobě podané Jihočeskými mlékárnami příslušnému soudu jsem se dozvěděl až z tisku, Hospodářské noviny, ze 4. 11. 2001. Já nepochybuji, že nezávislý soud jistě rozhodne, na čí straně je pravda, a nezbývá nic jiného, než si na tento výsledek soudu počkat.
K dílčím otázkám 5 a 6. Nezbývá, než konstatovat naprostou absurditu položených otázek, neboť kroky činěné ze strany garančního fondu jsou nepochybně správné, jsou oceněny všemi těmi, kterých se týkají, a navíc rozhodnutí bylo smysluplné. A na tom nelze nic změnit jakoukoliv argumentací typu, kterou jsme tu zaslechli.
Ještě mně dovolte poznámku k otázce číslo 7. Motivaci k nespokojenosti pana poslance Kučery Miloslava mladšího s rozhodnutím vlády o částečné kompenzaci dopadů sucha v roce 2000 mohu vidět ve skutečnosti, že tento pán neobdržel státní dotaci na své vlastní sady. Domnívám se, že zcela po právu, neboť přes tuto nespornou pohromu byl v roce 2000 konkrétně u sadů, konkrétně u sklizně jablek, to je komodity, kterou pan Kučera mladší se zřejmě zabývá, byl výnos jeden z největších v historii, a naše rozhodnutí nekompenzovat škody vzniklé v sadech bylo rozhodnutím nepochybně správným.
K otázce číslo 8. Zde má pan poslanec Miloslav Kučera mladší zřejmě na mysli program "mladý začínající zemědělec". Kromě toho, co zde bylo už uvedeno, jen podtrhuji, že v rámci možných přesunů cestou rozpočtových opatření jsem do tohoto dotačního titulu po doporučení mé operativní porady přidal 20 milionů korun, z nichž bylo 17 využito, což považuji za nejlepší důkaz toho, že náš zájem byl uchopit správně tento dotační titul a umožnit mladým lidem, aby lépe nastartovali své podnikání.
Znovu zdůrazňuji, všechny potřebné odpovědi jsou v odpovědi pana premiéra, a myslím si, že jsou jasně a srozumitelně formulovány. Já chápu, že pan poslanec Kučera mladší, jenž je stínovým ministrem zemědělství, což s hrdostí sobě vlastní uvádí na své veškeré korespondenci v záhlaví svého dopisního papíru, a rozdává na potkání navštívenky, se snaží, seč může, zpochybnit výsledky práce vlády, resortu i mé. Nemyslím si, že s jeho hodnocením stavu zemědělství poté, co jej tato vláda převzala, by se většina zemědělců, pracovníků tohoto resortu, a zdůrazňuji, ani ne soukromých zemědělců, které se snaží zcela nesmyslně postavit proti těm, již pracují v družstvech či ostatních společnostech, ztotožnila.
Jsem přesvědčen, že s jeho názory se neztotožňuje ani většina odbytových organizací a zpracovatelů působících v resortu, neboť by se již dávno a dávno ozvali. Za přirozené považuji, že se ozývají někteří, kterým stát a i můj resort šláply na kuří oko proto, že se nedokážou vyrovnat se zaváděním pořádku, ti, kteří chytračí a myslí si, že jim vše projde. Těch naštěstí není mnoho. Připouštím, že se mohou ozvat i ti, kteří, ač mnohdy nejsou zcela informováni, jsou svými nezodpovědnými "vůdci" nabádáni k nesmyslným protestům.
Nechci být osobní, jsem však přesvědčen, že v řadách opozice by se našly osobnosti, které by mohly být zdravými, smysluplnými oponenty vládní politiky zemědělství, a já jsem přesvědčen, že stínový ministr poslanec Kučera mladší rozhodně mezi ně nepatří.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Pan kolega Kučera mladší, hezčí.
Poslanec Miloslav Kučera ml.: Dámy a pánové, blíží se závěr druhé hodiny projednávání tohoto bodu. Myslím si, že bychom ho měli uzavřít.
Ve své písemné interpelaci jsem se vůbec nedotýkal smysluplnosti či nesmysluplnosti těch opatření, která jsem tam uváděl, ale jejich právní relevantity nebo konfliktu se zákonem. Napadal jsem protiprávní postup ministra zemědělství, který opakovaně porušuje zákony, ústavu, svůj ústavní slib. To, jestli některá opatření mohou pomoci zemědělcům, nebo nemohou pomoci zemědělcům, je zavádějící. Zrovna tak jako zavádějící zde byla vystoupení jak pana Palase, tak pana Fencla k mé osobě a významu pro naše zemědělství. Toto předmětem písemné interpelace v žádném případě nebylo.
Protože jsem se nedočkal ani opraveného přístupu od premiéra vlády k těmto problematikám, které jsou uvedeny v tisku, navrhuji vám a žádám vás o podporu tohoto návrhu, aby sněmovna odhlasovala, že nesouhlasí s odpovědí na písemnou interpelaci premiéra vlády Miloše Zemana. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano. Děkuji. Ještě někdo se hlásí do rozpravy? Nikdo. Rozpravu končím.
Pan kolega Miloslav Kučera mladší - někdy dodávám hezčí - navrhl usnesení, kterým by Poslanecká sněmovna vyslovila nesouhlas s odpovědí předsedy vlády Miloše Zemana na písemnou interpelaci Miloslava Kučery mladšího ve věci podivných praktik při výkonu funkce ministra zemědělství Jana Fencla. To je návrh usnesení, o kterém nechám hlasovat.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 192 a ptám se, kdo souhlasí s takto navrženým usnesením. Kdo je proti?
Z přítomných 136 poslanců - většina se domnívá, že ano - 56 pro, 55 proti. Přesto návrh nebyl přijat.
Mám zde druhou interpelaci na předsedu vlády a to je interpelace Vojtěcha Filipa ve věci ohrožení zájmu a bezpečnosti České republiky vlastnictvím strategického železničního mostu ze Znojma do Šatova soukromou společností. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako tisk 1177. Otevírám rozpravu a uděluji nejprve slovo panu kolegovi Vojtěchu Filipovi.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, paní a pánové, nevím, jak mám hodnotit odpověď, kterou mi poslal pan předseda vlády, jestli když někomu odpovídá devítistránkovým dopisem a mně sotva půlstránkovým, to mám brát tak, že má raději poslance za ODS než poslance za KSČM, nebo jestli si myslí, že umím číst mezi řádky a z půlstránkové odpovědi se dozvím, na co jsem se ptal. Nechám to spíše na sněmovně, aby rozhodla.
Předmětem mé interpelace, a nebudu se tím dlouho zabývat, je otázka prodeje mostu přes údolí řeky Dyje ve Znojmě. Zeptal jsem se na dvě věci pana předsedy vlády a na tři věci pana ministra Schlinga. U pana ministra Schlinga nemám, co bych k odpovědi dodal, a předpokládám, až skončí vyšetřování, o kterém pan ministr dopravy ví, že budu moci získat informaci o výsledku vyšetřování, a to i bez další interpelace.
***