(12.50 hodin)
(pokračuje Kužvart)
Já si, vážená sněmovno, začínám představovat úplně všechno, ale zkusme zůstat na té základně reality a logických argumentů. Za prvé, když jsme začínali s těmito debatami, co vlastně se na té sjezdovce dělo či nedělo, prvním argumentem bylo: ta lokalita není přírodovědně hodnotná, proč tedy taková ochrana? Pochopitelně tyto argumenty jsme vyvrátili, je to národní přírodní rezervace mezinárodního významu, a pokud by kterýkoli z mých předřečníků projevil zájem, mohu ho seznámit se stanovisky Ústavu půdní biologie Akademie věd, Botanického ústavu Akademie věd, Ostravského muzea Ostrava atd., se stanovisky odborné sféry. Jistěže můžeme s těmito stanovisky odborníků polemizovat, můžeme s nimi nesouhlasit, ale to je tak všechno, slovy Járy Cimrmana, co se s nimi dá dělat.
Přišlo druhé kolo argumentace: málo jste kontrolovali, sankcionovali. Nebudu, abych šetřil čas sněmovny, znovu opakovat, kolik bylo uloženo nápravných opatření na základě kontrol, kolik pokut, kdy se zkracovala ona předmětná, dnes nepovolená sjezdovka C. Nemělo by to smysl, je to na záznamu. Pak přišlo další kolo argumentace: vždyť přece ty vleky tam jsou, jde o střet národní přírodní rezervace s lyžaři. Populisticky se říká s lyžaři, ne s jedním ze čtyř podnikatelů, kteří tam podnikají a porušuje zákon.
Chtěl bych tady uvést, že jesenické stráně se skutečně stovky let využívají, ale pro pastvu ovcí, nikoli pro to, co si zapamatuji do konce života, pro pastvu roleb. Již v červnu 1955 byla výnosem Ministerstva kultury zřízena Státní přírodní rezervace Petrovy kameny. Sjezdové lyžování v tomto smyslu se provozuje až po roce 1959. A tady mi, vážená sněmovno, dovolte, abych volně citoval ze stanoviska Státní ochrany přírody z roku 1947. Tento citát je z období, které nemůže být napadáno z hlediska toho, že je to příliš nové nebo nějak ideologicky zabarvené. A právě tam, volně cituji, bylo odmítnuto v lokalitě Petrovy kameny stavět jakékoli vleky. Vleky tam byly postaveny na základě výjimky ze zákona v uplynulých letech a právě proto, že ctím veřejný zájem, který má pochopitelně svoji oporu i v tom lyžování, jsem nakonec rozhodl, zdůrazňuji, velmi kompromisním způsobem. Ale způsob, kterým se zde argumentuje, mi připomíná to, co jsme tady slýchali už několikrát. Je tady snaha vytlouct politický kapitál z čehokoliv. A teď se ptám, vážená sněmovno: Za jaké vlády se zde právě onen veřejný zájem na ochraně přírody naprosto potlačoval? Kdy se obcházely zákony? Kdy se nevyužívala stávající platná legislativa, aby se logicky finančně míně náročně mohly stavět např. liniové komunikace? Za jaké vlády do této země jako investoři přicházeli zlatokopové, aby kyanizovali u Slapské nádrže nebo na Rožmitálsku?
Vážená sněmovno, toto je pouze ze strany jedné parlamentní strany reminiscence na dobu, kdy se dalo ledacos ohnout a podobně. V mém slibu prezidentu republiky bylo, že budu ctít zákony této země, a já je ctím. Zákon na ochranu přírody a krajiny je právním předpisem, který nám mohou jiné kandidátské země, ale i členské země EU závidět. Vážená sněmovno, tato země v minulém roce obdržela pro tři různé kategorie chráněných území tři diplomy Rady Evropy za ochranu přírody. Když jsem tady zaslechl, že by bylo dobré zrušit Národní přírodní rezervaci Praděd, tak to je právě doklad té jiné dimenze, ve které se s těmi předchozími řečníky nacházím.
To, že ministerstvo životního prostředí rozhodlo tak, jak rozhodlo, bylo jedině možné, objektivní a znovu zdůrazňuji, nikoli porušující nebo výrazně zvyšující nezaměstnanost v tomto regionu. K tomu bych chtěl ještě dodat tolik. Správa CHKO Jeseníky pracuje kvalifikovaně, objektivně a od mé návštěvy 27. října t. r. jsem uváděl ve svých rozhovorech a článcích, že jejich podklady jsou kvalifikované. Mimo jiné i tyto podklady uváděly jako možnost to řešení, které jsem nakonec zvolil, to znamená nikoli zrušit dvě sjezdovky, ale pouze jednu.
Co se týče rozvoje regionu, o kvalitě práce Správy CHKO Jeseníky, která rozhodně nebude nikdy podnikat, a to se zase lišíme v časoprostoru, je to orgán státní správy ochrany přírody, nikoli podnikatelský subjekt, tak právě tato Správa CHKO Jeseníky jedná se starosty o tom, kde vybudovat nové vleky, nové lanovky, nové sjezdovky právě v rámci podpory zaměstnanosti regionu. Chtěl bych zdůraznit, že tudy cesta nevede, aby například na úkor přírody, za ničení Národní přírodní rezervace Praděd s mezinárodním významem zde jeden subjekt podnikal.
Takže to, co tady zaznívalo, bylo pro mě velmi zajímavé. Uvádět zde, že je jemné předivo zájmů - vážená sněmovno, tuto oblast znám velmi dobře a jednal jsem i se zástupci onoho petičního výboru, i se starosty, i s podnikateli. Zvážil jsem všechny okolnosti relevantní k tomuto rozhodnutí. Mám pocit, že na rozdíl od mnohých těch, kteří se zde vyjadřovali o Národní přírodní rezervaci Praděd, že zde fotodokumentace, kterou mám a která je vám také k dispozici, mnohé ukáže. Ukázka poškozování vegetace i přes použití ochranných sítí. Jestliže si někdo myslí, že v této zemi bude kdokoli podnikat na úkor přírody, velmi, velmi se mýlí.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane ministře. S faktickou poznámkou pan kolega Švrček. Potom se přihlásil pan kolega Palas, pan kolega Beneš, pan kolega Dalibor Matulka.
Poslanec Zdeněk Švrček: Jen maličkost. Já sice chápu, že se rolba nepase, rovněž chápu, že ovce nerozezná chráněné druhy rostlin, ale chtěl bych pouze přičinit poznámku k té hypotéze, že jsem to nevymyslel já, to vymyslel odborně erudovaný člověk, který se sám považuje za ochranářského ekologa, je to zaměstnanec Akademie věd ČR a vzhledem k tomu, že to mám v elektronické podobě, rád panu ministrovi tento materiál předám na jeho e-mail.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane poslanče. Hovořit bude pan kolega Palas.
Poslanec Jaroslav Palas: Pane předsedající, pane ministře, dámy a pánové, dovolte mi vystoupit v této kauze jako člověku, který žije v okrese Bruntál, tudíž v Jeseníkách. Podobně jako kolega Švrček a paní poslankyně Müllerová jsme tři, kteří jsme z okresu Bruntál.
Velmi citlivě vnímám tuto kauzu a nesouhlasím s jedním z předřečníků, který říká, že by stát neměl v minimální míře korigovat podnikání. Myslím, že minimálně z pohledu ekologických aspektů by měl dohlížet nad podnikáním. Na druhé straně jako člověk, který 40 let, s ohledem na svůj věk, jezdí lyžovat na Praděd, nesouhlasím s rozhodnutím ministra Kužvarta zastavit tyto vleky, protože si myslím, že bychom neměli chránit přírodu tím, že vyháníme lidi z přírody. Toto rozhodnutí ve svém důsledku znamená, že jsme z těchto prostor, které jsou pro své sněhové podmínky jedinečné, de facto vyhnali 2500 denních návštěvníků Jeseníků. Myslím, že úloha Ministerstva životního prostředí měla být jiná. Měly být vytvořeny podmínky pro to, aby lyžařský sport mohl dál pokračovat. Toto rozhodnutí evidentně vede k tomu, že lyžařský sport a lyžování jako takové bude v silném útlumu. S rozhodnutím Ministerstva životního prostředí nesouhlasí ani jeden ze starostů dotčených obcí.
***