(9.10 hodin)
(pokračuje Pejřil)
V tomto momentě, to znamená od platnosti této novely od 1. 1. 1999, se naše republika vydala cestou represe.
O drogovou problematiku se zajímám po celou dobu, co jsem zde v parlamentu. Mou snahou bylo získat co nejvíce poznatků. Na půdě parlamentu jsem inicioval dva semináře zabývající se touto otázkou. Oba semináře také nesly název "Marihuana - zákon". Na parlamentní půdě se setkali pánové Zábranský, Douda, Myjovský, Komorous, Radimecký, Jehlička a další. Pravděpodobně 90 procentům z vás, co tady sedíte, to vůbec nic neříká. Nicméně jsou to naši přední odborníci (Hluk v jednací síni.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane poslanče. Kolegyně a kolegové, chtěl bych vás poprosit skutečně o snížení intenzity hluku v sále. Mám pocit, že dozajista neodpovídá počtu přítomných. Zkuste prosím věnovat pozornost vystoupení našeho kolegy.
Poslanec František Pejřil: Děkuji, pane místopředsedo. Když se tak dívám, že tento parlament bude za chvilku rozhodovat o této otázce, tak si myslím, že toto rozhodování dopadne tak, jak tento parlament teď vypadá, jak tento parlament naslouchá. Tvrdím, že 90 % poslanců, kteří tady sedí, nemají o této otázce ani šajnu. Nicméně budu pokračovat.
Pánové Zábranský, Douda, Myjovský, Komorous, Radimecký, Jehlička a další tedy navštívili tento seminář na parlamentní půdě a se zástupci Ministerstva spravedlnosti, Ministerstva vnitra a Ministerstva zdravotnictví diskutovali. Mně šlo o to, a lidem, kteří se tohoto semináře zúčastnili, abychom získali co nejvíce poznatků o drogové problematice. Z poslanců tam bylo opravdu velice málo lidí, viděl jsem tam Evu Dundáčkovou, Lucku Talmanovou a jinak téměř nikoho.
Z celého snažení, které jsem se vám teď snažil říci, pro mne vyplynulo, že represivní model není dobrý a že novela nesplnila očekávání.
Před čtrnácti dny nebo třemi týdny se mi dostala do rukou tato knížka. (Ukazuje.) Je to "Projekt analýzy dopadu novelizace drogové legislativy". Myslím si, že bylo dost času na to, aby tuto knížku každý z vás získal. Pokud vláda myslí své vládnutí poctivě a spravedlivě a věděla, že tento návrh zákona bude zde dnes čten, měla vám tento dopad analýzy dát. A protože předpokládám, že ho nemáte, budu se snažit ho velice stručně charakterizovat. Je to projekt analýzy dopadu novelizace drogové legislativy, souhrnná závěrečná zpráva, kterou zadala vypracovat naše vláda.
Jedná se o první oficiální shrnutí výsledků působnosti nového trestního řádu v praxi. Dovolte mi citovat, teď je to opravdu velice důležité. Je to výsledek od 1. 1. 1999 do konce roku 2000: "Zavedení trestnosti držení nelegálních drog pro vlastní potřebu nesplnilo žádný ze svých testovaných cílů a z ekonomického pohledu je ztrátové. Testovaná novelizace trestního zákona vytvořila zbytné společenské náklady. Tedy přiměla společnost neefektivně vynaložit prostředky, pro něž se mohlo najít lepší využití, a to vše ve výši nejméně 37 mil. Kč."
Je to silně podhodnocená částka. Pro ty, kteří naslouchají, bych jako starosta obce chtěl říci, že je to příjmová část řádově šesti obcí o tisíci občanech.
V souhrnné zprávě PADu dále zjistíme, že za základní nástroj určení úspěšnosti novelizace drogové legislativy ve smyslu zavedení trestnosti držení nelegálních drog pro vlastní potřebu bylo zvoleno otestování pěti základních hypotéz.
Hypotéza první. Dojde ke snížení dostupnosti nezákonných drog. - Nestalo se tak. Spíše dochází ke změnám ve spektru jednotlivých drog, a to jednoznačně ve prospěch heroinu. Bohužel.
Hypotéza druhá. Dojde ke snížení počtu uživatelů nezákonných drog. - Také tato hypotéza je PADem zamítnuta. Spíše se dá konstatovat přibývání mladších problémových uživatelů, a to často ve věku pod 15 let. Také bohužel.
Hypotéza třetí. Dojde ke snížení přírůstku nových případů užívání nezákonných drog. - Tuto hypotézu nebylo možno přímo otestovat. Vzhledem k zamítnutí předchozí hypotézy a vzhledem ke vztahu mezi prevalencí a incidencí lze i tuto hypotézu považovat za zamítnutou.
Hypotéza čtvrtá. Nedojde k nárůstu negativních zdravotních ukazatelů spojených s užíváním nezákonných drog. - Pro korektní otestování této hypotézy nejsou k dispozici kvantitativní data. Nicméně zvyšující se počet případů smrtelných předávkování nelegálními drogami vede k závěru, že se zdravotní stav uživatelů nezákonných drog spíše zhoršuje.
Hypotéza pátá. Po zavedení trestnosti držení nelegálních drog pro vlastní potřebu nedojde ke zvýšení společenských nákladů na jejich zneužívání. - Takhle hypotéza byla samozřejmě od začátku nekorektní. Prosazování novely s sebou pochopitelně nese nové finanční náklady. Celkem bylo v letech 1999 až 2000 takto stíháno 235 osob. Minimální výše na jednu Policií ČR stíhanou osobu činí 161 260 Kč, takže prosazování držení drog pro vlastní potřebu během prvních dvou let se společenské náklady zvýšily nejméně, jak jsem již jednou zmínil, o 37 mil. Kč.
Snažil jsem se vám předložit fakta neúspěšnosti současného trestního zákona. Dovolte mi ještě promluvit o jednom argumentu zástupců represivních metod. Tento argument říká, že ČR je mezinárodně smluvně vázána k tomu, aby zavedla obecnou trestnost držení drog. Tento argument není pravdivý. Kdyby byl, nemohly by země, jako je Německo, Švýcarsko, Nizozemsko, Austrálie, Kanada, Belgie, Anglie, Portugalsko a další, provádět svou drogovou politiku.
***