(14.40 hodin)
Předseda PSP Václav Klaus: Kdo se další hlásí do rozpravy? Jestli se nehlásí nikdo, rozpravu končím.
Opět budeme hlasovat podle § 97 odst. 3, čili potřebujeme kvorum na úrovni 101.
Usnesení zní: Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona toho a toho ve znění sněmovního tisku 880/5.
Měl bych asi zazvonit, aby se dostavili různí hlasovatelé.
Takže opakuji, že Senát zamítl tento návrh a my hlasujeme o jeho eventuálním znovuschválení.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro, nechť stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 113, z přítomných 176 97 pro, 69 proti. Návrh nebyl přijat.
Vím, že jde o relativně těsné hlasování. Prosím, aby si všichni zkontrolovali, zda hlasovali v souladu se svým svědomím či se svým stranickým příkazem.
Rozumím tomu, že nikdo nemá žádné námitky. Končím projednávání bodu 52. Zákon nebyl přijat. (Potlesk.)
Další bod má číslo
53.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích,
ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu
Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 107/1999 Sb., o jednacím řádu Senátu
/sněmovní tisk 896/3/ - vrácený Senátem
Prosil bych ty, kteří jsou spokojeni s výsledkem hlasování, aby to dávali najevo tišším způsobem.
Jedná se o sněmovní tisk 896/3. Vítám pány senátory Františka Kroupu a Ondřeje Febera jako zpravodaje Senátu. Prosím za navrhovatele pana senátora Kroupu, aby se ujal slova. Není přítomen.
Čili pane senátore, vy dostaneme šanci promluvit v rozpravě. Táži se pana poslance Matulky jako zpravodaje ústavně právního výboru, zda se chce vyjádřit. Nechce. Otevírám rozpravu, dám slovo panu senátorovi Feberovi.
Prosím o klid. Pana poslance Urbana prosím, aby odešel od řečniště.
Senátor Ondřej Feber: Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, jako zpravodaj senátního tisku 128 a sněmovního tisku 896 projednávaného v Senátu předkládám návrh tohoto tisku s pozměňovacími návrhy, jak byly schváleny Senátem. Jedná se o návrh změny zákona o přestupcích a v návaznosti na to o návrh změny zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny a o změně jednacího řádu Senátu, samozřejmě v platných zněních.
Návrh zákona po schválení v Poslanecké sněmovně byl zařazen na pořad jednání 11. schůze Senátu ve třetím funkčním období. Byl projednán ve dvou výborech, v ústavně právním výboru a výboru pro zahraniční věci, obranu a bezpečnost. Oba výbory doporučily Senátu předložený návrh zákona schválit. Jenže jednání o něm bylo přerušeno a dokončeno až na 13. schůzi Senátu.
Senát svým usnesením č. 264 přijatým dne 17. ledna letošního roku rozhodl o vrácení návrhu zákona Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy s tím, že se jedná výhradně o technické a systémové úpravy, které oproti návrhu schválenému v Poslanecké sněmovně věcně schválený sněmovní tisk 896 nemění.
Proč tedy Senát přistoupil k těmto technicko-systémovým úpravám? Důvodem je přijetí v mezidobí, resp. vejití v platnost zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích. Obsahem tohoto zákona je změna příslušných paragrafů zákona o přestupcích, kdy do § 9 byla vložena přestupková exempce soudců. To se stalo v době, kdy zákon byl projednáván v Senátu, a na tyto změny Senát reagoval.
Jedná se o dva pozměňovací návrhy. První pozměňovací návrh, jak jsem již řekl, se týká návaznosti na přestupkovou exempci, která byla do zákona o přestupcích zapracována v souvislosti se zákonem o soudech a soudcích. Tato změna spočívá v tom, že § 9 zajišťující možnost volby orgánu příslušného k projednání přestupku poslanců a senátorů je ponechán ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou. Platná úprava volby orgánu příslušného k projednání přestupku soudů se přesouvá z § 9 do nového § 9a, a to z důvodu systémových. Dosavadní § 9 totiž v přestupkovém zákonu obsahuje právní úpravu přestupkové imunity osob, kterým je tato imunita přiznávána podle práva ústavního. Soudcům přestupková imunita z ústavy přiznána není. V návaznosti na to v § 71 písm. d) přestupkového zákona se oproti původnímu textu navrhuje provedení nezbytné návaznosti, aby bylo možno postoupit přestupek k projednání v disciplinárním řízení pro poslance a senátory, ale i v kárném řízení pro soudce.
Konečně v druhém pozměňovacím návrhu se jedná o sjednocení data nabytí návrhu zákona s datem nabytí účinnosti zákona o soudech a soudcích, resp. s novelou přestupkového zákona v něm obsaženou, a toto datum je stanoveno na 1. dubna letošního roku.
Dámy a pánové, z uvedeného je zřejmé, že Senát vrátil návrh zákona výlučně z důvodů technických a systémových úprav, jakými je třeba reagovat na nově platnou úpravu přestupkového zákona v souvislosti s nabytím platnosti od začátku letošního roku zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích. Obsahově nedochází k žádným změnám oproti verzi přijaté Poslaneckou sněmovnou v rámci schválení sněmovního tisku 896, a proto doporučuji, aby Poslanecká sněmovna tento návrh schválila.
Děkuji.
***