(18.40 hodin)
(pokračuje Pilip)
Dnes je však únor roku 2002, na celém úseku dálnice nebylo ani kopnuto a ještě před pár týdny chyběly další důležité dokumenty, které k zahájení stavby jsou nutné. Je paradoxní, že na některé doplňkové věci, jako je např. právní expertiza, už výběrové řízení dokonce vyhlášeno bylo. Je tedy otázkou, proč nemohlo být vybráno nebo uspořádáno výběrové řízení na poskytovatele firmy samotného, když jde o zakázku v objemu několika desítek miliard korun.
Další případ je otázka zasíťování sítí telekomunikačních pro státní správu - zakázka v objemu 5 mld. Kč udělena podniku Telecom. Dalším příkladem jsou poradci pro privatizaci plynu a energetiky - zakázky v hodnotě stovek milionů korun, kde bylo zrušeno řádné výběrové řízení a byly vybrány firmy bez takovéto otevřené soutěže.
Podíváme-li se znovu na tento zákon, který byl bezesporu psán s tím, že by měly být také a zároveň naplněny takové podmínky, jako je, cituji ještě jednou, ohrožení životů nebo zdraví lidí, havárie, přírodní katastrofy, nebo hrozí-li nebezpečí škody velkého rozsahu, pak je skutečně velkou otázkou - jako např. v případě privatizace energetiky a plynu, která se odkládala již 12 let a v případě této vlády zhruba tři roky, myslím do započetí té konečné fáze kroků - proč tedy byl takový spěch, který neumožnil počkat ještě další dva měsíce, aby proběhlo řádné výběrové řízení.
Všechny tyto kroky vyvolávají, řekněme to jemně, nedobré pocity z argumentů, které byly použity při výběru té či oné firmy, a domnívám se, že to přispívá k vytváření atmosféry či dojmu okolo České republiky, která není ku prospěchu tomuto státu. Z tohoto důvodu také navrhuji, aby z citovaného § 50 odst. a) byla vyškrtnuta slova "nebo rozhodne-li tak vláda České republiky". Chci tady podtrhnout, že vyškrtnutí těchto slov nevylučuje, že jak vláda České republiky, tak i jiní zadavatelé - např. ministerstva, krajské úřady, obecní úřady a další - by měli možnost nekonat veřejnou soutěž, pokud by skutečně došlo k naplnění podmínek stanovených v odst. a), to znamená pokud by došlo k ohrožení životů nebo zdraví lidí, haváriím, přírodní katastrofě, nebo hrozí-li nebezpečí velkého rozsahu. Připomínám, že např. v důvodové zprávě k původnímu vládnímu návrhu zákona byly jako jeden z případů, kdy je časová prodleva a kdy je nutné se obejít bez výběrového řízení, mimořádné volby, nutnost rychle vytisknout lístky. Je zcela zjevné, že pokud by se např. opakovaly potopy a vláda potřebuje dodávku nějakých speciálních materiálů, je jednoznačné, že není čas na to, aby se dělalo výběrové řízení. Ovšem pak i v případě vypuštění slov, které tady navrhuji, je možné, aby tak vláda postupovala, neboť se naplní podmínky, které jsou definovány v té první části odst. a) zákona.
Závěrem chci poznamenat, že tento bod, resp. tato část odst. a) § 50 byla kritizována také v hodnotících zprávách EU týkajících se České republiky. Vláda paradoxně připravila rozsáhlejší novelu tohoto zákona, ale jedna z mála věcí, která tam chyběla, je vyřešení tohoto problému, problému, který cosi vypovídá o celkové transparentnosti ekonomického prostředí v České republice.
Pevně věřím, že i vládní poslanci vzhledem k tomu, že tento zákon již nemůže vstoupit v platnost v době působení jejich zástupců ve vládě, aspoň ne v této vládě, se zamyslí nad těmi argumenty, které navrhuji, nad argumenty, které doporučují, abychom tady vytvořili prostředí, které je standardní v jiných zemích, abychom tady nedávali výjimky, které nemají odůvodnění v současné situaci, a abychom tím vyhověli i mezinárodní kritice, která je na tento bod směřována. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. Uděluji slovo zpravodaji pro prvé čtení, kterým je pan poslanec Jaroslav Plachý. (Velký hluk v sále.) Promiňte, pane poslanče, chtěl bych poprosit obdivovatele pana poslance Krásy, zda by mu svůj obdiv nemohli sdělovat mimo jednací sál Poslanecké sněmovny.
Poslanec Jaroslav Plachý: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych v souvislosti s projednávaným návrhem poslanců Ivana Pilipa a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk č. 1145, krátce citoval ze zprávy Evropské komise, která se týká projednávané oblasti.
Cituji: "Konečné přiblížení v oblasti zadávání veřejných zakázek bude vyžadovat pokračování legislativního postupu a vhodné administrativní změny a posílení. Musí být učiněny kroky pro zajištění srozumitelnosti a předvídavosti v této oblasti včetně nezbytných legislativních novel, které budou přísně omezovat použití přímočarých postupů (§ 50 odst. 1 písm. a) zákona o veřejných zakázkách) na nouzové situace a nebudou umožňovat svévolná rozhodnutí vlády. O smlouvách musí být rozhodnuto na základě transparentních a nediskriminačních výběrových řízení." Konec citace.
Důvodem nespokojenosti Evropské komise je celá řada zakázek, které vláda zadala na základě tohoto paragrafu přímo, bez soutěže a bez posouzení konkurenčních nabídek. Jednalo se o zakázky za miliardy korun, které často příliš nesouvisely s řešením nouzového stavu, s časovou tísní nebo hrozícím nebezpečím škody velkého rozsahu. Přitom vláda vyslovila s návrhem nesouhlas s odůvodněním, že by po jeho přijetí přišla o možnost, kdy je nutné nepředvídanou situaci urychleně řešit, a to právě z důvodu časové tísně nebo hrozícího nebezpečí škod velkého rozsahu. Mohu ujistit vládu České republiky podobně jako navrhovatel, že i po vypuštění slov, cituji "nebo rozhodne-li tak vláda České republiky", konec citace, umožní znění písm. a), aby podala nabídku jednomu zájemci v případě naléhavé potřeby, jde-li o ohrožení životů nebo zdraví lidí, havárii, přírodní katastrofu nebo hrozí-li nebezpečí škody velkého rozsahu.
Jak je vidět, vláda sociální demokracie směřuje do Evropské unie, ale jen tehdy, když se jí to hodí. Při vypracování svého stanoviska zřejmě zákon o zadávání zakázek vůbec nečetla a bojí se strašidla, které neexistuje. Jedině tak si umím vysvětlit nelogickou a nepravdivou argumentaci vlády uvedenou v jejím stanovisku. Z tohoto důvodu nelze stanovisko vlády brát vážně, i když jako pokus o legraci se to příliš nepovedlo.
Proto doporučuji sněmovně propustit návrh zákona prvním čtením. Kromě přikázání návrhu zákona hospodářskému výboru navrhnu v obecné rozpravě přikázat návrh zákona také výboru pro obranu a bezpečnost z důvodu možných dopadů návrhu na nákup zbraňových systémů na základě mezivládních smluv. Připomenu, že existují státy, které mohou obchodovat se zbraněmi jedině prostřednictvím svých vlád a na základě mezivládních smluv.
Dámy a pánové, děkuji za vaši pozornost.
***