(11.00 hodin)
(pokračuje Petr)
Například v Holandsku neexistuje vyvíjet v době patentové ochrany jakákoli generická léčiva. Velká Británie je schopna zaregistrovat jakýkoli generický lék, který však nebyl vyvíjen na jejím území. Itálie v době prolongace patentové ochrany povoluje experimenty s generickými léčivy. Španělsko, Portugalsko povolují také experimenty.
Otázkou třetí je - velmoci v oblasti léčiv, jako jsou Spojené státy, na základě úmluvy BOLAR prakticky od roku 1984 povolují, aby na půdě Spojených států, ale i Kanady, byly generické léky vyvíjeny i v době patentové ochrany originálních léků. A Kanada jde dokonce tak daleko, že povoluje vyrábět i na sklad, aby v době ukončení patentové ochrany tento generický lék prakticky zaplavil trh.
Další otázkou je, že je tady jistá Lucemburská úmluva, která by měla řešit patentovou ochranu, a to i patentovou ochranu generických léčiv, a která by měla být vtělena do evropské směrnice. Doposud se tak nestalo a nepředcházejme, poněvadž nevíme, jaké bude konečné znění této směrnice o patentové ochraně v rámci Evropského společenství. Soudím, že bychom neměli být papežštější než papež, a že pokud bude norma přijata, můžeme respektovat její účinky a důsledky, ale nepředcházejme něčemu, co tady není.
Na druhé straně je třeba říci, že Evropský parlament a Evropská komise přijaly návrh směrnice o všeobecném zdraví, který v pasáži o generických léčivech hovoří úplně něco jiného. Já bych se pokusil z tohoto návrhu citovat. Hovoří se: Generické léky představují vysoce kvalitní přípravky za dostupnou cenu. Z tohoto důvodu nabízejí příležitost k velkým úsporám ve výdajích ve zdravotní péči. V zájmu co nejrychlejšího vstupu generik na trh by proto legislativou EU mělo být povoleno výrobcům generik provádět všechny vývojové práce nezbytné pro jejich registraci již v době patentové ochrany. Čili vidíme, že i v Evropské unii jsou protikladné snahy, z nichž jedna se snaží vývoj generik utlumit, druhá se snaží, aby generika byla vyvíjena.
Domnívám se, že generika v každém případě jsou schopna přinést snížení nákladů na zdravotní péči. A také ve vyjádření Všeobecné zdravotní pojišťovny je, že pokud budou používána generika, mohou se snížit náklady na lékovou politiku o 15 - 25 %.
Já se domnívám, že v napnutém rozpočtu zdravotních pojišťoven by toto byl veliký úspěch, kdyby se nám podařilo snížit cenu za lékovou politiku. Z tohoto důvodu doporučuji přijetí tohoto návrhu.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji pane poslanče. Kdo se dále hlásí do rozpravy? Prosím.
Poslankyně Milada Emmerová: Vážený pane předsedající, vážení přítomní. Chtěla bych se zcela ztotožnit se svým předřečníkem poslancem Břetislavem Petrem. Jeho argumentace je zcela přiléhavá. Stejně tak je přiléhavá argumentace předkladatelů návrhu zákona. Chtěla bych jenom doplnit tyto argumenty ještě argumenty dalšími.
Chtěla bych říci, že po revoluci došlo k nástupu uplatňování zahraničních firem na našem lékovém trhu. Vznikla celá řada a veliká řada, vlastně nepřehledný seznam zahraničních a velmi drahých léků. Na vlastní kůži vím, jak zahraniční firmy lobbují u lékařů, jak přinášejí různé dárky a preferují svoje výrobky, a lékaři uvěří a píší preparát, jehož náhrada například na našem trhu existuje a je vyráběna naší firmou.
A konečně bych chtěla říci, že byl zničen a rozprášen náš farmaceutický průmysl. A jedině tímto způsobem, když se usnadní výroba generických léků, tak se zase mohou tyto firmy zmátořit.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji paní kolegyni. Kdo se další hlásí do rozpravy? Vzhledem k tomu, že nikdo, rozpravu tedy končím.
Dávám nejprve prostor zástupci navrhovatelů k závěrečnému slovu.
Poslanec Václav Krása: Dámy a pánové, protože byl předložen návrh na zamítnutí této normy, dovoluji si ještě uvést několik slov. Především bych se chtěl také zmínit o jednání podvýboru pro lékovou politiku, tak jak tady o něm hovořil pan poslanec Cabrnoch.
Chtěl bych říci, že tohoto jednání se z řad poslanců účastnil vlastně pouze předseda výboru a předkladatelé návrhu zákona s tím, že musím říci, že předkladatelé zákona byli přímo napadeni výrobci originálních léčiv při jednání tohoto výboru. Dokonce tam bylo naznačeno, že předkladatelé zákona jsou nějakým způsobem napojeni na firmy, které vyrábějí generická léčiva. To já musím říci, že takovéto věci zazněly i na jednání podvýboru. A je zcela zřejmé, že výrobci originálních léčiv lobbují ve všech politických stranách tak, aby tento návrh zákona nebyl přijat.
Já bych chtěl říci, že pan poslanec Petr přesně zdůvodnil, jak se staví Evropská unie k této problematice.
Pokud jde o ekonomické dopady, chtěl bych říci, že pokud tento návrh zákona nebude přijat a pokud nebude umožněno výrobcům generik, aby v době patentové ochrany mohli vyvíjet generická léčiva, tak dopad na naši ekonomiku je zhruba takový, že tito výrobci přijdou zhruba o 694 mil. Kč, které by mohli odvést do státního rozpočtu, a na zdravotní péči je dopad zhruba 450 mil. ročně, pokud nebudou prodávána generická léčiva a budou místo nich pořád užívána originální léčiva.
Chtěl jsem jenom osvětlit některé aspekty jak jednání podvýboru pro lékovou politiku, tak i ekonomické dopady. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji pane poslanče. Nyní uděluji slovo panu zpravodaji, kterého bych chtěl požádat, aby shrnul obsah rozpravy, eventuálně nám přednesl návrhy, o kterých máme rozhodnout v hlasování.
Poslanec Pavel Hojda: Děkuji pane předsedající. Já bych chtěl jenom ještě doplnit pana předkladatele, že na tom podvýboru pro lékovou politiku jsem se zúčastnil i já, takže mohu v podstatě potvrdit to, co zde bylo řečeno.
V diskusi vystoupilo celkem pět poslanců a poslankyň. Byl přednesen jeden návrh na zamítnutí, resp. omlouvám se dva návrhy - od pana poslance Cabrnocha a od pana poslance Gregy. Prosím tedy nechat hlasovat o návrhu zamítnutí tohoto návrhu zákona. Moje stanovisko k tomuto návrhu je zamítavé.
***