(10.20 hodin)
(pokračuje Bláha)
Nehovořím o žádných družstvech, o žádných nájemnících a něčem podobném. Velmi kriticky předvedli písemně - a určitě to i hlavní město Praha má - připomínky k zákonu, ty připomínky, které jsou podle nich neslučitelné z řady důvodů, např. omezování práv, jak to vidí toto občanské sdružení, čili např. povinnost, která se zavádí, která byla tou polemikou, o které hovořil kolega Ambrozek, u Ústavního soudu, zdali může obec nařídit majiteli činžáku, že on bude pro ni odvádět, nebo nemůže. Může se dohodnout, ale tento návrh pražského zákona to prakticky nařizuje, výkladově § 17 odst. 2 a 4.
Očekával bych, že to nebudu přednášet já, že to přednese jiný z kolegů zde ve sněmovně. Nestalo se.
Za druhé se také nestalo, když se chceme vážně bavit o obsahu, byť v obecné rozpravě, na téma, jestli jsou nebo nejsou podklady z takzvané kapitační platby, která šla za hlavou těch obcí - a já teď budu citovat - Mělníka, Jihlavy, Šternberka, Jilemnice, Uničovska, Ústeckoorlicka atd., které tento model v podstatě mají odzkoušený a kde já jsem hovořil i na příkladu Pardubického a Královéhradeckého kraje, kde 60 % obcí se takto chová, Moravskoslezský, Olomoucký, Zlínský až 85 %, Liberecký, Ústecký 75 %, Jihomoravský, Vysočina skoro přes 80 %, Budějovický, Plzeňský, Karlovarský významně méně, kolem 50 %, Středočeský - existuje údaj - více než 80 %. To také hovoří o určitých počtech obyvatel.
Také nezaznělo, že například na odpadových dnech v Brně v říjnu loňského roku již byl na semináři a konferenci, kde byli zástupci měst a obcí atd., prezentován pokus hlavního města Prahy, tak jak je dnes předložen, a pokud vím, tak tam byl velmi kritizován jako aktivita pražských a části středočeských kolegů, jako velmi neuvážený proti všem krokům předchozím právě Svazu měst a obcí - a jak toto kolegové řekli - to k těm, kteří citovali dopisy - kteří měli to přání, co dnes v zákoně je.
Já nemohu nereagovat na citaci, kde ze samotného dopisu se dozvíte, že ho posílá stávající předseda a jeho kancelář, kdy předseda a jeho kancelář, nikoliv Svaz měst a obcí, zpracuje návrh za město Praha. Připomínám to proto, že si to mohu dovolit, protože to tu kolega Ambrozek udělal, exkurs do minulosti, který jsem očekával, právě pro tu podivnou rozdílnost, když byl projednáván Svaz měst a obcí, který zastupuje řádově 30 % obcí - i když na procento obyvatel je to samozřejmě více - chtěl to, co v zákoně je, a dnes - a teď trošku ironizuji, proto mě neberte zcela za slovo - přijde jiný dopis, bohužel jenom kanceláře, na téma, které tu bylo přečteno.
Já jsem také hovořil v rámci veškeré diskuse, která probíhala skutečně - a myslím si, že je široká, jak to zmínil pan předseda výboru, a domnívám se, že svým způsobem i řadou odborníků, kteří byli přítomni, i fundovaná, kde jsem měl jedno přání už tehdy jako zpravodaj - je tu nový zákon, platí od nového roku, motivoval to, co bylo přáním, co tu řada předchozích kolegů řekla, většiny měst a obcí, aby ta platba byla zřejmá, aby fungoval model, ze kterého svým způsobem nelze uniknout a nebude vytvářet rozdílné podmínky pro občany sousedních obcí, aby se tento systém nechal dva roky běžet. Pak - a to jsem také řekl Magistrátu hl. m. Prahy - si myslím, že bude třeba tyto věci na Svazu měst a obcí, na různých seminářích, které k tomu jsou, rozebrat a zhodnotit stav té zkušenosti, jestli je oprávněná, i když já si dovolím tvrdit, že již dva roky část obcí zkušenost má, že nekleslo třídění, že naopak sběr odpadu stoupl, a tím svým způsobem v rámci plateb občanů stouply i příjmy, byť teď nehovořím o tom, jestli ty příjmy - ale v řadě příkladů, které bych musel tady citovat - vlastně dnes na tu úhradu tak, jak si obce připravily vyhlášky, stačí.
A protože, byť to kolegové řekli, - je povinností zpravodaje v obecné rozpravě - a citoval jsem tři jednotlivá stanoviska včetně usnesení výboru - tak musím připomenout, že výbor navrhuje tento návrh zamítnout, a proto ho předkládám již v obecné rozpravě k hlasování.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se dále někdo do obecné rozpravy? Pan poslanec Kopecký má slovo.
Poslanec Robert Kopecký: Paní předsedající, dámy a pánové, já se přiznám, že tady občas vystupuji spíše jako starosta než jako poslanec, ale chtěl bych říci, že z naší zkušenosti v naší obci s novým systémem, který je ohledně odpadů, nejsme příliš spokojeni. Ke konci února jsme měli uzávěrku na zaplacení veškerých popelnic - a bylo to přibližně kolem 68 %. Nejsme schopni to od lidí vybrat. Já se sám divím, že zavedený lístkový systém, který u nás velmi dobře fungoval, jsme museli zrušit. Já bych se velmi přikláněl k tomu, abychom podpořili zákon hlavního města Prahy, protože malým obcím také vyhovuje, ne že ne.
Chtěl bych říci, že mě nikdo nemůže podezřívat z velké příchylnosti k Praze. To není pravda. Já jen říkám, co máme vyzkoušené. Zamysleme se nad tím a nediktujme jednotlivým obcím všechno z centra, protože to nepovede k ničemu dobrému. Děkuji. (Potlesk z pravé strany sálu. )
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se dále někdo do obecné rozpravy? Ještě se hlásí pan poslanec Bláha.
Poslanec Jan Bláha: Promiňte. Nezbývá mi, než reagovat na poslední vystoupení, které asi vzniklo trochu z nepochopení. Stávající platný zákon naopak povinnost platby - když to velmi zjednoduším - z popelnice nebo z hlavy natvrdo dává. Je to přesně naruby. To, co by bylo přijato Prahou, tak by vznikl problém, že by obec - všichni ti, kteří chtěli, aby mohli, aby se nemuseli s občany dohadovat, tak by ten návrh jim to právě umožnil. To je bohužel přesně naruby, než to před chvílí bylo předvedeno.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Pakliže se dále do rozpravy nikdo nehlásí, končím obecnou rozpravu a uděluji závěrečné slovo panu primátorovi Kaslovi.
Primátor hlavního města Prahy Jan Kasl: Paní předsedající, vážené dámy a pánové, musím reagovat na několik výroků, které zde zazněly, protože třeba panu kolegovi Martínkovi bych rád vysvětlil, že zákon nepředkládá magistrát a že magistrát netrvá na žádné novele, protože my, volení zastupitelé hlavního města Prahy zastupujeme voliče. Magistrát možná je úřad, který má své mouchy, jako je má každý úřad, ale zastupitelstvo, které je stejně volené, jako je tato ctihodná sněmovna, má povinnost zastupovat a hájit své voliče. A magistrát k tomu samozřejmě slouží jako nástroj, ale neřeší své problémy, jestli umí, nebo neumí vybrat poplatky. My hájíme právo Pražanů, kteří píší stovky e-mailů, dopisů, a nechápou, proč tato sněmovna přijala nesmyslný zákon č. 185. Naštěstí zastupitelstvo v prosinci respektovalo zákon a přesnou většinou jednoho ohlasu, tedy 28 hlasy, nezbytným kvorem, schválilo vyhlášku, která jaksi respektuje zákon č. 185.
(V sále je velký hluk.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Promiňte, pane primátore. Prosím o klid v jednacím sále!
Primátor hlavního města Prahy Jan Kasl: Děkuji, paní předsedající. Bylo by asi nešťastné, kdyby zastupitelstvo vyzývalo k občanské neposlušnosti a k nerespektování zákona. Takoví nejsme. Občané to ale nechápou a necelých 1,2 mil. Pražanů skutečně nerozumí tomu, co zde bylo přijato.
***