(Jednání pokračovalo v 10.55 hodin.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dostavte se prosím do jednacího sálu. Obdržela jsem dobrou zprávu z našeho hlasovacího zařízení, že již funguje, takže budeme moci pokračovat.
Hlasování pořadové číslo 233, bude třeba zopakovat, protože závada na hlasovacím zařízení byla v té době zřejmá.
Dostavte se prosím do sněmovny, budeme opakovat hlasování o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu po obecné rozpravě. Na žádost pana poslance Škromacha vás všechny odhlašuji, a prosím o novou registraci.
V této chvíli budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu, a to v hlasování pořadové číslo 234, které zahajuji, a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 234 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 156 vyslovilo pro 75 a 73 bylo proti.
Domluvili jsme s panem poslancem Martínkem, že s procedurálním návrhem vystoupí až po ukončení projednávání tohoto bodu. V tuto chvíli mohu tedy zahájit rozpravu podrobnou, do které se jako první hlásí pan poslanec Beneš.
Poslanec Miroslav Beneš: Paní předsedající, dámy a pánové, protože návrh byl předkládán ve výraznějším předstihu, než proběhlo jeho projednávání, dovoluji si předložit k článku 2 pozměňovací návrh, který se týká účinnosti.
Tento článek by zněl: Tento zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Dále má slovo pan poslanec Tlustý.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi komentovat předchozí hlasování, ve kterém někteří poslanci se připojili k názoru, že je třeba zabránit městu Praze, ale i ostatním obcím v tom, aby si systém financování sběru odpadu upravily samy. Že se toto hlasování těm, kteří chtěli městům a obcím v tomto bránit, nepodařilo, chtěl bych to okomentovat, že považuji za kuriozitu, že rukama, které hlasovaly pro toto zamítnutí, byly ty hlavy, které zde včera obvinily ODS z toho, že nepřeje obcím samosprávu, že nehlasuje-li pro zvýšení počtu úřadů ze 72 na 194, že nepodporuje decentralizaci a že se chová jako centralistická instituce.
Já bych těmto rukám a hlavám chtěl připomenout a skoro bych požádal sdělovací prostředky, aby si porovnaly včerejší a dnešní hlasování a položily si stejnou otázku, komu mám věřit, jestli těm rukám nebo hlavám - nebo spíše ústům v tomto případě - které zde včera nějak mluvily a dnes jinak zvedaly ruku a jinak mačkaly tlačítko.
Myslím si, že právo obcí upravit sběr odpadu a jeho financování je jedna z věcí, která snad ani nepatří do politických soubojů, a že by to měla být samozřejmost. Zde chyběly tři hlasy k tomu, aby byl (?) přijat návrh, který se jim toto právo snažil vrátit - zdůrazňuji slovo "vrátit", protože minulá novela jim ho bohužel vzala -, a návrh byl téměř zamítnut.
Chtěl bych se zeptat, jaké politické hry zde někteří hrají, jestli by nám je mohli vysvětlit, a kdyby do toho hlavně zakomponovali věcný problém, který je zřejmý. Systém financování ovlivňuje množství a kvalitu odpadu, jinými slovy jeho roztříděnost či neroztříděnost. To, co část sněmovny - jako mnohokrát proti hlasům ODS - v minulosti prosadila - jestli to mohu nazvat termínem "odpadní socialismus" nebo "socialismus odpadů", to si vyberte, které slovo je správné - je totiž systém, který motivuje u obojího ke špatnému. Platí-li všichni stejně, bez ohledu na to, jak velké množství odpadu vytvářejí a zdali je třídí nebo netřídí, platí-li všichni stejně, vede to k zvyšování množství odpadů a vede to k netřídění odpadů, protože si každý ten, kdo platí, stejně říká, že ti ostatní to zaplatí.
Navštívil jsem jedno město v Evropě a viděl jsem jiný model, který ovšem zde u nás při kvalitách této Poslanecké sněmovny bude těžké prosadit, když nechce ani obcím dovolit, aby o tom samy přemýšlely - v tomto městě totiž neměli popelnice.
***