(11.50 hodin)
(pokračuje K. Vymětal)
To bychom si možná měli uvědomit. Proto mě překvapuje, že pozměňovací návrh pana kolegy Doležala váže tento evropský patent na vstup České republiky do Evropské unie. K tomu není vůbec žádný věcný důvod. Chápu, že v Evropské unii se v současné době vedou debaty o tom, že by se měl v rámci Evropské unie vytvořit samostatný evropský patent, ale to jsou zatím debaty, které se vedou, vím, že velice bouřlivé, které zatím k žádnému jednoznačnému závěru nevedly.
Pokud jde dále o legislativně technický návrh pana kolegy Doležala, jak ho tu přednesl, musím říci, že ano, jeho původní pozměňovací návrh byl v zásadě nehlasovatelný, protože měnil něco, co v zákoně dnes už není. Svým návrhem to napravil, ale nejenže to napravil, ale on to dává také do jiného místa v textu zákona. Teď navrhuje, aby se doplnil čl. I o nové body 42 a 43. Ve svém původním návrhu žádal, aby se vložil za článek IV nový článek, který by se týkal zákona o ochraně průmyslového vlastnictví, tzn. dokonce až za účinnost.
Také tomu rozumím, je to přesnější, je to dokonce správné, protože účinnost se teď bude vztahovat na všechny části zákona, ať se týkají různých zákonů. Tomu ještě rozumím.
Příčina pozměňovacího návrhu kolegy Doležala spočívá v tom, že se vedla velká debata o tom, že není jasné, kdy by měl, kterým okamžikem, začít platit tento zákon o evropském patentu, že prostě ratifikace smlouvy je jakýsi legislativní proces, který, když účinnost necháme od dokončení ratifikace na úřednících - musím říci, že pro vstup do Evropské unie také není stanoveno žádné datum. Původně jsme měli v zákoně 1. července 2002. To bylo datum, které bylo přesně stanoveno.
Teď se omlouvám panu ministru Schlingovi, který tu ani není, i panu ministru zahraničních věcí, který tu také není, že mám informaci rychlejší než oni, ale zprostředkovaně podle telefonické informace pana náměstka ministra zahraničních věcí Teličky ratifikační listiny mezinárodní smlouvy o evropském patentu byly dnem 30. dubna uloženy u vlády Spolkové republiky Německo, a tedy tato úmluva pro Českou republiku vstoupí v platnost dnem 1. července 2002, to znamená, dnes už přesně víme, kdy vstoupí tato úmluva v platnost.
Potom při hlasování budu samozřejmě nedoporučovat, aby Poslanecká sněmovna schválila pozměňovací návrh pana kolegy Doležala, protože k němu nejsou ani věcné, dnes už ani formální důvody. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane zpravodaji. Kdo se další hlásí do rozpravy ve třetím čtení? Nevidím žádnou přihlášku, rozpravu tedy končím.
Dávám možnost vystoupit se závěrečným slovem nejprve panu ministrovi. Prosím, máte slovo.
Ministr financí ČR Jiří Rusnok: Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budu velice stručný, protože pan zpravodaj mi v podstatě pomohl tím, že se vyjádřil zásadně proti navrhovanému pozměňovacímu návrhu pana kolegy Doležala, a stejně tak pan kolega Schling už reagoval se stanoviskem Ministerstva průmyslu a obchodu.
Dovolte, abych se vyjádřil k ostatním pozměňovacím návrhům, které byly uplatněny při druhém čtení.
V zájmu maximální podpory schválení pozměňovacích návrhů, které přednesl pan poslanec Macháček, bych chtěl uvést následující. Široká podnikatelská veřejnost již s určitou netrpělivostí očekává právní úpravu obsaženou v jím navržených doprovodných přímých novelách zákona o dani z příjmů a zákona o rezervách pro zjištění základu daně. Tyto navržené úpravy totiž konečně zajistí základní a nezbytnou provázanost, a to nejen po stránce terminologie, s již schválenou a od 1. ledna tohoto roku platnou velkou novelou zákona o účetnictví. Schválení těchto pozměňovacích návrhů zjednoduší zásadním způsobem práci účetních jednotek a poplatníků daně z příjmů, a to jak osob samostatně výdělečně činných, tak osob právnických, tzn. obchodních společností, družstev a podniků.
Konkrétně se jedná o to, že dojde k terminologickému sjednocení u kategorie pořizovací cena, a to jak u cenných papírů, tak u pohledávek, dále dojde k jednorázovému zahrnutí do daňových výdajů výdaje na pořízení nehmotného majetku u fyzických osob účtujících v soustavě jednoduchého účetnictví, které nebylo možno v roce 2001 v základu daně zohlednit. Rovněž tak bude zajištěna možnost vedení jednoduchého účetnictví pro fyzické osoby typu umělci, sportovci, kteří neprovozují činnost na živnostenský list, kteří by jinak museli od roku 2002 vést podvojné účetnictví.
Poslední přínos pozměňovacího návrhu spočívá v tom, že výsledky z operací s cennými papíry, které jsou určeny k obchodování vykázané v účetnictví, budou bez dalších úprav přebírány pro zjištění daňové povinnosti. Tento postup bude znamenat obecnou solidaritu poplatníků při operacích na kapitálovém trhu, neboť případné poklesy hodnot akcií, resp. jejich pořizovacích cen, budou plně daňově uznatelné, čili je to pro ně výhodné.
Dovolte mi tedy znovu opakovat, že poté, co jsme se již několikrát pokusili, a to zejména v rámci oné velké novely zákona o účetnictví, prosadit tyto potřebné navazující změny, budu vás žádat o podporu tohoto pokusu a tohoto návrhu, který byl předložen jako pozměňovací návrh ve druhém čtení. Dovoluji si dále tvrdit, že v případě navržených novel zákona o daních z příjmů a zákona o rezervách se jedná o zcela výjimečnou situaci, a proto ji takto musíme, tímto výjimečným způsobem, řešit. Věřím, že bude nalezena podpora.
K pozměňovacímu návrhu pana poslance Papeže bych chtěl konstatovat, že při schválení rozpočtu Pozemkového fondu bylo schváleno Poslaneckou sněmovnou využití příslušné částky z tohoto fondu pro Program obnovy venkova, ale bohužel se na to nereagovalo ve změně zákona o Pozemkovém fondu. Proto i jeho pozměňovací návrh doporučuji.
K pozměňovacímu návrhu pana poslance Doležala se už vyjádřil pan zpravodaj a pan poslanec ministr Schling.
Dovolte mi proto, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vás ještě jednou požádat o podporu tohoto zákona a děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Slovo má pan zpravodaj, protože rozprava již byla ukončena. Prosím o návrh procedury, podle které se budeme řídit při hlasování.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo, pane předsedající. Pokusím se z tohoto legislativního guláše provést jakousi logickou proceduru, která snad povede ke zdárnému konci. Uvidíme.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Jestli se vám to podaří, pane zpravodaji.
Poslanec Karel Vymětal: Doporučoval bych Poslanecké sněmovně, pokud nebudou námitky, abychom hlasovali v prvním hlasování o všech pozměňovacích návrzích pod bodem A. Dále bychom hlasovali o všech pozměňovacích návrzích pod bodem B. Mají všechny mezi sebou vazbu. Potom bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu pod bodem C. Potom bych doporučil, abychom hlasovali o tom, že legislativně technický pozměňovací návrh pana Doležala má charakter legislativně technické úpravy. (Předsedající: Proč?) A poté bychom v posledním hlasování hlasovali o znění pana poslance Doležala, tak jak se k tomu sněmovna vyjádří. Potom můžeme celý zákon.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Spíš bych nechal o legislativně technické pochybnosti hlasovat pouze tehdy, kdyby ji někdo vznesl jako pochybnost.
Poslanec Karel Vymětal: Já ji vznáším.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vznášíte. To znamená, že nejprve budeme hlasovat o tom, zda má tento pozměňovací návrh charakter legislativně technické změny. Pokud by tento návrh nebyl přijat, tak potom teprve o něm budeme hlasovat. Pokud by sněmovna souhlasila s tím, že nemá charakter legislativně technické změny, potom logicky vy jej považujete za nehlasovatelný, protože by popíral příslušné ustanovení zákona o jednacím řádu, který upravuje projednávání návrhu zákona ve třetím čtení.
***