(16.40 hodin)
(pokračuje Pilip)
Navrhujeme proto, aby v novém znění tohoto návrhu zákona byla ponechána taková možnost vládě, aby výběrové řízení nevypisovala - a nejen vláda, ale také kterýkoli další orgán státní správy či samosprávy, který je povinen dělat výběrová řízení v případě veřejných zakázek - ale aby ta možnost byla omezena jasně definovanými situacemi.
Ty situace by zůstaly definovány ve zbývajícím textu odstavce a) bod 1 § 50, kde jsou definovány takto: Jde o naléhavé potřeby, jde-li o ohrožení životů nebo zdraví lidí, havárii, přírodní katastrofu nebo hrozí-li nebezpečí škody velkého rozsahu. V případě přijetí takového návrhu by zůstala v takto jasně popsaných situacích možnost vlády či jiných institucí, aby nevypisovaly výběrové řízení v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek, ale aby rozhodly bez něj, nebylo by však možné učinit tak v situacích, kdy takto definovaná mimořádná situace nenastala.
Opakuji tedy ještě jednou, že považujeme tento krok za změnu, která by zprůhlednila situaci ve výběru veřejných zakázek. Jde o změnu, která už bude definovat prostředí pro příští vlády. Jde o změnu, která je i určitým odrazem kritiky, jež je tímto směrem vedena ze zahraničí, zejména z Evropské unie.
Žádám vás proto jménem svým i kolegů, kteří se mnou zákon předkládají, o podporu takto navržené změny tohoto zákona.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci Pilipovi. Táži se, kdo se hlásí do rozpravy s legislativně technickými poznámkami. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jaroslav Plachý: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, znovu opakuji, že hospodářský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky projednal návrh zákona a doporučil Poslanecké sněmovně Parlamentu projednat a schválit tisk 1145 bez pozměňovacích návrhů. Stejně tak nepadly pozměňovací návrhy v průběhu druhého čtení, a proto má úloha jako zpravodaje je velmi jednoduchá - navrhuji hlasovat o zákonu jako o celku.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Táži se, kdo se jako další hlásí do této legislativně technické rozpravy. Nehlásí se nikdo. Rozpravu končím.
Přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Já vás pro jistotu odhlásím. Prosím, abyste se znovu přihlásili. Už můžeme hlasovat.
Dám hlasovat o návrhu poslanců Ivana Pilipa a dalších o návrhu zákona na zadávání veřejných zakázek.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro, nechť stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 211 z přítomných 155 poslanců 96 pro, 49 proti. Návrh byl přijat.
Děkuji všem zúčastněným.
Hlásí se někdo - mnozí z vás - s pozměňovacími návrhy ke třetímu čtení vládního návrhu o právu shromažďovacím, nebo si myslíte, že to můžeme za 16 minut stihnout? Můžeme. Zahájil jsem třetí čtení.
71.
Vládní návrh zákona o právu shromažďovacím a o změně některých dalších zákonů
(zákon o právu shromažďovacím)
/sněmovní tisk 1163/ - třetí čtení
Nevidím tady pana ministra Grosse. Už je tady. Prosím pana poslance Matulku. Otevírám legislativně technickou rozpravu. Pan poslanec Matulka.
Poslanec Dalibor Matulka: Děkuji za slovo. Po skončení rozpravy uvedu návrh procedury.
Přesto musím v rozpravě vystoupit s jednou jedinou legislativně technickou úpravou. Ta se týká pozměňovacího návrh pana kolegy poslance Mlynáře. Prosím, kdybyste si našli soupis pozměňovacích návrhů. Pan poslanec Mlynář pod písmenem C dává pozměňovací návrh k § 14 odst. 2. Nicméně pan poslanec Mlynář přednesl svůj pozměňovací návrh k odstavci 3, i v jeho písemné verzi byl odstavec třetí. V tom soupisu už to je uvedeno správně, ale protože pan kolega Mlynář to přednesl jinak, je nutno to vznést jako legislativně technickou úpravu a já ji vznáším jako úpravu jedinou.
To je v tuto chvíli od zpravodaje vše, co je do rozpravy.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji pěkně. Hlásí se ještě někdo další do rozpravy? Ne-li, rozpravu končím.
Přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím o soustředění. I pan poslanec-ministr Schling, prosím, aby se zklidnil.
Poslanec Dalibor Matulka: Já přednesu návrh procedury. Dámy a pánové, jen krátká rekapitulace. Na základě usnesení ústavně právního výboru se de facto z původní vládní předlohy na zcela nový shromažďovací zákon stal návrh novely platného shromažďovacího zákona. Sněmovna ve druhém čtení pro podrobnou rozpravu zvolila usnesení ústavně právního výboru za základ svého jednání a k němu směřovaly všechny pozměňovací návrhy. Je tedy logické, že nejprve bychom měli hlasovat o usnesení ústavně právního výboru, které je uvedeno pod písmenem A, a to jako o komplexním pozměňovacím návrhu, pokud si někdo z poslanců nevyhradí některou část tohoto usnesení pro individuální hlasování.
Předpokládám, že tento návrh bude sněmovnou přijat, protože svým postupem sněmovna ve druhém čtení již tak naznačila. Pokud by ten návrh náhodou - teoreticky se to může stát - přijat nebyl, pak to vylučuje hlasování o všech dalších pozměňovacích návrzích, protože ztrácejí smysl. Pokud návrh přijat bude, můžeme směle hlasovat o pozměňovacích návrzích přednesených zde ve sněmovně ve druhém čtení, a to tak, jak je máte uvedeny. Já to jenom krátce řeknu:
Budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu poslance Křečka pod písmenem B, dále o pozměňovacím návrhu poslance Vladimíra Mlynáře pod písmenem C s tím, že nejprve budeme hlasovat o té legislativně technické úpravě, kterou jsem přednesl. Dále budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu pod písmenem D poslance Pejřila, pod písmenem E poslance Exnera. Dále jsou dva pozměňující návrhy poslance Stanislava Grosse. Navrhuji, abychom hlasovali jedním hlasováním o jeho prvním pozměňovacím návrhu a jedním hlasováním o de facto druhém pozměňovacím návrhu, i když je rozkrojen do částí. To je ten pozměňovací návrh, kde pan poslanec Gross vkládá do předlohy sice poněkud neorganicky, ale odpustíme mu to, novelu zákona o přestupcích, s tím že současně mění návrh změny zákona.
Dále bychom hlasovali o pozměňovacích návrzích poslance Matulky. A to nejprve o prvním jeho pozměňovacím návrhu, druhém, a pokud jde o pozměňovací návrh třetí a čtvrtý, je to tady mylně uvedeno jako dva pozměňovací návrhy, je to návrh jeden, směřující k téže věci. Čili o třetím a čtvrtém návrhu poslance Matulky bychom hlasovali jedním hlasováním.
Nakonec bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu poslance Filipa, který máte uveden pod písmenem H jako čtyři návrhy, ale doporučuji hlasovat o něm současně, pokud proti tomu nebude žádná námitka.
Pane předsedo, to je můj návrh procedury s tím, že bychom začali legislativně technickou úpravou, kterou jsem navrhl, a posléze bychom pokračovali v tom pořadí, jak jsem uvedl nyní.
Předseda PSP Václav Klaus: Pane poslanče, vy jste se sice tvářil, že toto všechno můžeme teď stihnout, což se mně zdá naprosto vyloučené. (Poznámka poslance Matulky, že je to nekonfliktní.) Technicky to vůbec nejde udělat. Já bych doporučil, abychom teď alespoň schválili proceduru. Doufám, že jste všichni poslouchali pana poslance Matulku. Má někdo námitku proti proceduře? Byla složitá, aby někdo zítra neprotestoval.
***