Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1998 – 2002

 

Vláda na jednání své schůze dne 26. října 1998 projednala a posoudila návrh zákona, kterým se mění zákon č. 125/1997 Sb., o odpadech (sněmovní tisk č. 45), a vyjádřila s tímto návrhem n e s o u h l a s , a to zejména proto, že sama vláda připravuje a Parlamentu České republiky předloží svůj návrh novely zákona č. 125/1997 Sb., o odpadech, jehož podklad bude v souladu s plánem legislativních prací vlády předložen vládě k projednání v lednu 1999. Vládní návrh zákona bude danou problematiku upravovat šířeji a ve srovnání s předloženým návrhem zákona nebude obsahovat nedořešené otázky, které spočívají především v tom, že

a) předložený návrh zákona na jedné straně svěřuje věci týkající se komunálního odpadu do samostatné působnosti obcí, na druhé straně však stanoví, že nakládat s komunálním odpadem může i oprávněná osoba, která má k tomu písemný souhlas obce; institut souhlasu je však typický pro výkon státní správy (v daném případě vykonávané obcemi v rámci přenesené působnosti), nehledě k tomu, že předložený návrh zákona nestanoví, kdy a v jakém rozsahu bude s komunálním odpadem nakládat obec a kdy a v jakém rozsahu osoba, která k tomu bude mít od obce souhlas, ani neupravuje podmínky pro udělení tohoto souhlasu,

b) navrhovaný poplatek za komunální odpad je v § 10 odst. 3 předloženého návrhu zákona spojen s vlastníky nemovitostí a bytů, zatímco v navrženém § 9 odst. 4 je povinnost komunální odpad odděleně shromažďovat, třídit a předávat k využití a zneškodnění uložena všem fyzickým osobám; konstrukce sazby poplatku navržená v § 10 odst. 4 nepřihlíží k tomu, nakolik je příslušný objem sběrných nádob, jež jsou k dispozici, skutečně využíván, nejasná je i právní povaha navrhovaného poplatku, a sice z toho hlediska, zda má jít o platbu charakteru místní daně, anebo o platbu za službu,


c) dořešen není způsob rozúčtování poplatku za komunální odpad na osoby užívající byt na základě nájemního nebo obdobného vztahu, nehledě k tomu, že v návrhu zákona není stanovena ani povinnost nájemců rozúčtovanou částku uhradit; ustanovení navržené v § 10 odst. 5 větě druhé umožňuje z právního hlediska nepřijatelným způsobem přenášet část poplatku neuhrazeného některými vlastníky bytů na jiné vlastníky bytů,

d) nově navrhované povinnosti nejsou provázány s dosavadní úpravou sankcí,

e) do ustanovení v Čl. II předloženého návrhu zákona je zapracována nepřípustná retroaktivita, která by vedla k mnoha kolizím v právních vztazích vzniklých podle dosud platné právní úpravy.