P. Hrušovský, predseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce sa vyjadriť, pán minister? Nech sa páči.
V. Palko, minister vnútra SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľujem si zareagovať na pozmeňujúci návrh pána poslanca Madeja. Sú argumenty v prospech zavedenia menoviek a sú argumenty, ktoré tu odzneli, ktoré sú proti. Najprv tie argumenty, ktoré sú za. Zavedenie menoviek je skutočne protikorupčné opatrenie. Je podstatne ťažšie z psychologického hľadiska zobrať úplatok od vodiča motorového vozidla, ktorého niekde zastavím, ak nastavujem svoje meno a mám ho tu napísané na menovke. To je proste fakt. Samozrejme, že to nepovažujem za spasiteľné riešenie, ktoré úplne odstráni korupciu, ale zníži ten stupeň korupcie. Okrem toho už konečne musíme dosiahnuť stav, že policajt, to bude niečo ako poslanie. Z policajta už raz musí vyžarovať posolstvo voči občanovi, občan, som tu, som tu pre teba, som tu na to, aby som ťa ochránil, som tu na to, aby si sa na mňa obrátil so svojimi problémami, so svojimi obavami a k tomuto prispieva aj zavedenie menovky.
Viem, že je to ťažké dosiahnuť, aby sa povolanie policajta stalo poslaním, ale ubezpečujem vás, že ak sa snažím o zavedenie menoviek, tak na strane druhej aj robím všetko pre to, aby sa aj ten status policajta zvýšil, že som urobil veľa pre to, aby policajti boli lepšie finančne hodnotení, aby boli lepšie sociálne zabezpečení. Vždy som sa staval proti tomu, aby boli odbúravané sociálne istoty policajtov, napríklad v poslednom čase, keď prišli také návrhy zo strany ministerstva práce a sociálnych vecí. Tiež som sa staral o to, aby sa konečne naplnili náležitosti zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, aby policajti dostávali konečne aj trinásty, aj štrnásty plat. Toto všetko sa teraz stalo skutočnosťou. Policajti teda majú svoje výhody, svoje postavenie, ale musia odovzdávať aj lepší výkon, ako to bolo doteraz. Argumenty, ktoré hovoria proti zavedeniu, sú obyčajne argumenty toho typu, že dôjde k väčšiemu ohrozeniu policajta. Len obávam sa, že uvažovanie týmto smerom je nesprávne. Policajný zbor a policajti sú tu na to, aby ochránili všetkých občanov pred zločinom, a nie na to, aby sa sami báli, že budú napadnutí. Každý, kto sa stáva policajtom, vie, do čoho ide. Okrem toho chcem, aby sa vytvoril aj v rámci Policajného zboru špeciálny útvar, ktorý sa bude špeciálne zaoberať trestnými činmi, kde obeťami sa stali policajti. Ak sú tu, je tu trestná činnosť, ktorej obete sú aj policajti, tak potom nemá to byť pre nás impulzom pre to, aby sa policajti čo najviac izolovali od ľudí, ale je to impulzom pre to, aby tu narástla solidarita medzi policajtmi navzájom, aby sa zvýšila zodpovednosť riadiacich funkcionárov a polície za to, aby urobili všetko v prípade, keď nejaký ich podriadený je ohrozený zo strany kriminálneho prostredia.
A keď toto všetko zosumarizujeme, tak podľa môjho skromného názoru dochádzame k tomu, že zavedenie menoviek je krok správnym smerom, a preto vás prosím, aby ste nepodporili návrhy pána poslanca Madeja, ale aby ste podporili predložené znenie novely zákona o policajnom zbore.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi. Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Pristúpime k hlasovaniu. Nech sa páči, uvádzajte jednotlivé návrhy. Najskôr návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe výborov. Nech sa páči, pán poslanec.
I. Pásztor, poslanec: Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o bodoch spoločnej správy tak, ako to navrhuje aj gestorský výbor, to znamená spoločne o bodoch 1 až 5 a tieto schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, páni poslanci, počuli ste návrh, budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 až 5 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Pán poslanec Madej navrhol vylúčiť na samostatné hlasovanie bod 4 zo spoločnej správy, takže budeme hlasovať o bodoch 1, 2, 3 a 5 zo spoločnej správy, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Prosím, prezentujme sa a
I. Pásztor, poslanec: Ale písomne to nedal.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nie je potrebné písomne to predložiť, to je procedurálny návrh... Predniesol, pani poslankyňa.
(Hlasovanie.) 109 prítomných, 100 za návrh, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili.
Teraz budeme hlasovať samostatne o bode 4 zo spoločnej správy, ktorý pán poslanec Madej navrhol na samostatné hlasovanie, gestorský výbor pôvodne odporúča tento návrh, pán poslanec, prijať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 114 prítomných, 81 za návrh, 26 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Schválili sme aj bod 4 zo spoločnej správy.
Ďalšie hlasovania zo spoločnej správy už nie sú, máte poverenie, pán spoločný spravodajca?
I. Pásztor, poslanec: Áno, pán predseda, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada postúpi uvedený vládny návrh zákona do tretieho čítania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o odporúčaní gestorského výboru prerokovať návrh zákona v treťom čítaní, ihneď.
(Hlasovanie.) 116 prítomných, 92 za návrh, 8 proti, 16 sa zdržalo.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Pristúpime k tretiemu čítaniu o
vládnom návrhu zákona o Policajnom zbore.
Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uviedol návrh na záverečné hlasovanie o uznesení k prerokúvanému návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.
I. Pásztor, poslanec: Pán predseda, hlasujeme o zákone ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona o Policajnom zbore ako o celku. (Hlasovanie.) 113 prítomných, 86 za návrh, 12 proti, 15 sa zdržalo.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schválila.
Ďakujem pánovi poslancovi Pásztorovi.
Pristúpime k rokovaniu o
vládnom návrhu zákona o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ktorý prerokúvame v druhom čítaní ako tlač 153. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 153a. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister vnútra Vladimír Palko. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
V. Palko, minister vnútra SR: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Predložený návrh zákona o strelných zbraniach a strelive má nahradiť doteraz platnú právnu úpravu zbraní a streliva, ktorá nie je v plnej miere zosúladená s právnou úpravou Európskeho spoločenstva v tejto oblasti.
Návrh zákona upravuje oblasť strelných zbraní a streliva tak, aby zodpovedala právu Európskeho spoločenstva a zároveň umožňovala štátu reguláciu v oblasti strelných zbraní a streliva, najmä s ohľadom na zabezpečenie verejného poriadku a bezpečnosti osôb. Novým spôsobom sa ustanovujú druhy a kategórie strelných zbraní a streliva. Rozdeľujú sa strelné zbrane z hľadiska možností ich nadobúdania do vlastníctva a držania podľa ich nebezpečnosti a účinnosti do štyroch kategórií: na strelné zbrane zakázané, podliehajúce povoleniu, podliehajúce ohláseniu a strelné zbrane ostatné. Návrh zákona ďalej ustanovuje práva a povinnosti držiteľov strelných zbraní, podmienky na vývoz, dovoz a prevoz strelných zbraní, podmienky zriaďovania a prevádzkovania strelníc a vystavovania strelných zbraní.
V súlade s európskou legislatívou sa zavádza aj inštitút európskeho zbrojného pasu, na základe ktorého bude jeho držiteľ oprávnený pri cestách do iných členských štátov EÚ v rámci výkonu práva, poľovníctva alebo športovej streľby mať so sebou strelnú zbraň, ktorú má v európskom zbrojnom pase zapísanú.
Čo sa týka spoločnej správy výboru pre obranu a bezpečnosť, tak na rozdiel od gestorského výboru odporúčam neschváliť pozmeňujúce návrhy uvedené pod bodmi 16, 20, 26. Čo sa týka návrhu na vypustenie zakázaného streliva uvedeného v § 4 ods. 3 písm. e) a f) z návrhu zákona, nie je v záujme ochrany života a zdravia povoliť používanie mimoriadne výkonného streliva. Nie je pravda, že navrhovaná právna úprava v tomto smere je v rozpore s príslušnou smernicou Európskeho spoločenstva, pretože členské štáty môžu prijať do svojej legislatívy prísnejšie ustanovenia ako tie, ktoré sú ustanovené v smernici.
S pozmeňujúcim návrhom uvedeným pod bodom 20, teda s vypustením písm. g) v § 19 ods. 2 nesúhlasím z dôvodu potreby ponechať možnosť vylúčiť z držania zbrane napríklad osoby násilnej povahy alebo inak nebezpečné pre svoje okolie, ak to vyplýva zo zistení policajného útvaru. Takáto právna úprava platí aj dnes, pričom o udelení zbrojného pasu, teda aj o posúdení spoľahlivosti, sa rozhoduje v správnom konaní, a preto žiadateľ má možnosť preskúmať prípadné negatívne rozhodnutia aj prostredníctvom súdu.
No a ďalej pozmeňujúci návrh uvedený v bode 26 je zmätočný a ak bolo cieľom jeho predkladateľa umožniť držiteľovi zbrojného preukazu skupiny A a B používanie zbraní aj na športové účely, no tak toto nie je vylúčené.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať, aby ste v druhom čítaní návrh zákona o strelných zbraniach a strelive schválili v intenciách pripomienok uvedených v spoločnej správe a z pripomienok, ktoré som predniesol. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán minister, za uvedenie návrhu. Teraz poprosím pána poslanca Vavríka, Patakyho, pardon, aby z poverenia gestorského výboru informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Ospravedlňujem sa, ale podobizeň je dosť veľká.
J. Pataky, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister. Predkladám spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o strelných zbraniach a strelive, o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré ste dostali v tlači č. 153. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Galbavý!
J. Pataky, poslanec: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 172 z 25. februára 2003 pridelila vládny návrh zákona o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor odporúčal o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: spoločne o bodoch 1, 7, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 a 44 a tieto schváliť. Po druhé, spoločne o bodoch 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14 a tieto neschváliť. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Prosím zaujmite, miesto pre spravodajcov, do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Ústne sa do rozpravy hlási pán poslanec Jasovský, pán poslanec Šimko. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Jasovský.
J. Jasovský, poslanec: Vážený pán predseda, pán minister, dámy a páni, poslankyne, poslanci. Nie som odborník na túto oblasť, ale napriek tomu počas prerokúvania návrhu zákona o strelných zbraniach som narazil na časť, ktorá sa dotýka sankcií, § 69. Chcel by som upozorniť pána spravodajcu aj pána ministra, že § 69, oblasť priestupkov, kde v bode A sa uvádza: "...bez povolenia výroby alebo zadováži sebe alebo inému zbraň alebo strelivo podliehajúce povoľovaciemu konaniu, ohláseniu evidenčnej povinnosti alebo povolenia, prechováva alebo vykonáva činnosť, na ktorú je potrebné povolenie podľa tohto zákona", je presne časť alebo paragraf Trestného zákona, § 185, to znamená, že tento priestupok uvádzaný v návrhu zákona je v Trestnom zákone uvádzaný ako podstata trestného činu. To znamená, odporúčam, pán spravodajca, zvážiť túto otázku a možno rozdeliť tento priestupok v § 69, a teda povedať, čo v skutočnosti priestupkom je a čo je podstatou trestného činu, pretože tento paragraf vážne koliduje s paragrafom Trestného zákona, o ktorom som hovoril, a zrejme potom bude môcť dôjsť počas prerokúvania respektíve posudzovania súdnou mocou, môže dôjsť k problému, podľa ktorého, teda návrhu, alebo podľa ktorého zákona tento priestupok alebo trestný čin posudzovať. Takže ja len toľko do rozpravy. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Šimko.
J. Šimko, poslanec: Vážený pán predseda, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, vypočuli sme si stanovisko pána ministra. Problematické sa javia niektoré body spoločnej správy. Problém je v § 4 ods. 3 písm. e) a f), kde, teda ja sa domnievam, že vypustením tohto paragrafu by v záujme teda ochrany života a zdravia, by sme mohli povoliť používanie mimoriadne výkonného streliva. Takisto je problematický § 19 ods. 2 písm. g), chcel by som podotknúť, že dnes platí legislatíva, kde o udelení zbrojného preukazu a teda aj o posúdení spoľahlivosti sa rozhoduje v správnom konaní. Ďalej je takisto problematický bod 26 spoločnej správy, tu by som tiež chcel pripomenúť, že pri súčasnej legislatíve je možné rozšíriť na skupinu E zbrojného preukazu aj na športové účely. Takže z tohto dôvodu by som si dovolil požiadať o samostatné hlasovanie zo spoločnej správy v týchto bodoch: 16, 20 a 26. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: S faktickými poznámkami pán poslanec Kaliňák. Nie, Vavrík ide do rozpravy. Nech sa ti páči.
R. Kaliňák, poslanec: Ďakujem pekne. Ja som chcel iba, k tomu k úvodnej poznámke pána poslanca Šimka, k tomu mimoriadne výkonnému strelivu, to je výkonnejšie strelivo, to je iba štandardné poľovné strelivo pre jelene a väčšiu zver, preto je tá hranica posúvaná zbytočne, pretože do veľkého kalibru 9 Luger, tak do toho je to strelivo povolené. Tu to vždy smerovalo iba k tomuto, pripomienka, to len pre vysvetlenie, smerovala k tomu tá pripomienka, aby nedochádzalo zbytočne k špeciálnym povoľovacím konaniam. S tou druhou pripomienkou, čo bola v súvislosti so zbrojným preukazom, sa dá súhlasiť, aby boli veľmi tvrdé podmienky v rámci zbrojného preukazu. Takže len k tomu strelivu som chcel povedať, že to nie je mimoriadne, je to štandardné strelivo, ktoré sa používa bežne, problém je iba v tom, že množstvo zbraní, pre ktoré je toto strelivo určené, pretože zakazujeme strelivo, a nie zbraň, sa nám môže dostať do nelegálneho obehu. To bola vlastne motivácia k tomu, prečo to bolo smerované. S tými ostatnými pripomienkami, pán poslanec, súhlasím.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Polka.
L. Polka, poslanec: Vážený pán predseda, ja sa ospravedlňujem, chcel som sa prihlásiť do rozpravy a neskoro som stlačil, bolo by možné ešte zaradiť za pána Vavríka, ide o dve minúty.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Áno, nech sa páči, pán poslanec Vavrík, posledný pán poslanec Polka.
R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, ďakujem za ústretovosť, akosi sa mi to nedarilo stlačiť, čiže ďakujem veľmi pekne. Preto vás nebudem dlho obťažovať. Vážené kolegyne, kolegovia, chcel by som podať pozmeňujúci návrh k tlači 153, k návrhu zákona o strelných zbraniach a strelive, a to nasledovný pozmeňujúci návrh: K článku 1 navrhujem v § 11 ods. 7 návrhu zákona slová: "skupiny A a B", nahradiť slovami "skupiny A a C". A takisto v článku 1 v § 14 navrhujem tú istú zmenu, to znamená: "skupiny A a B", nahradiť slovami: "skupiny A a C". Účelom pozmeňujúceho návrhu je zosúladenie predmetných ustanovení s § 29 ods. 2 návrhu zákona, v ktorom sú uvedené skupiny zbrojnej licencie. V predmetných ustanoveniach je nesprávne uvedená skupina zbrojnej licencie, povinnosť vyplniť nákupné povolenie a do 7 dní odo dňa prevodu vlastníctva zbrane zaslať diel C nákupného povolenia policajnému útvaru, ako aj povinnosť viesť evidenciu o predaji zbrane v záznamovej knihe, sa má vzťahovať na držiteľov skupiny C zbrojnej licencie, ktorej predmetom je nákup, predaj alebo preprava zbraní a streliva, a nie na držiteľov skupiny B.
Pán predseda, ďakujem veľmi pekne, to je všetko, pozmeňujúci návrh odovzdávam pánovi spravodajcovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Polka, ešte predtým pán poslanec Kaliňák.
R. Kaliňák, poslanec: Iba pre všeobecné vysvetlenie tohto pozmeňujúceho návrhu, naozaj došlo k chybe, pretože štandardne bývalo, že zbrojná licencia typu B bola na predaj, dnes sa to presunulo do kategórie C, čiže je to iba vymenené písmenko, ten pozmeňujúci návrh je v súlade s tým, aby zákon sa mohol uplatňovať v praxi, lebo tá kategorizácia sa vymenila, len došlo k tlačovej chybe.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Polka.
L. Polka, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, dámy a páni, dovoľte mi niekoľko poznámok k predloženému návrhu zákona. Chcel by som poukázať na jeden vážny problém, a to je filozofia celého zákona. Domnievam sa, že spoločnosť má záujem na tom, aby zbrane, ktoré sú medzi občanmi, boli legitímne, aby boli legalizované, aby boli pod istou kontrolou, povedzme Policajného zboru. My však v dobrej vôli a vedení dobrou snahou zavádzame istú retroaktivitu, ktorá postihne 55 000 poľovníkov a možno až niekoľko desaťtisíc športových strelcov, ktorí budú musieť svoju bezúhonnosť požadovanú v § 19 preukazovať výpisom z registra trestov, odpisom registra trestov. Považujem takúto retroaktivitu za protiústavnú a vo svojej podstate nezmyselnú. Polícia dobre vie, kto má tendenciu páchať trestné činy so zbraňou, alebo kde sú tie osoby podozrivé z takéhoto trestného činu a na to máme Trestný zákon a Trestný poriadok.
Ďalej by som chcel poukázať na tvrdé sankcie, ktoré postihujú v § 19 tých, ktorí sa dopustili trestnej činnosti. Myslím si, že tu ide zákon nad rámec Trestného zákona, ktorý v § 70 ods. 1 stanovuje, že po zahladení sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. My predsa musíme dať šancu človeku, ktorý spáchal nejaký trestný čin, možno niekedy aj z nedbanlivosti, ale mám na mysli aj niektoré úmyselné trestné činy, že stanovujeme sankcie po zahladení. Príklad: Právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin na nepodmienečný trest odňatia slobody, od zahladenia uplynulo 10 rokov. V písmene c) právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, za ktorý mu nebol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, alebo bol právoplatne odsúdený za trestný čin spáchania z nedbanlivosti so zbraňou, od zahladenia odsúdenia neuplynulo 5 rokov. Konkrétny príklad, pri niektorých formách ujmy na zdraví, podľa § 224 ods. 2 môže takýto páchateľ "vyfasovať" až 5 rokov, po zahladení odsúdenia, o ktoré môže požiadať až po piatich rokoch, až po piatich rokoch môže žiadať o vydanie zbrojného preukazu. Čiže sankcia - zhruba 15 rokov je ten človek vyradený zo svojho koníčka, zo svojej športovej alebo spoločenskej aktivity. Považujem takúto sankciu za veľmi tvrdú, veľmi krutú a opakujem, postihne tých, ktorí chcú mať zbraň, držia tú zbraň s legálnym úmyslom, s legálnym účelom a nevyvíjajú alebo nepáchajú trestnú činnosť, ktorá by súvisela s predmetom chráneným týmto zákonom. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
V. Palko, minister vnútra SR: Ďakujem, pán predseda. K vystúpeniu pána poslanca Jasovského. Priestupok je definovaný v priestupkovom zákone tak, že priestupkom nie je konanie, ktoré má znaky trestného činu. A preto nemôže dôjsť z hľadiska stupňa nebezpečnosti k prelínaniu trestného činu a priestupku. Proste trestný čin, priestupok sa stáva trestným činom, ak sú tam nejaké znaky spoločenskej nebezpečnosti, ktoré z toho robia trestný čin. Čo sa týka návrhu pána poslanca Vavríka, tak podporujem, odstraňujem jeden malý omyl. Nesúhlasím s názorom pána poslanca Polku, že tento zákon zavádza retroaktivitu, no tak, jednoducho, niekedy sa podmienky držania zbrane sprísňujú, niekedy sa zjemňujú, v tomto prípade sa sprísňujú, ale retroaktivita, to je niečo úplne iné. A my sme za to, aby bolo toto povoľovacie konanie prísne, aby sa zbrane nedostávali do rúk ľuďom, ktorí potom nimi ohrozujú svoje okolie. Ďalej by som chcel podporiť, aby Národná rada súhlasila s procedurálnym návrhom pána poslanca Šimka, ktorý vyňal na osobitné hlasovanie niektoré body, a prosil by som, aby tieto body Národná rada neschválila.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán spoločný spravodajca sa nechce vyjadriť k rozprave. Pristúpime k hlasovaniu. Budeme hlasovať najskôr o bodoch zo spoločnej správy, tak ako sú uvedené v tlači 153a. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby ešte raz informoval poslancov o odporúčaní spôsobu hlasovania o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy.
J. Pataky, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, aby ste nechali hlasovať. Po prvé, spoločne o bodoch 1, 7, 10, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 a tieto dali schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, páni poslanci, počuli ste návrh. Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spoločný spravodajca, s odporúčaním schváliť.
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 112 za, 1 sa zdržal.
Konštatujem, že návrhy sme schválili.
Nech sa páči.
J. Pataky, poslanec: Po druhé, spoločne o bodoch 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, tieto neschváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o uvedených bodoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor neodporúča tieto body schváliť.
(Hlasovanie.) 117 prítomných, 27 za návrh, 73 proti, 17 sa zdržalo.
Konštatujem, že návrh sme neschválili.
Ďalšie návrhy.
J. Pataky, poslanec: Na návrh poslanca Šimka dávam hlasovať samostatne o bodoch 16, 20 a 26. Tieto odporúčam neschváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o uvedených bodoch zo spoločnej správy, s odporúčaním neprijať.
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 35 za návrh, 66 proti, 17 sa zdržalo.
Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili.
Budeme hlasovať teraz o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy.
J. Pataky, poslanec: Pán predseda, týmto sme vyčerpali všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy, a preto prejdeme k pozmeňujúcim návrhom podávanými poslancami. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Vavríka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, páni poslanci. Pán poslanec Vavrík podal ako jediný poslanec v rozprave pozmeňujúci návrh, budeme o ňom hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 115 za návrh, 2 proti, 1 sa zdržal.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Tým sme odhlasovali všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré boli podané k prerokúvanému návrhu zákona. Pýtam sa, či máte splnomocnenie gestorského výboru na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní.
J. Pataky, poslanec: Pán predsedajúci, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby ste nechali hlasovať o tom, že Národná rada postúpi uvedený vládny návrh zákona do tretieho čítania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa hlasujme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 106 za návrh, 5 proti, 6 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o zbraniach a strelive.
Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca?
J. Pataky, poslanec: Pán predseda, hlasujeme o zákone ako o celku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Gestorský výbor odporúča...
J. Pataky, poslanec: Schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR:
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 85 za návrh, 3 proti, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že vládny návrh zákona o zbraniach a strelive Národná rada schválila.
Ďakujem pánovi poslancovi Patakymu. Pánovi ministrovi vnútra za uvedenie piatich vládny návrhov. (Potlesk.)
Teraz poprosím pána ministra pôdohospodárstva, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil
vládny návrh zákona o aplikácii čistiarenského kalu a dnových sedimentov pôdy a o doplnení zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch.
Návrh prerokúvame ako tlač 157 v druhom čítaní. Súčasťou návrhu je aj spoločná správa výborov. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Účelom predmetného vládneho návrhu zákona je určenie podmienok pre aplikáciu čistiarenského kalu a dnových sedimentov do poľnohospodárskej pôdy a lesnej pôdy tak, aby neboli poškodené ani ohrozené jednotlivé zložky životného prostredia, zdravie ľudí a zdravie zvierat.
Predložený návrh zabezpečuje úplná transformácia smernice rady č. 86/278/EHS zo dňa 12. júna 1986 o ochrane životného prostredia. Chcem sa poďakovať za všetky podnetné návrhy, ktoré boli uplatnené vo výboroch, ktoré predmetný návrh prerokúvali. Myslím si, že okrem pripomienky k bodu č. 6 a 10 nie sú v rozpore s tým, čo som uviedol, teda s aproximáciou uvedenej smernice. Pokiaľ ide o stanovisko Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, myslím si, že toto vzniklo z nepochopenia pojmu, kto je užívateľ pôdy a odberateľ čistiarenského kalu a dnových sedimentov.
Osobne som presvedčený, že táto otázka je v návrhu upravená zrozumiteľne. Pojem užívateľ pôdy je v § 7 ods. 1 písm. a) návrhu zákona zavedená legislatívna skratka, len je aj odberateľom kalu. Navrhovaný zákon zabezpečí najmä ochranu poľnohospodárskej pôdy a vymedzených lesných pôd pred zvýšeným zaťažením rizikovými látkami, ochranu poľnohospodárskeho pôdneho fondu pred nežiadúcou kontamináciou.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Vzhľadom na to, že prijatím navrhovaného zákona sa dosiahnu úplná zlučiteľnosť s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie a vzhľadom na potrebu jeho zavedenia do praxe, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem vám za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem za uvedenie návrhu. Teraz prosím, pána poslanca Hajduka, ktorého poveril gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
A. Hajduk, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám vám spoločnú správu gestorského výboru. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 182 z 26. februára 2003 pridelila vládny návrh zákona o aplikácii čistiarenského kalu a dnových sedimentov do pôdy a o doplnení zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 157, na prerokovanie týmto výborom. Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre pôdohospodárstvo a výbor pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Výbory prerokovali v lehote určenej uznesením Národnej rady návrh zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledujúce stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 97 zo 14. apríla 2003 vládny návrh zákona odporučil vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie s tým, aby sa vyrovnal s výhradami uvedenými v časti A a B stanoviska odboru legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 73 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 25 k vládnemu návrhu zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami a Výbor Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 24 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť bez pripomienok. Celkovú spoločnú správu máte pred sebou. Prakticky je tam 15 pripomienok a doplnkov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 a 15 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bodoch spoločnej správy č. 6 a 10 hlasovať spoločne a s návrhom gestorského výboru tieto body neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu odporúča schváliť tento návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa hlási ústne pani poslankyňa Tkáčová. Ďalšie ústne prihlášky nie sú, preto končím možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči, pani poslankyňa.
J. Tkáčová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, dovoľujem si predložiť krátky pozmeňujúci návrh k predmetnému návrhu zákona, a to v čl. 3 sa dátum 1. 6. 2003 nahrádza dátumom 1. 1. 2004. Tento návrh zákona je v súlade so smernicami rady č. 86/278 EHS a č. 91/692 EHS, ktoré sú zákonom úplne transponované. Je potrebné vytvoriť časový priestor pre subjekty, ktorých sa dotýka, na prípravu podmienok na aplikovanie zákona vo väzbe na vstup Slovenska do Európskej únie. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán spoločný spravodajca? Môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Nech sa páči, uvádzajte jednotlivé návrhy. Nech sa páči, pán poslanec Hajduk.
A. Hajduk, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy, t. j. o bodoch číslo 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 a 15 s návrhom gestorského výboru tieto body schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa, páni poslanci, hlasujeme o uvedených bodoch zo spoločnej správy, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) 96 prítomných, 94 za návrh, 2 proti.
Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili.
Ďalší návrh.
A. Hajduk, poslanec: Prosím, dajte hlasovať o ďalších dvoch bodoch spoločnej správy a to bod číslo 6 a 10, s návrhom gestorského výboru tieto body neschváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch 6 a 10 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
A. Hajduk, poslanec: Proti. Proti!
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, pán poslanec, aby ste neovplyvňovali slobodné rozhodnutie poslancov pri hlasovaní. (Smiech.)
(Hlasovanie.) 94 prítomných, 16 za, 70 proti, 5 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili.
A. Hajduk, poslanec: V rozprave bol jeden pozmeňujúci návrh, pani poslankyňa Tkáčová, týka sa článku 3, dátumom 1. 6. 2003 sa nahrádza dátum 1. 1. 2004.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Tkáčovej, ktorá navrhuje zmenu lehoty účinnosti návrhu zákona.
(Hlasovanie.) 100 prítomných, 93 za návrh, 5 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Tým sme odhlasovali všetky pozmeňujúce návrhy.
Máte poverenie gestorského výboru na prerokovanie návrhu v treťom čítaní, ihneď, pán poslanec?
A. Hajduk, poslanec: Áno, pán predsedajúci, mám poverenie gestorského výboru pre uvedené prerokovanie v treťom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme o odporúčaní prerokovať návrh zákona v treťom čítaní, ihneď.
A. Hajduk, poslanec: Áno, odporúčanie gestorského výboru je schváliť zákon ako celok včítane pripomienok, ktoré vzišli z rozpravy.
(Hlasovanie.) 97 prítomných, 92 za, 2 proti, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Páni, ešte sme neskončili, čo sa rozchádzate? Ideme do tretieho čítania, pán minister! Sadnite si. Kde sa zberáte? Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k tretiemu čítaniu, otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa hlási do rozpravy niekto ústne a chce podať opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb uvedených v zákone. Konštatujem, že nie. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o aplikácii čistiarenského kalu a dnových sedimentov do pôdy a o doplnení zákona č. 223/2001 o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov ako o celku s odporúčaním gestorského výboru, pán poslanec...
A. Hajduk, poslanec: Schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 100 prítomných, 96 za, 2 proti, 2 sa zdržali.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Pán minister, teraz už môžete odísť, keď sa poďakujete poslancom. (Smiech.)
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: Vážené poslankyne, vážení poslanci, ďakujem vám za schválenie tohto zákona. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem prestávku do 14.00 hodiny. Pani poslankyňa Beňová ešte chce dať oznam. Nech sa páči, pani poslankyňa.
M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ctené kolegyne, vážení kolegovia, chcela by som vás v mene Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európsku integráciu pozvať na stretnutie, kde budú prítomní aj členovia Európskeho parlamentu a Parlamentného inštitútu Európskeho parlamentu tu na Slovensku. Mal by sa týkať najmä tých z vás, ktorí majú záujem kandidovať vo voľbách do Európskeho parlamentu, a bola by som veľmi rada, keby prijali toto pozvanie aj všetci členovia delegácie pozorovateľov pri Európskom parlamente. Bude sa konať 28. apríla, teda v pondelok, na Župnom námestí v miestnosti hnedý salónik. Bude to o 10.00 hodine.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa, poprosil by som vás, keby ste písomne rozmnožili.
M. Beňová, poslankyňa: Ja to mám písomne, len som chcela, aby ste to všetci počuli. Dám to teraz všetkým predsedom poslaneckých klubov. Ďakujem. (Hlasy v rokovacej sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ale vraj je schôdza Národnej rady!
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem prestávku do 14.00 hodiny.
(Prerušenie rokovania o 12.07 hodine.)
(Pokračovanie v rokovaní o 14.04 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím pánov poslancov, ministrov, spravodajcov, aby sa dostavili do rokovacej sály. Pán poslanec Galbavý! Pán poslanec Galbavý! Nech sa páči. Je 14.00 hodín.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, keďže členovia vlády nie dostatočným spôsobom rešpektujú autoritu parlamentu, prerušujem rokovanie do 14.30 hodiny. (Hlasy v sále.) Nemáme ministrov, preto. (Hlasy v sále.) Do 14.30 prestávka.
(Prerušenie rokovania o 14.15 hodine.)
(Pokračovanie v rokovaní o 14.32 hodine.)