B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť.

(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh hlasovalo 70, proti 5, zdržalo sa 58 poslancov.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyhlasujem prestávku do 17.40 hodiny. Budeme pokračovať v rozprave o 17.40 hodine. Nech sa páči.

(Prestávka.)

Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať

vládnym návrhom Colného zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 511).

Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 511, spoločnú správu výborov máte ako tlač č. 511a. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil.

I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh zákona v súlade s colnými predpismi Spoločenstva upravuje pravidlá a postupy zaobchádzania s tovarom, ktorými sa zabezpečuje uplatňovanie opatrení zavedených Európskym spoločenstvom pre pohyb tovaru medzi Spoločenstvom a tretími štátmi na území Slovenskej republiky a opatrenia na zabránenie protiprávnemu konaniu osôb pri dovoze, vývoze a tranzite tovaru medzi Spoločenstvom a tretími štátmi na území Slovenskej republiky. Návrh zákona definuje základné pojmy a v nadväznosti na colné predpisy Spoločenstva a s prihliadnutím na špecifiká a odlišnosti právneho poriadku Slovenskej republiky precizuje, dopĺňa a v dovolenej miere modifikuje niektoré inštitúty colného práva ako aj práva a povinnosti účastníkov colného konania alebo iného konania pred colnými orgánmi. Ťažiskovými bodmi návrhu Colného zákona sú najmä podrobná úprava výkonu colného dohľadu vrátane výkonu následnej kontroly, úprava zabezpečenia colného dlhu, správy majetku štátu a vymedzenie špecifických prípadov oslobodenia tovaru od dovozného cla alebo vývozného cla. V predloženom návrhu sa taktiež vymedzujú skutkové podstaty colných deliktov a colných priestupkov a upravujú sa právne následky spojené s ich spáchaním. Zásadný význam má aj osobitná úprava pre konkurzné konanie a vyrovnacie konanie. Zároveň sa upravuje vzťah k právnym predpisom procesnej povahy. Vzhľadom na komplexnú úpravu colnoprávnych vzťahov v právnych predpisoch Spoločenstva sa v tomto návrhu zákona navrhuje zrušiť v súčasnosti platný zákon 238/2001 Z. z. Colný zákon v znení neskorších predpisov a vyhlášku ministerstva financií č. 251/2001 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Colného zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Jozefovi Mikušovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.

J. Mikuš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so spoločnou správou gestorského výboru. výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu k prerokovaniu vládneho návrhu Colného zákona a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní,

Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 733 z 22. januára pridelila vládny návrh Colného zákona a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré máme pod tlačou 511, štyrom výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu ako gestorskému, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady pre európsku integráciu. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. K predmetnému návrhu zákona zaujali Výbory Národnej rady nasledovné stanoviská: Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výbor pre európsku integráciu s odporúčaním pre Národnú radu schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ústavnoprávny výbor Národnej rady neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynulo 33 pozmeňujúcich návrhov, z ktorých okrem pozmeňujúcich návrhov pod bodom č. 15 a 16 gestorský výbor odporúča schváliť. Pozmeňujúce návrhy č. 15 a 16 gestorský výbor odporúča neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu Colného zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh Colného zákona a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor ma zároveň určil ako spoločného spravodajcu výborov a poveril predniesť spoločnú správu výborov na dnešnej schôdzi a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. To je všetko, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram rozpravu, písomne sa do rozpravy prihlásil jeden poslanec, pán Samuel Zubo, nech sa páči.

S. Zubo, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia. Už v tomto volebnom období opakovane zazneli pripomienky vo vzťahu k tým veciam, súvisiacim so zadržanými predmetmi na hraniciach a ich možnosti využitia pre sociálne zariadenia a detské domovy, preto dovoľte mi, aby som využil príležitosť, že vláda predkladá návrh Colného zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov na to, aby som predložil pozmeňujúci návrh tohto zákona. Napriek tomu, že tento zákon rieši túto otázku, považujem to riešenie len za čiastočné, neúplné, preto odporúčam nasledovné zmeny:

1., v § 68 ods. 3 navrhujem nahradiť text: "Ak predaj tovaru nie je s prihliadnutím na okolnosti prípadu možný, najmä ak je tovar nepredajný, možno dočasne uskladnený tovar poskytnúť na charitatívne účely v súlade s príslušnými ustanovenými predpismi Spoločenstva", nahradiť tento text novým textom, ktorý znie: "Dočasne uskladnený tovar daňový úrad ponúkne formou bezplatného prevodu majetku rozpočtových organizáciám zabezpečujúcim sociálnu starostlivosť, predovšetkým detským domovom, alebo na charitatívne účely v súlade s príslušnými ustanoveniami predpisu Spoločenstva".

2., v § 68 navrhujem za ods. 6 doplniť ods. 7, 8, 9, ktoré znejú: "Ods. 7 Cieľom bezplatného prevodu tovaru Colný úrad, jeho riaditeľstvo, zverejňuje ponuku o tovaru na svojej internetovej stránke. Colný úrad poskytne tovar nadobúdateľovi podľa poradia prijatých žiadostí. Po ôsme. Nadobúdateľ je povinný, a) za podmienok určených Colným úradom a na svoje vlastné náklady zabezpečiť odstránenie všetkých prípadných odpadov súvisiacich s manipuláciou s tovarom; b) tovar získaný bezodplatným prevodom použiť len na účely na území Slovenskej republiky v súlade s ustanoveniami alebo v zmluve dohodnutými podmienkami; c) prijať opatrenia proti zneužívaniu tovaru; d) evidovať dokumenty o prijatí tovaru a o spôsobe jeho užitia v súlade s platnými predpismi; g) o bezplatnom prevode tovaru Colný úrad uzavrie s nadobúdateľom tovaru písomnú zmluvu, ktorá bude obsahovať najmä, a) druh a množstvo poskytovaného tovaru, b) cieľ, na ktorý má nadobúdateľ tovar používať, c) podmienky, za ktorých sa tovar bezplatným prevodom odovzdáva nadobúdateľovi, d) upozornenie o následkoch porušovania zmluvou určených podmienok, povinností.

3., v zmysle § 70, v § 70 navrhované slová "ak možno tovar predať alebo ho poskytnúť na charitatívne účely podľa § 68" nahradiť slovami "a tento prevedie formou bezplatného prevodu na rozpočtové organizácie zabezpečujúce sociálnu starostlivosť, predovšetkým detským domovom alebo charitatívnym organizáciám". Zdôvodnenie: posledné roky štát nemá dostatok finančných zdrojov na zabezpečenie zvyšujúcich sa materiálnych potrieb nevyhnutých pre uspokojovanie, aspoň štandardných, detských domovov a sociálnych zariadení. Na druhej strane každoročne v colných skladoch dochádza k znehodnoteniu materiálu vo výške niekoľko sto miliónov korún. Predovšetkým je likvidovaný ten materiál, ktorý je nedostatkový v detských domovoch a to predovšetkým také veci ako komunity: obuv, ošatenie, posteľná bielizeň, elektronika a materiál pre vybavenie jedálenských a kuchynských zariadení a podobne. Prijatím pozmeňujúceho návrhu sa zabráni nezmyselnému ničeniu materiálu potrebnému pre zabezpečenie štandardných prevádzok detských domovov a zvýšia sa životné podmienky detí, ktoré nie vlastnou vinou sú odkázané na starostlivosť štátu. Z textu samotného navrhovaného pozmeňujúceho návrhu je vidieť, že nejde o politický charakter navrhovaného pozmeňujúceho návrhu, ale skutočne prakticky a výsostne žiadúci pre potrebu prevádzky detských domovov predovšetkým. Ďakujem. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Do ústnej rozpravy sa prihlásil ako prvý spoločný spravodajca pán poslanec Mikuš. Ďalej kto sa hlási ústne do rozpravy k tomuto bodu programu? Konštatujem, že nikto. Uzatváram ďalšie prihlášky do ústnej rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.

J. Mikuš, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, v priebehu prerokúvania uvedeného návrhu zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore sme dostali návrh kolegyne Belohorskej, ktorý nebolo možné z hľadiska legislatívneho prijať v rámci spoločnej správy a preto sa jednotliví členovia výboru dohodli, že návrh budeme riešiť v pléne 15 podpismi, a preto mi dovoľte, aby som aj v mene ďalších kolegov poslancov z výboru pre financie, rozpočet a menu predložil jeden krátky pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka § 45. Nový text, § 45: "Oslobodenie od dovozného cla sa vzťahuje na tovar dovážaný cestujúcim do 15 rokov veku, ak úhrnná hodnota tovaru nepresahuje 125 eur". Ide o navrhnutie zvýšenia bezcolného limitu pre osoby mladšie ako 15 rokov. Ďakujem pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, nech sa páči, máte slovo...

I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, chcem podporiť návrh, ktorý predniesol pán poslanec Mikuš, ale zároveň musím odmietnuť návrh, ktorý predniesol pán poslanec Zubo. Ja chápem tie dôvody, ktoré pána poslanca viedli k tomu, že predložil ten návrh, a chcem mu poďakovať, pretože on bol vlastne, ak sa dobre pamätám, tým, ktorý otvoril ten problém a na základe ktorého intervencie a otázky vlastne potom sa dostalo do zákona to znenie v § 71, ktorý umožňuje majetok, ktorý prepadne v prospech štátu, použiť na charitatívne účely. Ale ten problém toho ďalšieho, ktorý ste teraz navrhli, pán poslanec, je v tom, že on na rozdiel od toho znenia, ktoré tam je teraz, ktoré je fakultatívne, ktoré znie tak, že takýto tovar, dočasne uskladnený tovar, možno poskytnúť na charitatívne účely, vy navrhujete vo vašom texte, že ponúkne, že teda nie je to fakultatívnosť, ale je to obligatórnosť. A problém je v tom, že časť, minimálne časť takéhoto dočasne uskladneného majetku nie je majetkom štátu. Jednoducho, časť tohoto majetku je dočasne zadržaná len preto, že tie procedúry, colné a administratívne procedúry ešte nie sú ukončené. Čiže ak by takéto znenie bolo schválené, bolo by buď nevykonateľné, alebo by bolo v rozpore s ústavou, pretože by musel vlastne ten daňový úrad ponúknuť, a naviac tam máte uvedené daňový úrad, nie colný, ale iné znenie nemôžeme posudzovať, len to, ktoré tu máte. Čiže namiesto colného máte daňový a ta obligatórnosť by znamenala rozpor s ústavou, pretože by musel byť ponúknutý aj tovar, ktorý nie je majetkom štátu. Takže, žiaľ, musím vyjadriť nesúhlas s týmto pozmeňujúcim návrhom. Ďakujem pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spoločný spravodajca, žiada písomne?

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme pokračovať ďalším bodom programu, ktorým je druhé čítanie o

vládnom návrhu zákona o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze a vývoze a spätnom vývoze tovaru (tlač 512).

Vládny návrh zákona ste dostali pred druhým čítaním ako tlač č. 512. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 512a. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil.

I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. V právnom poriadku Slovenskej republiky je v súčasnosti problematika ochrany vnútorného trhu pred falzifikátmi a nedovolenými napodobeninami upravená v zákone č. 271/2001 Z. z. o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru, ktorý nadobudol účinnosť 1. augusta 2001. Potreba vypracovať nový návrh zákona vyplynula zo skutočnosti, že všeobecne záväzné právne predpisy Európskej únie budú ku dňu vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie priamo aplikovateľné aj na území Slovenskej republiky a teda úprava niektorých právnych vzťahov v zákone č. 271 by vytvárala nežiadúcu duplicitu. Zároveň bolo potrebné doplniť národnú právnu úpravu o ustanovenia zohľadňujúce národné špecifiká a ďalšie odlišnosti v takom rozsahu, ktorý umožňujú platné predpisy Európskej únie. Cieľom predkladaného návrhu zákona je dosiahnuť na colnej hranici ochranu pred dovozom, vývozom alebo spätným vývozom falzifikátov a nedovolených napodobenín a tým eliminovať škody spôsobené majiteľom, respektíve držiteľom autorského práva, práva príbuzného autorskému právu, majiteľom patentov, autorských osvedčení, priemyselných vzorov, úžitkovým vzorov, ale aj výrobcom a predajcom dodržiavajúcim zákony. Navrhované opatrenia negatívne neovplyvnia slobodu legitímneho obchodu. Podrobnejšie sa upravujú tie inštitúty colného práva, práva a povinnosti colných orgánov a účastníkov colného konania a iných fyzických osôb a právnických osôb, s ktorých úpravou colné predpisy Spoločenstva počítajú, respektíve takúto úpravu pripúšťajú. Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda vlády. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Vladimírovi Horákovi, aby informoval národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

V. Horák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá o výsledku prerokúvania vládneho návrhu zákona o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru, tlač 512, v druhom čítaní podľa § 78 zákona č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 734 z 22. januára 2004 pridelila vládny návrh zákona o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru, tlač 512, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a média. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorsky výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s rokovacím poriadkom k predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcimi návrhmi prijal Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, uznesenie č. 311 z 20. februára 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, uznesenie č. 288 z 19. februára 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a média, uznesenie č. 189 z 24. februára 2004. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny poslancov. Celkový počet poslancov 11, prítomných 8, za návrh hlasovalo 0 poslancov, 0 bolo proti, 8 sa zdržalo hlasovania. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode 3 tejto správy vyplynulo celkom 22 návrhov, o postupe hlasovania vás budem informovať po skončení rozpravy a gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze a vývoze a spätnom vývoze tovaru, tlač 512, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanoviskách poslaneckého gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze a vývoze a spätnom vývoze tovaru, tlač 512, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výboru Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze, tlač 512a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 324 z 1. marca 2004 a výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu. Ďakujem za pozornosť. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu...

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem aj ja. Otváram rozpravu. Keďže som písomné prihlášky nedostal žiadne, do rozpravy, je teraz príležitosť na ústne prihlášky do rozpravy k tomuto bodu programu. Nikto sa nehlási. Pán podpredseda, nechcete hovoriť? Nie. Končím rozpravu. Pán podpredseda nezobral už ďalšie slovo, ani pán spoločný spravodajca.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (tlač 496).

Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 496. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 496a. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky pána Vladimíra Palka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.

V. Palko, minister vnútra SR: Ďakujem, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom tohto návrhu zákona je upraviť niektoré jeho ustanovenia a súčasne pritom aj zohľadniť zmeny, ktoré nastali v právnom poriadku od jeho ostatnej novelizácie. Práve z dôvodu zmien v právnom poriadku predkladaná novela obsahuje pomerne značný počet novelizačných bodov, ktoré však nemenia obsah jednotlivých inštitútov. Návrh zákona predlžuje maximálnu hranicu skúšobnej doby policajta z doterajších 12 na 18 mesiacov, pričom jej minimálna doba sa ustanovuje na 3 mesiace. V nadväznosti na zákon o ochrane osobných údajov sa ustanovuje rozsah osobných údajov, ktoré je služobný úrad oprávnený spracúvať. K zmene doterajšej filozofie dochádza pri vymenovaní a povyšovaní do hodnosti a to tak, že sa prioritným stáva kvalifikačný predpoklad vzdelania určený pre funkciu, do ktorej sa policajt pri prijatí ustanovuje alebo vymenúva. Dochádza tiež k úprave základného času služby v týždni, čím sa umožňuje nadriadeným lepšie organizovať výkon služby podriadených policajtov. Návrh zákona ďalej dopĺňa ustanovenia o dočasnom pozbavení policajta výkonu štátnej služby, predovšetkým určuje postavenie policajta a jeho povinnosti počas trvania dočasného pozbavenia výkonu štátnej služby a tiež počas ďalších dôb, kedy policajt štátnu službu nevykonáva, ale je zaradený do neplatenej zálohy.

K pozmeňujúcim návrhom výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, zaujímam nasledovné stanovisko: Tak ako to navrhuje gestorský výbor, odporúčam schváliť pozmeňujúce návrhy uvedené pod bodmi 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 23, 24, 25, 27, 28 a 29 spoločnej správy. Takisto ako to navrhuje gestorský výbor, odporúčam neschváliť pozmeňujúce návrhy uvedené pod bodmi 8, 18, 22 a 26 spoločnej správy. Na rozdiel od gestorského výboru odporúčam tiež neschváliť pozmeňujúce návrhy uvedené pod bodmi 1, 2, 7, 17, 19 a 20 spoločnej správy. V pripomienke pod bodom 1 sa navrhuje v § 14 ods. 2 vypustiť aj tie časti dotknutého ustanovenia, ktoré v skutočnosti ani nie sú predmetom novely, ale sú v tejto časti uvádzané len pre úplnosť znenia. Ide o ustanovenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania v konaní o úmyselnom trestnom čine, ktoré je v súčasnosti v platnom znení zákona. Prijatím pozmeňujúceho návrhu by teda došlo k zúženiu dôvodov, pre ktoré by osoba nespĺňala podmienku bezúhonnosti, čím by sa úprava štátnej služby policajtov stala miernejšou ako obdobné úpravy. S takouto úpravou nemožno súhlasiť. Z tých istých dôvodov nemôžem súhlasiť ani s nadväzujúcimi úpravami uvedenými v bodoch 2, 17 a 19. Takisto nesúhlasím s pripomienkou pod bodom 7. V nej sa navrhuje vypustiť bod 32 návrhu zákona, ktorý umožňuje v prevedení nadriadeného na inú funkciu v tom istom mieste výkonu štátnej služby, respektíve preloženie na inú funkciu do iného miesta výkonu štátnej služby alebo do iného služobného úradu, ak to vyžaduje dôležitý záujem služby. Nejde teda o odvolávanie policajtov z riadiacich funkcií, tak ako sa uvádza v odôvodnení k tomuto pozmeňujúcemu návrhu, ale o umožnenie disponovať s riadiacimi pracovníkmi podľa potrieb Policajného zboru. V pripomienke pod bodom 20 sa navrhuje doplniť § 192 o nový odsek 5 a v ňom stanoviť povinnosť všeobecne záväzným právnym predpisom definovať dôvody a podrobnosti prepustenia podľa § 192 ods. 1. Prípady zvlášť hrubého porušenia služobnej prísahy alebo služobnej povinnosti však nie je možné v zákone ani v inom všeobecne záväznom predpise taxatívne vymenovať. A to vzhľadom na ich rôznu povahu. Naviac, z legislatívno-právneho a ústavného hľadiska nepovažujem takýto výpočet za možný prostredníctvom podzákonného predpisu. Poukazujem pritom tiež na ostatné zákonné úpravy pracovnoprávnych alebo obdobných vzťahov, ktoré takéto splnomocnenie tiež neobsahuje.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať o vyčlenenie bodov 1, 2, 7, 17, 19 a 20 spoločnej správy na samostatné hlasovanie s tým, že pozmeňujúce návrhy v týchto bodoch odporúčam neschváliť. Zároveň si vás dovoľujem požiadať, aby ste v druhom čítaní návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73 o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru po zohľadnení pripomienok v spoločnej správe a prípadne mojich pripomienok schválili. Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Ladislavovi Polkovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

L. Polka, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, spoločnú správu výborov Národnej rady.

1. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 738 z 23. januára 2004 pridelila predmetný vládny návrh zákona týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre veci sociálne a bývanie, Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako výboru gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi určených výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.

2. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal uznesenie k predmetnému vládnemu návrhu zákona, nakoľko nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z celkového počtu 11 poslancov bolo prítomných 9, za návrh uznesenia nehlasoval nikto, nikto nehlasoval proti návrhu a 9 poslancov sa zdržalo hlasovania. Iné návrhy podané neboli. Ostatné výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o tomto návrhu, vo svojich uzneseniach súhlasili s predmetným vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré máte uvedené v spoločnej správe pod bodmi 1 až 29.

Chcel by som vás, vážené pani poslankyne, páni poslanci, upozorniť na tlačovú chybu v bode 2. Prosím, opravte si text, bod 13 sa vypúšťa, nie bod 14, ale bod 13 sa vypúšťa. Je to tlačová chyba, ktorú je potrebné vziať na vedomie.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa citovaný zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru a tak ďalej, v znení neskorších predpisov, tlač 496, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 3 a § 83 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady k vládnemu návrhu zákona bola prerokovaná a schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 213 na jeho 30. schôdzi. Chcel by som vás informovať, že gestorský výbor odporúča body 1 až 29 schváliť s výnimkou bodov 8, 18, 22 a 26. Tieto výbor odporúča neschváliť. Pán predsedajúci, skončil som.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram rozpravu. Písomné prihlášky som nedostal žiadne do rozpravy. Prosím, ústne kto sa hlási do rozpravy? Pán poslanec Šimko. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

J. Šimko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, nadväzne na vystúpenie pána ministra dovoľte mi, aby som navrhol vyčleniť body 1, 2, 7, 17, 19 a 20 spoločnej správy na samostatné hlasovanie s tým, že pozmeňujúce návrhy v týchto bodoch odporúčam neschváliť. V súvislosti s bodmi 1, 2, 17 a 19 sa stotožňujem so stanoviskom ministra vnútra, že nie je odôvodnené zužovať podmienku bezúhonnosti uchádzača o povolanie v Policajnom zbore ani v ďalších zložkách, ktoré sú zahrnuté v navrhovanom zákone. Medzi hlavné úlohy uvedených zložiek patrí odhaľovanie trestnej činnosti a ochrana ústavného poriadku a preto nie je žiadúce, aby sa na týchto úlohách podieľali osoby, ktoré sa dopustili úmyselnej trestnej činnosti. Bod 7 spoločnej správy smeruje k vypusteniu bodu 32 návrhu zákona, ktorým sa umožňuje prevedenie nadriadeného na inú funkciu v tom istom mieste výkonu štátnej služby, respektíve preloženie na inú funkciu do iného miesta výkonu štátnej služby alebo do iného služobného úradu, ak si to vyžaduje dôležitý záujem služby.

Nesúhlasím s tvrdením, ktoré je uvedené v odôvodnení k tomuto pozmeňujúcemu návrhu, že nový bod 32 má slúžiť k vybavovaniu si osobných účtov a svojvoľnému odvolávaniu nadriadených. Naopak, ide o ustanovenie, ktoré umožní flexibilné disponovanie s nadriadenými podľa potrieb Policajného zboru respektíve iných zložiek zahrnuté v zákone č. 73/1998 Z. z. Nemôžem tiež súhlasiť s pozmeňujúcim návrhom uvedeným pod bodom 20 spoločnej správy, ktorý navrhuje vykonávacím predpisom taxatívne ustanoviť dôvody a podrobnosti prepustenia zo služobného pomeru z dôvodu porušenia služobnej prísahy alebo služobnej povinnosti zvlášť hrubým spôsobom. Takýto taxatívny výpočet však fakticky nie je možný a bol by vždy vo vzťahu k zákonnej úprave zužujúci, čo by vyvolávalo pochybnosť súladu vykonávacieho predpisu so zákonom, teda išlo by o ústavnosť takéhoto vykonávacieho predpisu. Verím, panie poslankyne, páni poslanci, že tieto argumenty zvážite pri hlasovaní o týchto bodoch spoločnej správy. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Nikto viac do rozpravy sa ústne neprihlásil. Končím rozpravu. Pýtam sa, pán minister, chcete zaujať stanovisko k vystúpeniu v rozprave? Áno. Nech sa páči, máte slovo, pán minister.

V. Palko, minister vnútra SR: Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Ďakujem pánu poslancovi Šimkovi, že navrhol vyňať na osobitné hlasovanie niektoré body zo spoločnej správy, o ktorých by som bol rád, keby ich ctená Národná rada neschválila. Dotknem sa teraz špeciálne dvoch takýchto bodov, to je bod 7 a bod 20 spoločnej správy. V bode 7 sa navrhuje, aby sa zrušilo to ustanovenie novely zákona, ktoré dáva napríklad ministrovi možnosť odvolať nadriadeného zo svojej funkcie. Možno tí, ktorí nesúhlasia s tým, aby minister mal takéto právo, možno si myslia, že tým pomôžu nadriadeným alebo že ich budú chrániť pred nejakým neodôvodneným šikanovaním alebo neodôvodneným odvolaním zo strany nadriadeného, ale nie je to tak. Je dobré, keď minister má možnosť odvolať nadriadeného, pretože každý, kto bol ministrom, alebo kto bude ministrom, dokonca aj každý, kto bol štátnym tajomníkom na ministerstve vnútra, vie, že niekedy sú situácie, kedy ten, to politické vedenie musí zareagovať na veci, ktoré sa stali v Policajnom zbore, keď sa tam vyskytne nejaký škandál, alebo nejaký nadriadený si nesplní svoje povinnosti, prípadne jeho podriadení páchajú trestné činy a tak ďalej. A jednoducho minister musí mať možnosť zareagovať. Minister jednu takú možnosť má aj dnes. Môže napríklad toho previnilca prepustiť z Policajného zboru podľa písm. e), ak vyhodnotí, že to, čoho sa ten nadriadený dopustil, je hrubým spôsobom v rozpore s tým, ako sa má policajt správať, čo takúto možnosť aj každý minister vnútra, aj ja, musí využívať aj využíva, inak to, žiaľ, nejde. Priznám sa však, že sú chvíle, kedy by stačilo povedzme nie siahnuť až k tomu prepusteniu, ale iba odvolať nadriadeného z tej riadiacej funkcie. A preto je dobré, aby minister takúto možnosť mal. Preto sa veľmi prihováram za to, aby ste súhlasili s vyňatím bodu 7 na osobitné hlasovanie a keby ste ten bod 7 neschválili.

To isté sa týka bodu 20 spoločnej správy, čo je doplňujúci návrh, kde sa ukladá, aby bol vydaný istý predpis, interný, kde by taxatívne boli vymenované všetky dôvody, pre ktoré je možné prepustiť policajta podľa písm. e) zo služobného pomeru. Zasa chcem povedať, že bolo by dosť ťažké vytvoriť takýto predpis. Nie je možné vymenovať všetky dôvody, ktoré môžu nastať, pre ktoré je potrebné použiť toto písm. e) v zákone. A zase poukazujem na to, že ani iné právne predpisy, ktoré upravujú povedzme pracovný pomer alebo inú štátnu službu, takéto predpisy, kde sa taxatívne vymenúvajú dôvody na okamžité ukončenie pomeru pracovného, neobsahujú. Takže opäť apelujem na vás, aby tento bod 20 nebol schválený. Ďakujem vám za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.

L. Polka, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľujem si absolútne súhlasiť s pánom ministrom s tvrdením, že sú situácie, keď tá nemožnosť toho priameho odvolania alebo priameho preradenia, prevelenia na inú funkciu je nepohodlná pre ministra alebo aj štátneho tajomníka, podľa toho, kto má aké riadiace kompetencie v tej-ktorej situácii. Na druhej strane je tu vážna hrozba zneužitia - a tento systém bol aj v zákone č. 100/1974, nechcem tu robiť nejakú reminiscenciu -, ale dochádzalo k využitiu týchto noriem na to, aby nepohodlní náčelníci, ktorí neboli dostatočne tvrdí alebo naopak, nemali dostatočnú razanciu voči takým alebo onakým živlom, boli odvolávaní alebo premiestňovaní. Je to skutočne vec diskusie a domnievam sa, že poslanci rozhodnú po zvážení, tak ako bola táto diskusia obšírna vo výbore pre obranu a bezpečnosť, tak asi aj v tejto snemovni by sa mala rozprúdiť, žiaľ, nedočkali sme sa toho, že by sa tu zaujali nejaké exaktné stanoviská k tejto veci. Pokiaľ ide o ten bod 20, opäť tá argumentácia, že nie je možné exaktne stanoviť prípady porušenia prísahy, myslím si, že odvolanie sa na príslušné normy, ako je Zákonník práce, neobstojí, pretože aj Zákonník práce, v súdnej praxi je to úplne bežné, že sa odvolával na rozličné pracovné poriadky, kde napríklad okamžité zrušenie pracovného pomeru z dôvodov porušenia pracovnej disciplíny alebo vzťahov na pracovisku bolo v pracovných poriadkoch exaktne vypočítané, že došlo buď k opakovanému násiliu na pracovisku alebo bol po použití alkoholických nápojov, proste, nie taxatívne, ale demonštratívne, boli mu udeľované tie závažné dôvody, na základe ktorých možno takýto prípad riešiť takýmto najvážnejším, v podstate, postihom, to znamená rozviazaním pracovného pomeru, respektíve skončením služobného pomeru bez náležitostí. Takže domnievam sa, že v mnohých prípadoch tu ide o laxný postup príslušných personálnych útvarov, ktoré lehotu do 30 dní, do 60 dní využívajú až 30., 60. dňom alebo do troch mesiacov, že keby tieto útvary vedeli pracovať a služobné komplexné hodnotenie spracovať bez otáľania a bez váhania na základe istých interných noriem, že by sme vedeli si s týmto prípadom "poriešiť". Ale ponechávam na váženej snemovni, aby sa o tejto veci rozhodlo hlasovaním, tak ako bolo navrhnuté. Ďakujem pekne za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Budeme pokračovať druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o doplnení zákona č. 29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl, (školský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 498).

Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 498. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 498a. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky pána Vladimíra Palka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.

V. Palko, minister vnútra SR: Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom predloženého návrhu novely zákona o azyle je harmonizácia našej právnej úpravy so smernicou Rady o minimálnych štandardoch na poskytovaní dočasnej ochrany v prípade hromadného prílivu vysídlených osôb a opatreniach na podporu rovnováhy úsilia medzi členskými štátmi pri prijímaní takýchto osôb a znášaní z toho vyplývajúcich dôsledkov. Novela zákona tiež vytvára predpoklady na priamu aplikáciu nariadenia Rady Európskej únie, ktoré ustanovuje kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov. V súlade s uvedeným cieľom návrh zákona ustanovuje minimálny fyzický vek žiadateľa o udelenie azylu, ktorému je policajný útvar oprávnený odňať daktyloskopické otlačky, rozširuje okruh osôb, ktorým sa udeľuje azyl na účel zlúčenia rodiny, určuje sa povinnosť ministerstva vnútra informovať žiadateľa o skutočnosti, že sa na základe dublinského nariadenia posudzuje, ktorý štát je príslušný na preskúmanie jeho žiadosti o udelenie azylu. Návrh zákona tiež umožňuje zlučovanie rodiny aj v prípade osôb, ktorým sa na území Slovenskej republiky poskytlo dočasné útočisko.

Okrem novely zákona o azyle predložený návrh obsahuje aj krátku novelu školského zákona, ktorou sa zabezpečí jeho harmonizácia s citovanou smernicou, a to tým, že za deti cudzincov sa budú považovať aj deti osôb bez štátnej príslušnosti. Predkladaný vládny návrh zákona bol prerokovaný v určených výboroch. Podmienky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, odporúčam schváliť. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať, aby ste predloženú novelu zákona o azyle po prerokovaní postúpili do tretieho čítania a schválili. Ďakujem za pozornosť.