P. Hrušovský, predseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Bollovej sa hlásia siedmi poslanci. Končím možnosť ďalších prihlášok do faktických poznámok.

Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková, posledný je pán poslanec Přidal.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Pani poslankyňa, vy ste hovorili, že cirkev má suplovať štát najmä v boji proti kriminalite. Myslím si, že cirkev už supluje štát v oblasti sociálnej. A dnes aj sama na to upozorňujete veľmi často, je to oblasť, v ktorej má ozaj široké pole pôsobnosti. Vďaka reštrikciám vládnej koalície sa čoraz viac občanov dostáva do situácie, keď práve cirkevná charita a ľudia, ktorí sú v cirkvi, pomáhajú práve odkázaným a slabým. Cirkev nemá nástroje na to, aby mohla robiť proti kriminalite, maximálne môže pôsobiť v duchovnom smere, pokiaľ sú ľudia ochotní počúvať cirkevné autority.

Majetok, ktorý bol zobratý cirkvi násilne, myslím si, patrí sa vrátiť, tak ako tu už bolo povedané. Ďakujem.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia keď v predchádzajúcom príspevku bolo hovorené o aktivizácii, myslím si, že jasné príklady, ak by sme ich chceli vidieť v živote, ich úplne jasne vidíme, či to je už v oblasti slovenskej charity či už katolíckej alebo gréckokatolíckej, tieto inštitúcie vykonávajú svoju činnosti predovšetkým zo zbierok a z pomoci, ktorú získavajú z rôznych zdrojov mimo štátu. A štát na tieto veci prispieva v limitovanom množstve a v obmedzených prostriedkoch, ktoré sú na túto činnosť potrebné. Takisto to môžeme vidieť pri záujme prevádzkovať rôzne organizácie, ako sú hospice a podobne. Skôr tam majú tieto inštitúcie cirkevné a rôzne rehole a rády, ktoré chcú tieto veci prevádzkovať, problémy, aby to vôbec uviedli do prevádzky z hľadiska odporu či už okolia alebo ďalších skupín, ktoré nemajú záujem na týchto prevádzkach.

Podobne problém pastoračných centier, ktoré takisto prevádzkujú iba z vlastných zdrojov, tie budovy a objekty stavajú z vlastných zdrojov a opäť či už zo svojich alebo zo zbierok. A tieto pastoračné centrá nie sú iba pre určitú skupinu ľudí, sú práve určené aj pre rôzne marginálne skupiny, ktoré sú a často stoja na okraji spoločnosti a potrebujú pomocnú ruku. Myslím si, že o tieto skupiny ľudí a o tých, ktorí naozaj potrebujú pomoc, sa starajú práve cirkvi. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Cuper.

J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, ďakujem. Premiéru mám po dvoch rokoch.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Tešíme sa.

J. Cuper, poslanec: Dovoľte pani Bollová, aby som s vami nesúhlasil v mnohom, čo ste tu povedali. S reštitučným návrhom, ktorým sa majú vrátiť cirkvám majetky, súhlasím vrelo, treba im ich vrátiť. Nesúhlasím s tým, čo ste povedali, že reštitúcie idú pred rok 1948, to som si pozrel osobne, nejdú. V jednom prípade idú, áno, je to prípad kalvínskej cirkvi maďarskej. Práve preto s tým nesúhlasím, tam naozaj ani tento majetok nepatril tejto cirkvi nikdy, ona ho iba spravovala. Išlo by o dar štátu alebo prevod bezodplatný štátu na kalvínsku cirkev. S tým by sa dalo súhlasiť.

Pokiaľ ide o spravovanie majetku cirkvi, najmä katolíckej, som sa mohol a mal tú česť s tým oboznámiť najmä vďaka tomu, že tento parlament kedysi vydal Lexu na trestné stíhanie v kauze triptychu. Každému tu uniká, že svätá cirkev sa riadi v ekonomických veciach kanonickým právom. Teda ide o autonómnu správu majetku. A ja si myslím, že v tomto zmysle je aj Svätá cirkev vnútorne kontrolovaná, organizovaná. Má svoju ekonomickú radu už teraz aj pán biskup aj všetci ostatní biskupi. Bola stanovená tzv. rímska suma. A musí sa nakladať, samozrejme, s majetkom, tak ako kanonické právo káže. Nie je dôvod naozaj sa miešať do týchto vecí zo strany štátu.

Pokiaľ ide o platy duchovných, myslím, to je kontrolovateľné cez ministerstvo kultúry, takže tam, prosím, to sa ľahko skontroluje.

A pokiaľ ide o nakladanie teda s tými majetkami, tak každá cirkev... (Vystúpenie prerušené časomierou.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Zapnite pána poslanca.

D. Jarjabek, poslanec: Áno, ďakujem pekne, pán predseda. Ja mám len krátku otázku, ak dovolíte, v súvislosti s tým, čo povedala pani poslankyňa Bollová. A, samozrejme, je to otázka v tejto chvíli nielen na ňu, ale aj na predkladateľa preto, lebo aj z tej diskusie, ktorá tu je, vyplývajú dve protirečivosti. Zaujímalo by ma, či ide ten zákon pred rok 1948 rok alebo nejde ten zákon pred rok 1948 a ak ide pred rok 1948, prečo ide pred rok 1948. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Číž.

M. Číž, poslanec: Ďakujem pekne. Ja len k vystúpeniu a diskusii. Mám pocit, že odbočujeme. Myslím, že všetci si vážime charitatívnu činnosť cirkvi, všetci si vážime a rešpektujeme, že cirkevné autority majú v našej spoločnosti veľký význam pre veľký počet obyvateľov, len je to mimo merita nášho zákona. Problém je ten, že reštitúcie sú výsadným zásahom do existujúcich vlastníckych štruktúr. Ak sa do nich zasiahne, tak sa zasiahne spravidla v určenú časovú lehotu, v rámci ktorej sa uplatnia nároky, vyrieši sa daný stav, a potom sa ukončia iba preto, aby sme zabezpečili elementárnu právnu istotu pre vlastnícke vzťahy. Ak jednoznačne v reštitučných zákonoch bola postavená lehota s tým, že jednoducho nie je možné ďalej zneisťovať prostredie, a je tu nesmierne veľa v pravicovom prostredí zástancov vlastníckych vzťahov a stability vlastníckych vzťahov, ak budeme donekonečna otvárať reštitúcie, a nikde nie je záruka, že toto je posledná reštitúcia, jednoducho narušujeme stabilitu právneho poriadku a ideme proti ústavným chráneným vzťahom.

Okrem toho, vážení páni, som plne za to, aby sme chránili aj všetkých vlastníkov, ktorým bol odobratý majetok. Len nezabúdajme pri hodnotení reštitúcií, že od roku 1948 do roku 1990 došlo k obrovskému množstvu nútených predajov majetku, kde mnohí z nás, všetci už žijúci a aktívni účastníci občianskeho a aj vlastníckeho života, ak to tak môžem povedať, museli predávať záhrady, pod priehradami, pod cestami, pod neviem čím za 40 halierov a tak ďalej, bolo obrovské množstvo vyvlastňovacích inštitútov. Prečo máme zrazu chrániť iba jeden typ vlastníckych vzťahov? Potom čo urobíme s týmito? A vieme, že ich chrániť nemôžeme, lebo zrušíme vlastnícky systém.

Čiže je to veľmi komplikované. Preto ako právnici, ako ľudia, ktorí ctíme právny systém, musíme pri návrhoch tohto typu zvažovať aj tieto momenty. A bojím sa, že uspokojivo v tomto smere navrhovatelia nepovedali nič. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Janiš.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda Národnej rady. Pani poslankyňa z Komunistickej strany Slovenska, vy ste si vo svojom slove v rozprave položila sama seba takú filozofickú otázku: "Alebo sa mýlim?" Neodpovedali ste si na ňu. A ja vám na ňu teda odpoviem, že veľmi, veľmi sa mýlite. Hovorí sa, že mýliť sa je ľudské. Ale mýliť sa cielene, úmyselne, účelovo už nie je ľudské.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Přidal.

A. Přidal, poslanec: Pani kolegyňa Bollová, ja len jednu vetu poviem. Spoločne s vami by som bol rád, keby sa majetky cirkvám a náboženským spoločnostiam nemuseli vrátiť. Stačilo len, aby strana, v ktorej ste vy hrdá nasledovníčka a pokračovateľka, neukradla, nezdevastovala a nezničila ho.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, pani poslankyňa Bollová, chce odpovedať.

D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne.

Pani poslankyňa Mušková už medzitým odišla, ale chcem povedať, že s ňou súhlasím. Samozrejme, cirkev nemá čo suplovať štát, má mu ale pomáhať.

Pán Kahanec, cirkev sa aktivizuje. Áno, to sme si všimli. Ak máte na mysli povinné vyučovanie náboženstva, tak ozaj ste boli aktívni. A chcem sa spýtať, prečo ste nezahlasovali za zníženú DPH na lieky, aby sa tá vaša charitatívna činnosť nemusela až tak veľmi rozvíjať.

Pán poslanec Cuper, pozrite si text, prosím, o navrátení majetku Židom na strane 4, bod 4. Je tam presne rok 1938.

Ďalej, cirkev dotuje štát. Akože nie je dôvod kontrolovať pohyb financií?

Pán poslanec Jarjabek, ide reštitúcia pred rok 1948? Pozrite sa na to tiež, to je to isté, čo hovorím pánu Cuperovi, na strane 4.

Pán poslanec Číž ma vlastne podporil. Súhlasím s ním, že tých reštitúcií by muselo byť oveľa viac, nielen ako vracanie majetkov cirkvám.

Pán poslanec Janiš, pekne ste to zarecitovali, ale nič ste mi neodpovedali.

Pán poslanec Přidal, na to nebudem reagovať.

Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pán navrhovateľ krátko sa chce vyjadriť.

P. Muránsky, poslanec: Veľmi krátko. S tým, čo vystúpil pán poslanec Jaduš, súhlasím. A bol by som rád, keby sme boli schopní podporiť tento pozmeňujúci návrh.

Čo sa týka vystúpení pána poslanca Fica a pani poslankyne Bollovej, chápem ich vystúpenie, hlboko s nimi nesúhlasím a nebudem sa k nim vyjadrovať. Vzhľadom na to, z akého politického pozadia pochádzajú, tak naozaj nečudujem sa ich vystúpeniu. Ale opakujem, hlboko s nimi nesúhlasím.

Pánovi poslancovi Jarjabkovi chcem povedať to, čo chce počuť. Tento reštitučný zákon nijakým spôsobom neotvára a nebude otvárať Benešove dekréty, a to dokonca ani ak prejde tá časť spoločnej správy, ktorá sa týka Reformovanej kresťanskej cirkvi na Slovensku.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán navrhovateľ.

Pán spravodajca sa nechce vyjadriť.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Páni poslanci, odporúčam, aby sme aj z dôvodu prítomnosti pána podpredsedu vlády a ministra hospodárstva na rokovaní Národnej rady, a máme ešte 7 minút do prerušenia rokovania, prerokovali bod programu, ktorého je pán podpredseda vlády a minister hospodárstva predkladateľom za vládu Slovenskej republiky, a to je

správa o plnení opatrení na zabezpečenie plnenia uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 1024 z 18. júna 2004, dotýkajúca sa problematiky privatizácie.

Pán podpredseda vlády a minister hospodárstva, máte slovo.

P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci a predseda, za slovo. Vláda Slovenskej republiky na svojom zasadnutí dňa 18. augusta 2004 prerokovala a vzala na vedomie správu o plnení opatrení na zabezpečenie plnenia uznesenia Národnej rady z 18. júna, dotýkajúcu sa problematiky privatizácie, ktorú som predložil na rokovanie vlády.

V zmysle uznesenia Národnej rady č. 1024 má požadovaná správa reagovať na päť okruhov otázok dotýkajúcich sa privatizačného procesu. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že správa o činnosti Slovenskej informačnej služby za rok 2003 neobsahuje žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by poukazovali na konkrétne porušenie právnych predpisov pri privatizácii. Taktiež musím konštatovať, že ministerstvo hospodárstva ako spracovateľ predkladanej správy dotýkajúcej sa privatizácie nedisponuje žiadnym dôkazovým materiálom o porušení práv alebo povinností v procese privatizácie a nemá vedomosť o prípadnom podnete relevantných orgánov v tomto smere. Z uvedených dôvodov nebolo možné vypracovať požadované vyhodnotenie zodpovednosti za chyby, omyly, porušenie právnych predpisov a ohrozenie hospodárskych záujmov v procese privatizácie, ako ani o prijatých opatreniach v tomto procese, zamedzujúcich opakovanie skutočností zistených SIS.

Stav a podoba privatizácie podnikov s charakterom prirodzeného monopolu sú v predkladanej správe opísané podrobnejšie, podľa jednotlivých privatizovaných podnikov, resp. spoločností.

Predkladaná správa obsahuje v zmysle uznesenia Národnej rady vyjadrenie k spôsobu zabezpečenia hospodárskych záujmov štátu v privatizovaných podnikoch s charakterom prirodzeného monopolu a k zabezpečeniu rešpektovania čl. 55 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky novými majiteľmi podnikov. Ďakujem pekne za pozornosť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda vlády.

Teraz prosím pána poslanca Janiša, ktorého poveril výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, aby Národnú radu informoval o výsledku prerokúvania návrhu, ktorý predniesol za vládu Slovenskej republiky pán podpredseda vlády a minister hospodárstva Pavol Rusko. Nech sa páči, pán poslanec.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania správy o plnení opatrení na zabezpečenie plnenia uznesenia Národnej rady č. 1024 z 18. júna 2004, dotýkajúcej sa problematiky privatizácie (tlač 820). A máte ju všetci v písomnej forme.

Predseda Národnej rady túto správu pridelil na prerokovanie v dvoch výboroch, vo výbore pre financie, rozpočet a menu a v našom výbore, výbore pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. My sme aj gestorský výbor.

Výbor pre financie, rozpočet a menu odporučil Národnej rade správu vziať na vedomie a také isté odporúčanie prijal aj výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a také isté odporučenie prijal aj gestorský výbor, ktorý odporúča Národnej rade správu vziať na vedomie a prijať uznesenie, ktoré je prílohou tejto spoločnej správy.

Ďakujem, pán predseda, skončil som.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán spoločný spravodajca.

Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Ústne sa hlási pán poslanec Číž. Končím možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči, pán poslanec Číž, máte slovo.

M. Číž, poslanec: Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Máme za sebou relatívne ťažké, zložité rokovanie o zdravotníckej reforme. Je faktom, že sme si už všeličo povedali a sme už aj istým spôsobom unavení a veľmi ťažko hľadáme energiu na to, aby sme o niektorých veciach ďalej hovorili.

K tomu, čo predniesol pán minister, iba veľmi krátko. Tak arogantnú správu som zatiaľ ešte, čo som v parlamente, nevidel. Ak máte pred sebou uznesenie Národnej rady, v rámci ktorého sme stanovili päť bodov, tých päť bodov sme citovali a vybrali zo správy SIS. A žiadali sme vládu, aby k nim zaujala stanovisko.

K tomu, čo nám pán minister povedal, že nemá žiadne relevantné dôkazy a nemá teda na čo reagovať. Ak teda SIS uvádza veľmi vážne dôvody, ani sa nebudem unúvať, aby som citoval, o čom hovorí SIS, tak minimálne z úcty k SIS by som očakával, pán minister, že teda by ste mohli zaujať aspoň formálne zaobalenejšie výrazy, a nie povedať, že teda vy nemáte na čo reagovať, lebo nie sú faktické dôkazy, No vždycky to tak je, ak niekto skonštatuje, že je dôvodné podozrenie, že nastala nejaká situácia, tak až vtedy potom začnú konať príslušné orgány, ktoré vo veci konať majú, v danom prípade je to teda polícia, príp. Generálna prokuratúra má svoj priestor. Takže očakávali sme tu postup aj od vlády, ktorá má nesmierne krásne oddelenie pre boj s korupciou pre to, aby dbalo na čistotu nášho politického života, aby zabezpečovalo konkurenciu a tak ďalej, no a to po tom všetkom bez toho, že by vláda sa unúvala aspoň formálne urobiť niektoré kroky a dať stanovisko k podozreniam, pretože rokovanie v parlamente na rozdiel od orgánov činných v trestnom konaní je aj o podozreniach s tým, že každá vláda normálna, pokiaľ ja viem a poznám teda aspoň sprostredkovane štandardy vládnutia, veľmi rada uvíta príležitosť na to, aby mohla v príslušnom parlamentnom prostredí teda vyvrátiť podozrenia a tak ďalej a neurobiť to, že nám sem ponúkne do správy citovanie článkov z rôznych organizačných pravidiel pre fungovanie príslušných privatizačných komisií.

Ale napriek tomu, keďže sa usilujeme o dobré vzťahy aj v rámci koalície a opozície, a nebudem ďalej eskalovať toto moje stanovisko, dovolím si len pre všetkých tých, pre ktorých teda parlamentná demokracia činí ešte isté potešenie z toho, že teda sa pokúsime o čosi, aspoň o trošku také solídnejšie vzájomné vzťahy, dať takéto podľa môjho názoru nesmierne umiernené uznesenie. Dovoľte mi ho navrhnúť a prečítať.

Teda uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe o plnení opatrení na zabezpečenie plnenia uznesenia Národnej rady č. 1024 z 18. júna 2004, dotýkajúcej sa problematiky privatizácie (tlač 820): "Národná rada Slovenskej republiky A. konštatuje s poľutovaním, že správa o plnení opatrení na zabezpečenie plnenia uznesenia Národnej rady č. 1024 z 18. júna 2004, dotýkajúca sa problematiky privatizácie, nezodpovedá požiadavkám vysloveným Národnou radou Slovenskej republiky v uznesení Národnej rady č. 1024 z 18. júna 2004, B. žiada vládu Slovenskej republiky, aby v lehote do 30 dní opätovne predložila správu, v ktorej bude konkrétne, adresne a v dostatočnej kvalite sa zaoberať požiadavkami Národnej rady, ktoré vyslovila vo svojom príslušnom uznesení pod bodmi 1 až 5." Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Číž bol jediný pán poslanec prihlásený do rozpravy k prerokúvanému bodu programu.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pán podpredseda vlády a minister hospodárstva, chcete sa vyjadriť? Nie.

Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Páni poslanci, prerušujem aj rokovanie 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, budeme pokračovať, tak ako sme sa dohodli, zajtra ráno o 9.00 hodine prerokúvaním bodov programu súvisiacich s fiškálnou decentralizáciou.

Prajem vám príjemnú dobrú noc, dovidenia zajtra ráno.

(Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)