B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán podpredseda vlády sa hlási o slovo...
P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ja som to nemyslel zle, keď som hovoril o skrátení, lebo som videl, že najväčší šum robia kolegovia zo Smeru, ale asi majú pravdu, keď vás podporujú.
Chcem len povedať jednu vec. Tak ako to je nastavené, nie je to nastavené dobre z pohľadu toho, že aj kolegovia sa pýtali, čo tu robím, kde je pán minister Prokopovič. No ja tu som preto, lebo je to postavené tak múdro, že zvyškové ministerstvo privatizácie je na ministerstve hospodárstva a ja zo zákona som povinný predkladať koncepcie, ktoré nespracovávam. Ja by som vedel odpovedať na niektoré otázky, ale na niektoré nie, priznám sa, lebo však, keď sa ma budete pýtať na energetiku, tak si myslím, že budem vedieť hovoriť o všetkom. Tu by som mal asi problém. A preto možno by bolo dobré obrátiť sa na príslušného pána ministra s týmito otázkami, nakoľko sa necítim kompetentný odpovedať na veci, ktoré výsostne patria do problematiky ministerstva dopravy.
Pokiaľ ide o niektoré veci týkajúce sa dividend a pod., tak môže sa uvažovať aj o tom, pretože ak bude Cargo podnikom, ktorý bude a je výnosným, nie je ešte nikde rozhodnuté politicky, ani vo vládnej koalícii, že to musí byť za každých okolností 100 %. A dokonca si myslím, že možno sa na to názory nebudú zhodovať. Treba o tom diskutovať. Nie je to vec, ktorá by bola už nejakým spôsobom rozhodnutá.
Detaily, o ktorých ste hovorili a ktoré sa viažu na fungovanie, vzťahy, väzby, kompetencie, zdôvodnenie, oceňovanie, preceňovanie prosím adresovať pánovi ministrovi, nie preto, že by som pochyboval, azda že sú tie otázky bez odpovedí, ale preto, že by mal odpovedať ten, kto je za to zodpovedný a komu to patrí a kto sa v tom orientuje. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána ministra sa hlásia s faktickými poznámkami pán poslanec Šulaj, Rusnák. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Šulaj.
I. Šulaj, poslanec: Vážený pán minister, vážim si to, že ste vystúpili v rozprave a že môžem povedať aj na to svoj vlastný názor, lebo väčšina vašich kolegov vystúpi na záver s úsmevom človeka, ktorý vie v podstate všetko. Takže súhlasím s tým, že nemôžete odpovedať na všetko, ale naozaj prerokúvame tu veľmi dôležitý bod programu a možnože málo kolegov si to uvedomilo.
Tá skutočnosť prerokúvania 100 mld. aktív, ktoré v rámci Železníc ako konsolidovaného komplexu sú, je tu a my musíme rozhodovať správne. Aj preto z toho dôvodu navrhujem, aby sme prerokúvali tento bod následne v septembri, pretože je rozsahovo, majetkovo veľmi rozsiahly a potrebujeme prijať dobré rozhodnutia v Národnej rade.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Rusnák.
J. Rusnák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja neviem, či pán minister Rusko musí vedieť odpovedať na všetky otázky, ale asi nemusí, veď on tu nie je preto, aby na všetko vedel odpovedať.
Keď si všímate, ja málo vystupujem v pléne, lebo si myslím, že hospodársky výbor je odborný výbor a jednoducho nemali by sa tu viesť politické dišputy o veciach, ktoré sú odborné. Samozrejme, toto nie je takýto problém, je to problém trošku aj iný. Preto my v hospodárskom výbore vytvárame dostatočné predpoklady na to, aby na všetky otázky tohto typu, a vedeli by sme aj o energetike tu rýchle rozprávať, sa stretávame, kde chodí aj minister, keď ho o to požiadame, sme dostávali odpovede. Čiže keď, páni poslanci, chcete, i k týmto a ďalším otázkam, ktoré sú iste závažné, viem zorganizovať, a som na to pripravený, odborné stretnutie, kde by sme odborne o týchto veciach diskutovali.
Podľa miery poznania, ktorú v súčasnosti mám, si myslím, že tento proces je dobre naštartovaný. Samozrejme, môžeme detailne hovoriť o percentách a iných veciach. Takže nevidím dôvod tento materiál vracať na prepracovanie. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Fajnor, obávam sa, že teraz už vám neumožním vystúpiť, lebo o 16.45 hodine musím prerušiť rokovanie, bude poslanecké grémium, kde aj podpredsedovia musia byť. Predpokladám, že budete hovoriť trošku dlhšie ako 3 minúty. (Odpoveď z pléna.) Určite. Dobre. Ďakujem pekne.
Takže prerušujem rokovanie a budeme pokračovať potom hlasovaním o 17.00 hodine.
(Prerušenie rokovania o 16.42 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 17.11 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovania. Prosím, aby ste sa upokojili.
Ešte pred hlasovaním, pán poslanec Čaplovič, pán poslanec Lintner, hneď vám dám slovo, dobre, ale počkáme kým prídu poslanci, lebo vidím, že procedurálne návrhy máte.
Pán poslanec Čaplovič, nech sa páči.
D. Čaplovič, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. V súvislosti s návrhom na riešenie dofinancovania novostavby Slovenského národného divadla dávam procedurálny návrh, návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na riešenie dofinancovania novostavby Slovenského národného divadla, ktorým Národná rada Slovenskej republiky prerušuje rokovanie o návrhu na riešenie dofinancovania novostavby Slovenského národného divadla vzhľadom na personálne zmeny vo vláde Slovenskej republiky a žiada vládu Slovenskej republiky, aby do prerokovania tohto bodu na júnovej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky neurobila žiadne zásadné rozhodnutia vo vzťahu k dostavbe a budúcej prevádzke novostavby Slovenského národného divadla. Tento návrh uznesenia bol predložený každému poslancovi do lavice a prosím dať o ňom hlasovať. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec, môžem to trošku upraviť, aby sme hlasovali o tom, že tento bod programu presunieme na júnovú schôdzu. Takto je to jednoznačné a...
D. Čaplovič, poslanec: Mne ide o to, že tam požiadať vládu...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán predseda sa hlási s procedurálnym návrhom. Nech sa páči, pán predseda Národnej rady.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Čaplovič, o tomto návrhu, tak ako ste ho vy formulovali, môžeme dať hlasovať až vtedy, ak otvoríme rokovanie o tomto bode programu, nie predtým, lebo o tom my sme nezačali rokovať, to znamená, nemôžeme prerušiť rokovanie. My musíme ten bod rokovania otvoriť a potom po jeho otvorení môžete navrhnúť tento návrh uznesenia, o ktorom môže Národná rada rozhodnúť. Takto odporúčam, keby sme postupovali.
B. Bugár, podpredseda NR SR: V poriadku. Preto som teda navrhol, aby sme to modifikovali. Ale sťahujete to teraz až dovtedy, kým sa to neotvorí? (Odpoveď z pléna.) Dobre. Ďakujem pekne.
Pán poslanec Lintner, procedurálny návrh.
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Mám dva procedurálne návrhy, jeden návrh, aby sme v rámci tohto hlasovania zaradili aj hlasovanie o uznesení 1179, opakujem, s novým znením, je to voľba do výborov, teda odvolávanie poslancov z výborov a začlenenie poslancov do výborov, a zároveň navrhujem, aby sa hlasovanie o bode 78 (tlač 1101), tento návrh je v mene troch poslaneckých klubov, SMK, SDKÚ a ANO, návrh koncepcie privatizácie Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a. s., presunulo na júnovú schôdzu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec, ak ešte môžem povedať niečo k tomu. Ten prvý bod musíte tiež navrhnúť v mene klubov zaradiť do programu. Takže...
Ľ. Lintner, poslanec: V mene SMK, SDKÚ a ANO.
B. Bugár, podpredseda NR SR: V poriadku. Pýtam sa, či je s tým všeobecný súhlas alebo dám o tom hlasovať. Áno? (Hlasy z pléna.) Dobre. Tak sme zradili do programu voľbu do výborov, odvolávanie poslancov z výborov a zaraďovanie poslancov do výborov, a návrh koncepcie privatizácie Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a. s., sme presunuli na rokovanie júnovej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o
vládnom návrhu zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1004).
Pán poslanec Brocka ako spravodajca, nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále.)
O slovo sa prihlásil pán minister, ktorý týmto, samozrejme, otvára rozpravu.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Z hľadiska rokovania gestorského výboru ma informovali, že je problém s účinnosťou zákona a je tu návrh na posunutie účinnosti. Takže ospravedlňujem sa, ale kvôli tomuto je potrebné otvoriť rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Pán poslanec Blajsko. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, po zhode v gestorskom výbore na zmene účinnosti navrhovaného zákona predkladám tento pozmeňujúci návrh.
Čl. VI znie: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. septembra 2005 okrem § 87 ods. 1 písm. a), c) a d) a § 88, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2006."
Zmena účinnosti sa navrhuje z dôvodu zabezpečenia lehôt v legislatívnom procese, ako i legisvakancie. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie.
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie.
Pán spravodajca, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Nech sa páči, môžete uvádzať jednotlivé návrhy, o ktorých potom budeme hlasovať.
J. Brocka, poslanec: Vážený pán podpredseda, budeme najprv hlasovať o procedurálnych návrhoch, ktoré boli podané v rozprave, okrem pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú tiež procedurálnymi návrhmi, a to na vyňatie bodov zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie, o tých budeme hlasovať neskôr.
Budeme najprv hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Tóthovej vrátiť návrh zákona do výborov.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Pani poslankyňa Tóthová žiada vrátiť návrh zákona na dopracovanie vláde.
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 56, proti 48, zdržalo sa 26 poslancov, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tento návrh nebol schválený.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Ďalší procedurálny návrh navrhla pani poslankyňa Navrátilová. A navrhuje nehlasovať dnes o predloženom návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: No ale čo to znamená, nehlasovať dnes. Pani poslankyňa o tom nemôžem dať hlasovať, lebo nemáte tam návrh, kedy sa má o ňom hlasovať.
J. Brocka, poslanec: Inokedy ako dnes.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Takže ak prepáčite alebo aj nie, tak o tomto, bohužiaľ, nemôžem dať hlasovať. Ďakujem veľmi pekne za porozumenie.
Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Brocka, poslanec: Budeme teraz hlasovať o bodoch zo spoločnej správy.
Najprv budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, ktoré gestorský výbor navrhuje schváliť. A sú to nasledovné body: 1, 2, 4 až 31, 33 až 42, 44 až 48, 50, 52, 53, 54, 56, 59 až 79, 81 až 83, 85 až 87, ďalej, 89, 90, 93, 94, 96 až 99 s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
(Hlasovanie.)
J. Brocka, poslanec: Páni kolegovia, keďže v rozprave viacerí poslanci navrhli vyňať na osobitné hlasovanie z tej skupiny...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ruším toto hlasovanie.
Pán spravodajca, ale keď už som dal hlasovať, prosím vás, aby ste dodržali aspoň základné zásady rokovacieho poriadku.
Takže ešte raz. Tak potom znovu prečítajte, o čom hlasujeme, keď chcete, môžete dopredu povedať, prečo hlasujeme, ale potom už hlasujeme.
J. Brocka, poslanec: Tak pre kolegov, pán poslanec Hurban, aj pre vás opakujem, body 32, 43, 51, 57, 84, 88, 92, 95 a 100 boli vyňaté v rozprave na osobitné hlasovanie.
Čiže budeme hlasovať spoločne o bodoch zo spoločnej správy, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Tie body som predtým prečítal. Mám ich zopakovať? (Odpoveď z pléna.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nie. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tých bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 134, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Teraz budeme osobitne hlasovať o bodoch zo spoločnej správy.
Najprv budeme hlasovať o bode 32.
Pán poslanec Burian ma...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bode 32 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 86, proti 25, zdržalo sa 24.
J. Brocka, poslanec: Teraz budeme hlasovať...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Moment.
Bod 32 sme schválili.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Teraz budeme hlasovať spolu o bodoch 43, 88 a 92, to sú návrhy, ktoré som ja navrhol vyňať na hlasovanie, s odporúčaním neprijať ich, pretože v rozprave som navrhol lepší návrh, na ktorom je zhoda všeobecná.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ešte predtým sa hlási pani poslankyňa Martináková s procedurálnym návrhom ohľadne hlasovania.
Z. Martináková, poslankyňa: Áno, ďakujem pekne. Ja som sa chcela s ním prihlásiť ešte predtým, ako ste hovorili o tých vyňatých bodoch. Sťahujem ten svoj prvý pozmeňujúci návrh a s tým súvisí aj to, že som žiadala vyňať bod 57 na osobitné hlasovanie. Tak prosím, aby sa o ňom hlasovalo, lebo sa tam našiel kompromis. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: V poriadku. Pani poslankyňa Tóthová ale žiadala bod 57 na samostatné hlasovanie. Budeme samostatne hlasovať aj o tomto bode.
Nech sa páči, pán poslanec.
J. Brocka, poslanec: Čiže hlasujeme spoločne o bodoch 43, 88 a 92 s odporúčaním neschváliť ich.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho.
Pán poslanec, ale odporúčanie gestorského výboru je schváliť ich, akurát že ste informovali, že bol podaný lepší pozmeňujúci návrh.
J. Brocka, poslanec: Budeme hlasovať...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nebudeme ešte o tom hlasovať. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 4, proti 108, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tieto body sme neschválili.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Teraz hlasujme o bode 51, ktorý gestorský výbor odporúča schváliť. Ale pán poslanec Horváth ho navrhol vyňať na osobitné hlasovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bode 51.
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 17, proti 36, zdržalo sa 80, nehlasoval 1.
Bod 51 sme neschválili.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Už teraz sa s pánom ministrom zhodneme.
Teraz budeme hlasovať o bode 57.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto bode.
J. Brocka, poslanec: S odporúčaním...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 1, proti 92, zdržalo sa 42 poslancov.
Konštatujem, že bod 57 sme neschválili.
J. Brocka, poslanec: Teraz hlasujeme o bode 84.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bode 84.
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 1, proti 94, zdržalo sa 38 poslancov.
Bod 84 sme neschválili.
J. Brocka, poslanec: Teraz hlasujeme o bode 95. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bode 95.
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 25, proti 64, hlasovania sa zdržalo 44 poslancov.
Konštatujem, že ani bod 95 sme neschválili.
J. Brocka, poslanec: Teraz hlasujeme o bode 100 zo spoločnej správy, to je o účinnosti zákona. Gestorský výbor ho odporúča schváliť, ale v rozprave bol podaný lepší návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o bode 100.
(Hlasovanie.) Prítomných 134, proti 116, hlasovania sa zdržalo 18.
Bod 100 zo spoločnej správy sme neschválili.
J. Brocka, poslanec: Teraz budeme spoločne hlasovať o bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ich. A sú to body 3, 49, 55, 58, 80, 91, 101 a 102.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ich.
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 2, proti 84, zdržalo sa 48 poslancov.
Tieto body zo spoločnej správy sme neschválili.
Pán spravodajca, pozmeňujúce návrhy.
J. Brocka, poslanec: Pán podpredseda, to boli všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy.
Teraz budeme hlasovať o návrhoch, ktoré odzneli v rozprave.
Prvé návrhy som predniesol ja.
Ten prvý pozmeňujúci návrh, o účinnosti zákona, sťahujem, pretože pán poslanec Blajsko predniesol k účinnosti zákona návrh, ktorý viac vyhovuje.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Takže okrem prvého návrhu hlasujeme o návrhu...
J. Brocka, poslanec: Čiže budeme hlasovať o druhom mojom pozmeňujúcom návrhu. Je to jeden komplexný návrh jedným hlasovaním o spôsobe financovania...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána poslanca Brocku.
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za 107, proti 4, hlasovania sa zdržalo 25 poslancov.
Tento návrh pána poslanca Brocku sme schválili.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o návrhoch, ktoré predložil pán poslanec Burian. Máte ich pred sebou.
Budeme hlasovať najprv o návrhu pod bodom 1.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za návrh 134, proti 1, nehlasoval 1.
Konštatujem, že prvý návrh pána poslanca Buriana sme schválili.
J. Brocka, poslanec: Ďalšie jeho pozmeňujúce návrhy 2 až 5 spolu súvisia a budeme hlasovať o nich spoločne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhoch 2 až 5 pána poslanca Buriana.
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 40, proti 14, zdržalo sa 74 poslancov, nehlasovali 4.
Tieto návrhy pána poslanca sme neschválili.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Ďalšie pozmeňujúce návrhy predniesla v rozprave pani poslankyňa Angyalová. Sú to návrhy síce očíslované ako 1 až 7, ale je ich šesť, lebo návrh pod číslom 4 nepredložila. Môžeme hlasovať o nich spoločne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Pani poslankyňa súhlasí s tým, aby sme o nich hlasovali spoločne. Hlasujeme o všetkých návrhoch pani poslankyne Angyalovej spoločne.
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh hlasovalo všetkých 136 poslancov.
Návrhy sme schválili.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: S pozmeňujúcimi návrhmi vystúpila i pani poslankyňa Martináková, ale, bohužiaľ, o jej pozmeňujúcich návrhoch nemôžeme... (Reakcia z pléna.) Ste to stiahli. Pardon. Áno. Viem.
Pán podpredseda, predsa len jeden bod sme zo spoločnej správy neodhlasovali, a to teraz práve návrh pani poslankyne Tóthovej. Ona takisto navrhla v rozprave vyňať na osobitné hlasovanie bod 57, o ktorom bol...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec, hlasovali sme o tom, ja to mám zaznačené, je to v poriadku, je to aj v stenozázname. Takže buďte kľudný, prísne ste sledovaný.
J. Brocka, poslanec: Tak som veľmi chcel, aby to prešlo. (Smiech v sále.)
Budeme hlasovať o ďalších pozmeňujúcich návrhoch, ktoré predložila pani poslankyňa Černá.
Najprv budeme hlasovať o prvých piatich, ktoré spolu súvisia, budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 až 5.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto návrhoch pani poslankyne Černej.
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 134.
Tieto návrhy pani poslankyne Černej sme schválili.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Teraz budeme hlasovať o ďalších dvoch jej pozmeňujúcich návrhoch, k § 44 a k § 72, spoločne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 134, hlasovania sa zdržal 1.
Aj tieto návrhy pani poslankyne Černej sme schválili.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Posledný návrh, ktorý predniesla, je pod názvom: návrh poslankyne Evy Rusnákovej. Ešte...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pani poslankyne Rusnákovej.
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za návrh 134 poslancov.
Tento návrh pani poslankyne Rusnákovej sme schválili.
J. Brocka, poslanec: Posledný návrh z rozpravy predniesol pán poslanec Blajsko. Je o účinnosti návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme tomto návrhu pána poslanca.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 118, proti 1, hlasovania sa zdržalo 16.
Tento návrh pána poslanca sme schválili.
J. Brocka, poslanec: Pán podpredseda, to boli všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré odzneli v rozprave alebo boli v spoločnej správe. Môžeme dať hlasovať o postúpení návrhu...
Z. Martináková, poslankyňa: Nie, pán poslanec, návrh uznesenia.
J. Brocka, poslanec: Až po treťom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, ako sa vám to podarilo, že máte zapnutý mikrofón? To mi prezraďte.
J. Brocka, poslanec: Nezabudol som, pani kolegyňa, teraz som nezabudol.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Najprv budeme hlasovať o návrhu zákona, až potom môžeme hlasovať o návrhu uznesenia. Čo keby náhodou zákon neprešiel?
J. Brocka, poslanec: Presne tak.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Takže budeme hlasovať o tom, že postúpime návrh zákona do tretieho čítania. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Pán poslanec, spravodajca, má odporúčanie výboru...
J. Brocka, poslanec: Odporúčanie gestorského výboru je schváliť návrh zákona do tretieho čítania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 100, proti 6, hlasovania sa zdržalo 28 poslancov, nehlasoval 1.
Návrh sme schválili.
Konštatujem, že sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán spravodajca, nech sa páči, uveďte záverečné hlasovanie o návrhu zákona ako o celku.
J. Brocka, poslanec: So schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 98, proti 5, zdržalo sa 30 poslancov, nehlasoval 1.
Konštatujem, že návrh zákona aj s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi sme schválili.
Vážené panie poslankyne, ešte budeme hlasovať o návrhu uznesenia.
Pán spravodajca, nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní vládneho návrhu zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1004) žiada vládu Slovenskej republiky zriadiť Úrad splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre deti a mládež.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 69, proti 6, zdržalo sa 56 poslancov, nehlasovali 4 poslanci.
Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili.
Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj pánovi spravodajcovi.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte predtým, ako by sme pristúpili k ďalším hlasovaniam, pán poslanec Paška má procedurálny návrh.
P. Paška, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Žiadam v mene troch poslaneckých klubov, Smeru, KDH a KSS, o zaradenie nového bodu programu, ktorým je návrh na zmenu v zložení stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pýtam sa, či je s tým všeobecný súhlas. Nie. Budeme hlasovať. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 103, proti 4, zdržalo sa 24 poslancov.
Návrh do programu schôdze sme zaradili.
Ešte som videl ďalší procedurálny návrh. Pán poslanec Lintner? Nech sa páči.
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Musím sa vrátiť k svojmu návrhu, ktorý som predtým prednášal, lebo chcem byť korektný k Národnej rade. Ja som navrhoval, aby sa bod 78, návrh koncepcie privatizácie Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a. s. (tlač 1101), presunul na júnovú schôdzu. Robil som to v dobrej viere vyriešiť situáciu, ktorá vznikla pri rozprave. Ale dostal som upozornenie, že zákon, ktorý rieši túto situáciu, hovorí, že ak sa Národná rada k tomu nevyjadrí do 30 dní, tak sa to berie, akože Národná rada s tým vyjadrila súhlas. Nechcem zavádzať Národnú radu, lebo si myslím, že ten predložený návrh je komplikovaný, preto sa treba s touto situáciou vysporiadať. Sťahujem pôvodný návrh späť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec, sťahovať to môžete, ale Národná rada už, samozrejme, vyjadrila súhlas. To znamená, že je jediná možnosť, pán poslanec, v mene troch klubov navrhnite zaradiť znovu tento bod na toto rokovanie 42. schôdze.
Pán poslanec Lintner, nech sa páči, procedurálny návrh znovu.
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V mene troch poslaneckých klubov, SDKÚ, SMK a ANO, navrhujem do programu tejto schôdze zaradiť bod, ktorým je návrh koncepcie privatizácie Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a. s., za účasti ministra Prokopoviča.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pýtam sa, či je s tým všeobecný súhlas. Nie. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 94, proti 13, zdržalo sa 17 poslancov.
Konštatujem, že znovu sme zaradili pred chvíľočkou vyradený bod programu do rokovania Národnej rady. (Hlasy v sále.)
Pán poslanec Tóth, omyl, predpokladám. Áno.
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k ďalšiemu hlasovaniu, a to o
návrhu uznesenia, ktorým Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s odpoveďou ministra školstva Slovenskej republiky Martina Fronca na interpeláciu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a vyslovuje dôveru ministrovi školstva Slovenskej republiky Martinovi Froncovi.
Budeme teda hlasovať. Nech sa páči, prezentujeme sa a budeme hlasovať o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 124, za 59, proti 56, zdržalo sa 9 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada neschválila to, že súhlasí s odpoveďou ministra školstva Martina Fronca na interpeláciu poslankyne Kataríny Tóthovej a že vyslovuje dôveru ministrovi školstva Martinovi Froncovi..
Budeme hlasovať ešte o
písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 10. apríla 2005 (tlač 1150).
Dávam hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 86, proti 3, zdržalo sa 39 poslancov.
Konštatujem, že návrh tohto uznesenia sme schválili, takže tieto odpovede berieme na vedomie.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nakoľko sme znovu zaradili do programu schôdze
návrh koncepcie privatizácie Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a. s. (tlač 1101).
Znovu teda žiadam pána ministra Ruska, aby sa ujal ani nie slova, ale miesta určeného pre navrhovateľov, a pána spravodajcu Přidala, aby si sadol na miesto spravodajcu.
Do tej doby, kým príde pán minister, pán poslanec Fico, nech sa páči, procedurálny návrh.
R. Fico, poslanec: Pán podpredseda, domnievam sa, že pred chvíľkou sme absolvovali veľmi dôležité hlasovanie, ktoré sa týkalo dôvery ministrovi školstva. Ja by som chcel poznať názor vedenia Národnej rady Slovenskej republiky, ako sa chce vysporiadať s tým, že minister školstva Slovenskej republiky nemá dôveru Národnej rady Slovenskej republiky a že mu jednoducho neprešli najvýznamnejšie zákony. Podľa nás by mal odstúpiť sám a nemal by robiť hanbu Slovenskej republike. A preto prosíme alebo žiadame pána ministra, aby to urobil, a vás, pán podpredseda, ako aj predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby ste zaujali postoj k tomu, čo sa bude teraz diať, keď nemá minister 76 hlasov. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec, bude sa diať to, že budeme pokračovať v rokovaní, tak ako sme si to odsúhlasili. Ak máte pochybnosti o postupe, samozrejme, sú na to vytvorené inštitúcie. Ja si myslím, že priamo na odvolanie pána ministra je tu iná možnosť, ktorá už bola použitá nedávno.
Žiadam pána ministra Ruska, aby sa vrátil do rokovacieho priestoru, alebo žiadam vás o súhlas, aby sme mohli pokračovať s ďalšími bodmi programu. Je všeobecný súhlas? Nie je? (Odpoveď z pléna.) Tak vyhlasujem 10-minútovú prestávku.
Ešte predtým pán poslanec Cuper, procedurálny návrh, ale procedurálny.
J. Cuper, poslanec: Áno, pán predsedajúci, ja som procedurálny návrh vlastne už povedal skôr pri vystúpení pána Mikloška, keď som povedal, že pán minister Fronc ak nedostane dôveru v tomto parlamente...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec, toto nie je procedurálny návrh.
J. Cuper, poslanec: ... má len jednu šancu, odcestovať k pánovi prezidentovi a vzdať sa funkcie. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vyhlasujem 10-minútovú prestávku do 18.00 hodiny.
(Prerušenie rokovania o 17.50 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 18.00 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní.
Nakoľko tu pán minister Rusko ešte nie je, a dokonca je v Trnave, takže nedá sa očakávať, že sa vráti, znovu navrhujem, aby sme začali rokovať o správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky. Pán generálny prokurátor už tu sedí tri dni. Pýtam sa, či je s tým všeobecný súhlas. (Odpoveď z pléna.) Áno, ďakujem pekne.
Takže pristúpime k rokovaniu o
správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2004 (tlač 1099).
Prosím teraz generálneho prokurátora Slovenskej republiky Dobroslava Trnku, aby správu uviedol. Nech sa páči.
D. Trnka, generálny prokurátor SR: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem vám za trpezlivosť, že ste sa mohli dočkať správy, ktorá relatívne by mala byť stručná, o činnosti prokuratúry za rok 2004.
Správa o činnosti je vypracovaná na základe podkladov spracovaných jednotlivými okresnými prokuratúrami, krajskými prokuratúrami, vojenskými obvodnými prokuratúrami, Vyššou vojenskou prokuratúrou, ako aj na základe zistených poznatkov a analýz vykonaných Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky. Prvýkrát je súčasťou tejto správy aj správa o činnosti Úrad špeciálnej prokuratúry. Správa hodnotí činnosť prokurátorov na všetkých stupňov organizácie prokuratúry vrátane ich súčinnosti, spolupráce a spoločenských prístupov k riešeniu závažných trestnoprávnych zistení s ďalšími orgánmi činnými v trestnom konaní, najmä orgánmi Policajného zboru. Správa predstavuje informáciu o poznatkoch prokuratúry, o stave zákonnosti v Slovenskej republike tak, ako sú dostupné prostriedkami prokurátorského dozoru podľa zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre. Poznatky prokurátorov vyplývajú predovšetkým z pôsobnosti prokuratúry v trestnom konaní a z výkonu dozoru nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je obmedzená. Správa je koncipovaná tak, že na konci každej kapitoly sú uvedené údaje vojenskej súčasti prokuratúry, pričom na konci tohto zhodnotenia sú osobitne uvedené údaje Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré sú uverejnené prvýkrát. Celkový obraz o činnosti prokuratúry je zrejmý po zrátaní všetkých troch údajov. Hodnotenie činnosti prokuratúry za rok 2004 vyúsťuje do návrhu opatrení na zlepšenie činnosti prokuratúry v roku 2005.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, rok 2004 bol poznamenaný reformnou zmenou, pričom týmto nechcem poukazovať na svoju osobu, ale na významné organizačné zmeny útvarov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Bola vytvorená Sekcia vnútornej správy, ktorá v plnom rozsahu zabezpečuje výkon neprokurátorských činností, a bol významne posilnený jej ekonomický odbor, ktorý za desať mesiacov svojej činnosti vykonal postupne kontroly všetkých podriadených prokuratúr a dal do súladu so zákonom všetky finančné toky, pričom na Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky boli vykonané dve rozsiahle previerky, resp. kontroly zo strany Ministerstva financií Slovenskej republiky a Najvyššieho kontrolného úradu. Môžem konštatovať, že závery týchto kontrol dopadli na prokuratúre pozitívne, pričom však, samozrejme, nemôžem hovoriť, že neboli zistené pochybenia v našej činnosti. Bol vytvorený nový prieskumný a kontrolný odbor, ktorého hlavnou náplňou je jednak realizácia sťažností pre porušenie zákona smerom k Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky a jednak kontrolná činnosť dovnútra rezortu. Postupne sa realizujú na okresných prokuratúrach hĺbkové kontroly zamerané na činnosť prokurátorov na trestnom a netrestnom úseku a zo zistených pochybení je vyvodzovaná osobná zodpovednosť jednotlivých prokurátorov v rámci disciplinárneho konania. Boli vytvorené základné podmienky pre praktickú činnosť Úradu špeciálnej prokuratúry, Justičnej akadémie a národného člena v Eurojuste. Zástupcovia prokuratúry sa angažovali pri dokončení návrhu nového Trestného zákona a návrhu nového Trestného poriadku.
Aj v roku 2004 pokračoval nárast nápadu vecí na prokuratúre vo všetkých agendách. Tomuto už viacročnému nárastu však nezodpovedajú personálne a finančné opatrenia, ktoré by mali zabezpečiť plynulý výkon pôsobnosti prokuratúry na všetkých jej stupňoch. Už v dôsledku doteraz vykonaných zmien v oblasti trestného konania a absencie adekvátnych opatrení zo strany štátu sú prokurátori a administratívni pracovníci zaradení na základných stupňoch enormne zaťažení. Určité riešenia boli v roku 2004 prijaté iba vo vzťahu k Úradu špeciálneho prokurátora. Ak súvislosti s aplikáciou nového Trestného zákona a najmä nového Trestného poriadku, ktoré ste prijali na tejto schôdzi, nebudú vypočuté naše žiadosti o reálne navýšenie tabuľkových miezd, nebude nové zákony možné plynulo aplikovať. Na základné zmeny je nevyhnutné prokurátorov, ale aj policajtov a sudcov riadne pripraviť, preto som dosť sklamaný z vášho rozhodnutia pri obidvoch schválených normách určiť ich účinnosť od 1. 1. 2006, nakoľko v tak krátkej legisvakančnej lehote je prakticky nemožné, aby sa orgány činné v trestnom konaní kvalitne pripravili na realizáciu týchto noriem. Ak na prokuratúrach prvého stupňa vládne enormná zaťaženosť, potom na zaťaženosť vyšetrovateľov polície v obidvoch formách vyšetrovania nemôžem nájsť adekvátny prívlastok. Prokurátor vykonáva dozor nad zachovávaním zákonnosti v prípravnom konaní, kde rozhodujúcim činiteľom pre kvalitu a rýchlosť prípravného konania je vyšetrovateľ. Na všetkých útvaroch vyšetrovania nie je dostatočný počet vyšetrovateľov a mnohí z tých, čo vo vyšetrovaní pôsobia, nemajú takmer žiadnu prax. Následkom je hromadenie rozpracovaných vecí, prieťahy v konaní, procesné pochybenia a neúčelné konania. Efektívnosť trestného konania nezáleží iba od jednej dobrej legislatívnej úpravy, ale jej rozhodujúcim faktorom je adekvátny počet odborne a technicky pripravených orgánov činných v trestnom konaní tak, aby mohli byť skutočne činnými orgánmi v trestnom konaní, a nie útrpnými orgánmi činnými v trestnom konaní. Ak sa pozriete na základné štatistické údaje, je jasné, že skladba spáchaných trestných činov sa v roku 2004 zásadným spôsobom nezmenila. Rozhodujúci podiel na trestnej činnosti majú aj naďalej trestné činy proti majetku, nasledujú trestné činy hrubo narúšajúce občianske spolužitie, trestné činy proti rodine a mládeži, kde sme zaznamenali najvýraznejšiu zmenu, a trestné činy proti životu a zdraviu a trestné činy proti slobode a ľudskej dôstojnosti. Za veľmi negatívny jav treba považovať tú skutočnosť, že v porovnaní s rokom 2003 vzrástol počet väzobne stíhaných osôb o 1 218, t. j. o 21,4 %.
Chcel by som upriamiť vašu pozornosť aj na tú časť správy, ktorá hodnotí netrestnú oblasť činnosti prokuratúry, pričom je evidentné, že čoraz viac fyzických, ale aj právnických osôb sa domáha ochrany zo strany prokuratúry, čo signalizuje, že rozhodnutia jednak súdov, ale aj iných inštitúcií, obcí, samosprávnych orgánov a tak ďalej trpia právnymi vadami, ktoré musí v konečnom dôsledku konvalidovať až Najvyšší súd pri rozhodovaní o mimoriadnych dovolaniach generálneho prokurátora. Potešujúcim faktom v minulom roku bola činnosť registra trestov, ktorý spracoval a zaevidoval 1 220 218 dokladov, čo v porovnaní s rokom 2003 bolo zvýšenie o 432 000. Toto výrazné zvýšenie počtu bolo spôsobené najmä požiadavkami zákonov o štátnej a verejnej službe, pričom register trestov vykonával svoju činnosť v prijateľných materiálnych podmienkach a zrejme sa v budúcnosti nevyhneme jednak novelizácii zákona o registri trestov a jednak noriem na základe, ktorých sú registre trestov vyžadované.
Dovoľte mi, aby som sa dotkol troška témy, ktorá nie je v správe o činnosti prokuratúry, nakoľko správu sme spracovávali až potom, čo bola kompletne odovzdaná do Národnej rady Slovenskej republiky. A je to zhodnotenie zistení prieťahov v súdnom konaní na základe opatrení zo správy o činnosti prokuratúry za rok 1999. Robím to, samozrejme, veľmi nerád, lebo hodnotím inštitúciu, za ktorú nie som zodpovedný, ale, bohužiaľ, sú to veci, ktoré by nemali trápiť len prokuratúru, ale aj celú verejnosť. A vás ako predstaviteľov celej verejnosti, ktorí ste vyšli z legitímnych volieb, by to malo trápiť tiež. K 15. marcu 2005 boli súdy Slovenskej republiky nečinné celkom v 1 601 veciach, z toho boli nečinné v 1 192 veciach prvostupňové súdy a v 409 veciach súdy odvolacie. Z tohto množstvo v 795 veciach súdy vôbec nekonali v obžalobách, pričom od prijatia obžaloby súdom vo všetkých týchto veciach uplynulo viac ako šesť mesiacov. Samozrejme, nie sú zaujímavé tie prípady, kde tá lehota je tesne nad šesť mesiacov, ale môžem vás ubezpečiť, že na súdoch sa nachádzajú také veci, kde sa nekoná päť až deväť rokov. Príčiny takéhoto stavu možno hľadať v dvoch bodoch, pričom prvý bod je objektívny stav, kde sudca nemôže vytýčiť pojednávanie, nakoľko svedkovia sa odmietajú zúčastniť pojednávania a nie sú využívané mechanizmy, ktoré by ich prinútili súdov sa zúčastňovať. V druhom bode je to neúmerná zaťaženosť prvostupňových súdov v jednotlivých veciach. Týka sa to takisto trestnej agendy, ako aj netrestnej agendy. A v konečnom dôsledku prichádza k tomu, že zložitejšie trestné veci sú odkladané takzvane do šuflíka, resp. sa posúvajú lehoty a radšej sa rozhoduje o jednoduchých veciach, ktoré vlastne takým čiarkovým systémom dokladujú činnosť sudcov. Samozrejme, toto nie je na všetkých súdoch a toto nie je u všetkých sudcov. Číselne najhoršie sú na tom okresné súdy v Trenčíne, ktoré prevzali agendu v rámci optimalizácie práva po Novom Meste nad Váhom, ďalej je to Okresný súd Prešov, ďalej je to Okresný súd v Martine, Okresný súd v Žiline, no a, samozrejme, Okresný súd v Bánovciach nad Bebravou, ktorý tiež prešiel pod okres Trenčín, kde sa nám vytvoril 300-tisícový konglomerát s jedným okresným súdom, naopak, zostali zachované konglomeráty s počtom obyvateľov 12 000 až 17 000, ktoré takisto majú okresný súd.
Nie som presvedčený o tom, že optimalizácia, ktorá bola prijatá od 1. 1. 2005, prinesie v najbližšej dobe adekvátne pozitívny posun smerom dopredu a že tieto tzv. reštančné veci sa dožijú v najbližšom období svojho riešenia. Nespomínam to len tak čírou náhodou, ale chcel by som poukázať na rozhodnutia štrasburského súdu z nedávnej minulosti, spred dvoch týždňov, kde Slovenská republika bola v jeden deň "neúspešná", kde poškodeným sťažujúcim sa na prieťahy v konaní bolo priznané odškodné vo výške 800 000 Sk, samozrejme, v eurách. Ak to takýmto spôsobom pôjde ďalej, môžeme si byť istí, že v najbližšej budúcnosti si bude musieť pán minister financií vytvoriť osobitnú kapitolu, ktorá bude mať zrejme názov pokuty a náhrady škôd.
Vážené panie poslankyne a páni poslanci, na záver by som chcel uviesť opatrenia na zlepšenie činnosti prokuratúry, ktoré by sme chceli splniť v tomto a najmä v budúcom roku.
Po prijatí a vstupe do účinnosti nových trestných kódexov musíme zabezpečiť odbornú pripravenosť všetkých prokurátorov na praktické zvládnutie trestného konania v nových podmienkach. To znamená, že máme učebný proces, na ktorý chceme využívať naše účelové zariadenia, kde by mali prejsť preškolení všetci prokurátori a právni čakatelia. V súčinnosti s Prezídiom Policajného zboru, nakoľko od ich práce sme najviac závislí, sa musíme podieľať na odbornej príprave aj týchto vyšetrovateľov a policajných orgánov, a to napriek tomu, že za nich nenesieme zodpovednosť.
V súvislosti s prijatím nových trestných kódexov a neustálym nárastom agendy je potrebné, aby som požiadal vládu Slovenskej republiky o navýšenie tabuľkových miezd na každej prokuratúre v rozmedzí od dvoch až po troch prokurátorov, nakoľko musíte uznať jednu vec, prijatím nového Trestného poriadku prakticky celá zodpovednosť za trestný proces počnúc dokazovaním, realizáciou odklonov a počnúc dokazovaním na súde zostala ležať na pleciach prokurátora. Mali by ste sa alebo mali by sme sa spoločne zamyslieť, či za tejto situácie bude musieť ďalej pokračovať v neustálych debatách o tom, či prokuratúra má patriť pod ministerstvo spravodlivosti alebo nie.
Ďalším bodom a ďalšou úlohou je pokračovať v personálnom a materiálnom dobudovaní Úradu špeciálnej prokuratúry a zabezpečiť jeho presťahovanie do Pezinka, čo sa momentálne deje. Samozrejme, názory na Úrad špeciálnej prokuratúry a Úrad špeciálneho súdu sú vo verejnosti, aj v laickej, aj v odbornej, rôzne. Ja sa ťažko môžem vyjadrovať k činnosti Špeciálneho súdu, ktorý vlastne doposiaľ žiadnu činnosť nevykonáva. Viem, aká je situácia na Úrade špeciálnej prokuratúry. Avšak musím skonštatovať, že sa skončilo obdobie personálneho náboru a budú naozaj pokračovať len výberové konania, a to len voči takým prokurátorom, ktorí naozaj budú mať absolútne schopnosti, aby mohli na tomto úrade pracovať. Jednoducho musíme pripraviť aj novelu zákona o prokuratúre, nakoľko v rámci sociálnej oblasti prešlo toľko zmien za 4 roky, že je veľmi nevyhnutné sa zaoberať týmito obidvomi normami. Bohužiaľ, ja pokiaľ nemám záruku v tom, že poslaneckými návrhmi sa pri prerokovávaní týchto zákonov nezmení ich podstata, tak s takýmto návrhom do parlamentu neprídem. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)