V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Banáš ako posledný s faktickou poznámkou.

J. Banáš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja už nechcem nejako siahodlho k tomuto hovoriť. Už sme, myslím, že diskutovali včera aj minulý týždeň dosť. Ja by som, skutočne, pán predseda Langoš, veľmi rád uvítal, keby bola nejaká možnosť v nejakom verejnom médiu korektne a férovo si sadnúť a podebatovať. A povedal by som vám prvú, základnú vec. Prvú, základnú vec, že ani vy ste neboli za starého režimu nejaký extrémny hrdina. Ja som sa vás tu niečo minule pýtal. Ste mi na to neodpovedali. Ale čo je podstatné. Priatelia, ja chcem zdôrazniť jednu podstatnú vec. Tu vzniká nejaký "obecný" pocit, že ľudia sa do ŠtB hrnuli s nadšením a s radosťou, že boli nejaké patologické typy, ktoré prišli, na bránu ŠtB zaklopali a povedali: Súdruhovia, ja mám takú utkvenú túžbu z detstva, že by som chcel chodiť udávať, prosím vás, rád by som to robil. Veď odborníci hovoria, že zhruba 10 % ľudí to robilo za peniaze, 10 % ľudí za kariéru a 80 % ľudí z rôznych dôvodov, boli vydieraní, boli do toho nútení a tak ďalej. Podstatné je to, čo už niekoľkokrát povedal, citujem otca Srholca: Súďte ľudí podľa ovocia. Ak nemáte dôkazy na to, ako tí ľudia sa správali a čo tí ľudia robili, tak to naozaj považujem za nekorektné. Ja som pripravený a vidíte, ako sa správam, že úplne transparentne o týchto veciach hovorím i za cenu toho rizika, že keď sa povie Banáš, tak hneď sa k tomu prilepí ŠtB. Len mám pocit a obavu, že nie je tu nejaká veľká vôľa z druhej strany, pretože musím povedať, že aj to včerajšie hlasovanie bolo o hľadaní pravdy a, žiaľ, kto za to nehlasoval, tak neumožnil hľadať pravdu. Pán Langoš, som pripravený kedykoľvek s vami o tom otvorene diskutovať. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: V reakcii na faktické poznámky. Pán poslanec Hanzel a potom vystúpi pán spoločný spravodajca Nagy.

B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Ja sa teda ospravedlňujem, ak som povedal niekoľko príhod zo života, i keď si myslím, že napríklad také príhody, ktoré som porozprával o pánu Dubčekovi, mohli byť zaujímavé aj pre poslaneckú snemovňu, a určite sú zaujímavé pre celý slovenský národ, lebo málokto o tom vie, akým spôsobom on prežíval napríklad to, čo som v tejto snemovni spomínal. Mohol by som povedať mnoho, mnoho ďalších vecí. Možno, že to je trošičku od veci. Možno, že to trošičku od veci, čo sa týka samotnej správy, ale myslím si, že to nie je od veci o podstate tohto problému, a myslím si takisto, čo som hovoril k veci aj k tomu, že pán Langoš napríklad by mal dozrieť na to, aby niektoré veci, ktoré sú nie celkom správne registrované, že by mali byť registrované správne, lebo naozaj to zvádza k tomu, že sa dá vysvetliť niečo ináč. A toto predpokladám, že aj pán Langoš bez problému pochopil a myslím si, že to aj napraví a že by to mohlo byť prospechom toho celého môjho vystúpenia. A rád osobne porozprávam niektoré také zážitky, ktoré možno budú aj pre kolegyňu, ktorej to možno trošičku nebolo nieže príjemné, ale nebolo k veci, možnože to bude a pokiaľ niekto v tom zacítil nejaký populizmus, tak sa ospravedlňujem. No zažil som to, tak je to populizmus. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Nagy.

L. Nagy, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážené kolegovia, keďže podľa mojich informácií ešte dvaja kolegovia by mali vystúpiť v rozprave, chcel by som láskavo ich upozorniť na to, o čom som už hovoril v prvej časti minule v rozprave. Chcel by som upozorniť všetkých, ktorí ešte chcú vystúpiť, či už s faktickou poznámkou alebo aj s vystúpením, že rokuje sa o správe o činnosti Ústavu pamäti národa a nie o chrabrosti alebo o osobných vlastnostiach predsedu správnej rady Jána Langoša, nedajbože o tom, kto ako hlasoval včera pri nejakom inom zákone. Ale hovoríme a mali by sme rokovať o tom, čo obsahuje správa o pamäti národa, či je náležitým spôsobom odzrkadlená v tejto správe skutočnosť, ako pracoval tento ústav, napĺňa ústav alebo nenapĺňa ústav to, čo mu ukladá zákon. Prepáčte, že využívam svoje postavenie alebo úlohu spravodajcu, a som to považoval už aj z hľadiska ľudskej dôstojnosti za správne, aby som sa ozval. Ďakujem pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami poslankyňa Angyalová, potom pani poslankyňa Bollová. Končím možnosť s faktickými poznámkami. Pani Angyalová prvá.

E. Angyalová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán kolega, chcem vám povedať, v prvom rade, že vám rozumiem, čo hovoríte, ak chcete túto diskusiu obrátiť na vecnú diskusiu a keď ju chcete obrátiť na správu, ktorú prerokúvame. Ale súčasne vám chcem povedať, že tak ako pri minulom vystúpení vám povedali niektorí moji kolegovia, že táto logika je svojím spôsobom, nechcem použiť slovo zvrátená, lebo nenapadá ma lepšie v tejto chvíli, ale proste nie je úplne logické, čo vravíte, lebo takouto logikou potom môžeme povedať, že keď tu bol zákon o druhom dôchodkovom pilieri, tak by sme nemali hovoriť o tom, či je dobré takýmto spôsobom meniť dôchodkovú správu na Slovensku. Keď sú tu zdravotnícke zákony, tak by sme nemali hovoriť o tom, či zdravotnícke zariadenia fungujú dobre alebo zle. Takouto logikou by sme mohli hovoriť len o tých veciach, ktoré tie zákony a tie návrhy explicitne obsahujú. Povedzte mi, kde inde ako pri tejto diskusii sa otvára priestor na to, aby ľudia vyjadril aj svoj názor na fungovanie ŠtB, na minulosť, na to, či sa treba s ňou vysporiadavať, aký spôsobom sa treba vysporiadavať. Táto poslanecká snemovňa... Ja ešte raz chcem vám povedať, že rešpektujem, že chcete ísť v súlade s rokovacím poriadkom, ale táto poslanecká snemovňa svojím spôsobom má reprezentovať aj názory občanov, ktorých zastupujeme a proste ten diapazón názorov je rôzny. Takže ja by som bola rada, keby sa nebránilo takejto diskusii, napriek tomu, že niekedy naozaj skĺzava aj do vecí, ktoré úplne presne priamo nesúvisia s návrhmi. Nie je inde priestor na takúto diskusiu. Myslím si, že je práve tu. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Bollová.

D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Je mi ľúto, že rozprava k tomuto bodu programu bola rozdelená a tak trošičku, dovoľte mi vysloviť podozrenie, že zámerne. Tak sa aj stáva, že dnes už v rozprave vytýkate vystupujúcim, tu z pléna sa im vytýka, že sa odchýlili od podstaty veci. Ja som vo svojom vystúpení na minulej schôdzi vzniesla niekoľko výhrad, konkrétnych výhrad voči správe. Očakávam, že v záverečnom vystúpení predkladateľa sa dočkám reakcie, respektíve odpovedí na výhrady voči správe, ktorá tu bola prednášaná. Takže pokúšam sa týmto, touto svojou faktickou poznámkou prispieť k tomu, čo ste povedali, pán predseda, aby sme sa vrátili k reálnemu posudzovaniu správy. Budem veľmi rada, ak sa takého niečoho dočkáme. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Heriban bude pokračovať v rozprave ako posledný prihlásený do rozpravy k tomuto bodu programu.

J. Heriban, poslanec: Pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán predseda, vážené kolegyne, aj vážení kolegovia, táto téma je výsostne ľudskoprávna a týka sa mnohých ľudí na Slovensku úplne priamo a týka sa aj ich rodinných príslušníkov. Všetci tí, ktorí zažili dobu pred rokom 1989 a ktorí mali skúsenosť so Štátnou bezpečnosťou, musia sa neustále s týmto obdobím vyrovnávať. Myslím si, že rovnako sa musia s touto dobou vyrovnávať agenti a rezidenti a držitelia konšpiratívnych bytov, ako aj tí, ktorí boli prenasledovaní Štátnou bezpečnosťou, preverované osoby a nepriateľské osoby, na ktorých ich kolegovia veľakrát zbierali materiály, v ktorých udávali. Už som o tom rozprával aj na výbore pre ľudské práva a znovu to teraz zopakujem, pretože si myslím, že to je veľmi dôležité, aby sme si uvedomili, že na jednej strane bolo 65 000 ľudí, na ktorých Štátna bezpečnosť zbierala materiály. To boli preverované osoby a nepriateľské osoby a na druhej strane bolo 16 000 agentov, rezidentov a iných príslušníkov, ktorí zbierali na týchto 65 000 ľudí materiály, ktorí im veľakrát zničili život a nezničili život len tým, na ktorých zbierali materiály, ale veľakrát zničili život aj rodinným príslušníkom a možno aj priateľom, kamarátom a to, myslím si, je vážna vec. Chcel by som povedať jednu vec. Doteraz som si nevšimol, že by sa presne interpretoval spôsob, ako sa tí agenti získavali. Nemyslím si, pán predseda, že všetci títo agenti dobrovoľne začali spolupracovať, s nadšením a s nejakým vnútorným presvedčením. Som presvedčený, že mnohí z nich, možno väčšina, začala spolupracovať preto, že boli vydieraní. Ten proces, ako sa získaval agent, bol podľa mojich skúseností a vedomostí taký, že sa založil zväzok na nepriateľskú osobu alebo na preverovanú osobu, zbierali sa na týchto ľudí materiály, veľakrát tí ľudia boli vo väzení, veľakrát tí ľudia boli v disente, veľakrát to boli čestní ľudia, na ktorých Štátna bezpečnosť vyvíjala tlak a snažila sa ich zničiť. Zbierala na nich kompromitujúce materiály a keď mali dosť týchto materiálov, tak potom zaútočili a snažili sa toho človeka zlomiť. Ja si myslím, že my tu nemôžeme posudzovať ani jedného z tých ľudí, či to bol čestný, alebo nečestný človek, lebo si nevieme predstaviť, pod akým strašným tlakom bol. Nevieme, akým spôsobom boli títo ľudia vydieraní, či boli vydieraní cez deti, či boli vydieraní cez rodinu, či boli vydieraní cez starých rodičov alebo bratov, sestry a ja si myslím, že treba o tom rozprávať. Ja si myslím, že treba aj z vašej strany, aj zo strany ľudí, ktorí sa týmto otázkam venujú, že by mali tento problém otvoriť aj v tejto dimenzii. Otvoriť ten problém v ľudskoprávnej dimenzii, otvoriť ten problém v emotívnej dimenzii a doteraz nemám pocit, že sa táto téma dostatočne presne interpretuje.

A teraz by som vám chcel navrhnúť to, čo už som vám vravel a to čo už tu bolo aj navrhnuté, chcel by som navrhnúť, aby Ústav pamäti národa zmenil softvér, ako sa objavujú na webe agenti, rezidenti, tí, ktorí zbierali materiály a tí, ktorí boli prenasledovaní. Teraz, keď sa napíše meno na webe, tak na jednej stránke sa zobrazia aj agenti, aj nepriateľské osoby, aj preverované osoby a ľudia sa neorientujú medzi NO, PO, KTS. Len odborníci vedia, že to je kandidát tajnej spolupráce, že to je agent, že to je nepriateľská osoba. Normálny, štandardný človek si myslí, že všetci, ktorí sa tam objavia, boli agenti. A z toho vznikajú veľké nedorozumenia, vznikajú z toho nedorozumenia, ktoré sa nedajú napraviť, lebo sa ohrozuje a deštruuje dobré meno každého človeka. Keď človek zažije, že je zdeštruované jeho dobré meno, tak niekedy trvá roky, aby sa táto deštrukcia podarila zmeniť a zvrátiť. A na druhej strane si myslím, že je to úplne nepotrebné, zbytočné, a preto vám navrhujem, aby sa na jeden strane zobrazovalo 15 000 agentov, rezidentov a držiteľov bytov a na druhej strane, aby novým kliknutím sa zobrazovali tí, na ktorých Štátna bezpečnosť zbierala materiály. Tí, ktorí boli prenasledovaní, tí, ktorí nemohli uplatniť svoj talent, nemohli v tej spoločnosti rozvíjať svoju kreativitu a to si myslím, že bolo najväčšie nebezpečenstvo a najväčší nedostatok socialistického zriadenia, že tisíce, státisíce ľudí nemohli slobodne žiť, nemohli ukázať, akí sú dobrí a nemohli rozvíjať svoj talent a svoju kreativitu. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami sa prihlásili páni poslankyňa a poslanci Bollová, Cuper, Hanzel, Navrátilová, Fajnor, Hopta, Ondriaš, Kahanec, desiata, posledná, pani poslankyňa Demeterová. Končím možnosť prihlášok s faktickými poznámkami. Ako prvá pani poslankyňa Bollová.

D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Opäť by som sa chcela vrátiť k tej svojej predošlej poznámke. Pán poslanec Heriban, až sa podá návrh v tomto parlamente na zrušenie Ústavu pamäti národa alebo ak by ste náhodou boli požiadaný nejakou západnou propagačnou rádiostanicou, tak potom sa tu vyrečnite, tak ako ste to urobili teraz. S tou predkladanou správou to skutočne nemalo nič spoločné. Ja si dovolím pripomenúť, respektíve aspoň veľmi zhruba informovať kolegov, ktorí tu neboli, keď som vystupovala na minulom zasadnutí. Pýtala som sa v mojom vystúpení, ako je možné, že v správe sa hovorí o tom, ako Ústav pamäti národa získava materiály z NDR a Zväzu sovietskych socialistických republík, keď tieto štáty už vôbec neexistujú! Ako je možné, že sa tam hovorí o čerpaní vysokých súm na služobné cesty, ktoré neprispeli k plneniu úloh, ktoré dáva ústavu zákon. Ako je možné, že témy vedeckých konferencií sú uvádzané totálne primitívne. Je tam jedna napríklad, zostavovanie zoznamov pracovníkov ÚV KSČ a tak ďalej. Toto je téma vedeckej konferencie? Ďalej som sa pýtala prečo, ako je možné, že správa v dvoch kategóriách vykazuje čerpanie prostriedkov zo štátneho rozpočtu na technické prostriedky a podobné konkrétne výhrady k predloženej správe. Ja si myslím, pán predseda Langoš, že to moje vystúpenie určite máte poruke a že budete naň reagovať, ja vás o to veľmi prosím, aj všetkých kolegov, aby ste neodvádzali celú diskusiu niekam do iracionálnych sfér o tom, o čom sme rozprávali tu aj včera a tisíckrát. Venujme sa správe a počkajme si na to, ako bude predseda na kritiku... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

 

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Cuper, nech sa páči.

J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, chcem...

V. Veteška, podpredseda NR SR: A prosím kľud v rokovacej sále, panie poslankyne!

J. Cuper, poslanec: Chcem povedať, pán kolega Heriban, že ja tento problém nevnímam ako problém ako problém mravný a etický, lebo tak ho nevníma celá slovenská spoločnosť. Každý, kto sa chcel stať agentom, sa ním stal, každý kto sa ním nechcel stať, mal tisíc možností, ako sa ním nestať. Ja som tiež bol neustále pod dohľadom a bolo mi ponúkané byť agentom, za čo mi bola sľúbená docentúra. Nikdy som to neprijal, trvalo to takmer 4 roky, odolal som, i keď, samozrejme, som za to niečím platil. Každý sa tak mohol rozhodnúť. Samozrejme, bola tu istá kategória ľudí, ktorých ste spomenuli, boli to tí, ktorí boli väznení a bol na nich vyvíjaný nátlak vo väzení. Prosím, budiš, ale dnešná slovenská spoločnosť, žiaľ, vníma agentov ako hrdinov. A nakoniec som sa musel sám často zamýšľať nad tým, že keby som bol tým agentom, mohol som byť možno aj hrdinom, aspoň v očiach niektorých ľudí. Takže ja to vnímam tak, že rozkladanie štátnych bezpečností alebo tajných služieb bolo, udialo sa aj za tejto vlády, treba to nechať podľa môjho názoru už tak, ako to je, netreba do toho investovať ďalšie finančné prostriedky, nech sa to v spoločnosti vstrebe a nech sa s tým spoločnosť vysporiada po svojom. Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných zákonoch.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam.

Pán poslanec Lintner, procedurálny návrh, nech sa páči, máte slovo.

Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne, môj procedurálny návrh súvisí s bodom 65, je to môj návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z., vnímajúc stanovisko ministerstva financií, ktoré chce riešiť túto problematiku vo svojej novele, tak z tejto schôdze chcem stiahnuť tento návrh s tým, že ak by neprinieslo ministerstvo financií, tak v septembri by som opäť dal tento návrh.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, berieme to na vedomie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniam o prerokovaných bodoch tak, ako sme ich, v poradí, ako sme ich prerokovali. Najprv o budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Z. z. Občiansky súdny poriadok, tlač 1109. Prosím predsedu ústavnoprávneho výboru pána poslanca Drgonca, aby sa ujal slova. Ešte predtým pán podpredseda vlády a minister spravodlivosti žiada o slovo a, samozrejme, tým pádom otvára aj rozpravu. Nech sa páči.

D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kvôli úprave pozmeňujúceho návrhu, skôr technickej, a vyňatiu na samostatné hlasovanie niekoľkých bodov si dovolím vystúpiť, aby bolo možné tieto dve korekcie urobiť. Ďakujem, pán predsedajúci.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram možnosť teda sa prihlásiť do rozpravy a pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Miklušičák, nech sa páči.

J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, budem veľmi krátky, žiadam len, aby sa samostatne hlasovalo aj o bodoch 3, 17, 23 a 32 zo spoločnej správy a o každom žiadam hlasovať osobitne. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Laššáková...

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, v rámci rozpravy som predniesla pozmeňujúci návrh, ale po konzultácii s odborom legislatívy a aproximácie práva, aby pri konečnom prepise nedošlo k určitým zmätkom, tak navrhujem len krátke, ale fakt že sú to legislatívno-technické úpravy. V bode 2 v mojom pozmeňujúcom návrhom by malo znieť: "46. bod znie:", to znamená, že za bod 45 sa vkladá nový, by bolo treba vypustiť a v bode 3 môjho pozmeňujúce návrhu, takisto je to len legislatívno-technická úprava, že za bod 46 sa vkladá nový bod 47, ktorý znie: "Dopĺňa sa odsek 8". Inak obsahovo pozmeňujúci návrh je v poriadku a ešte tu v tom bode 3 len chcem povedať, že tam zrejme pri prepise došlo k chybe v poslednej vete, že trovy exekúcie vylúčeného exekútora, má byť trovy exekúcie pôvodného exekútora, ale to vyplýva z tohto textu. Takže poprosím o porozumenie v tejto veci a zároveň navrhujem, aby sa o mojom pozmeňujúcom návrhu hlasovalo tak, že spoločne sa bude hlasovať o bode 1, 2, 3 a 6 a body 4 a 5 beriem späť. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán podpredseda vlády, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Pán spoločný spravodajca, nech sa páči, máte slovo a môžeme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam o tomto bode programu.

J. Drgonec, poslanec: Takže prosím vás, pripomínam toľko, že v rozprave v pléne vystúpilo 5 poslancov s tým, že dvaja z nich predložili pozmeňujúce návrhy a teraz prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať najskôr spoločne o rade bodov, presnejšie o bode 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 s návrhom gestorského výboru schváliť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto bode programu, o týchto bodoch zo spoločnej správy, ako to máte aj v spoločnej správe, okrem bodov 3, 17, 23 a 32, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie.

(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 132, 1 nehlasoval.

Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.

Nech sa páči.

J. Drgonec, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode 3 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 3.

(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 46, proti 15, zdržalo sa 70 poslancov.

Konštatujem, že bod č. 3 sme neschválili.

J. Drgonec, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o bode 13 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 13.

(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 47, proti 31, zdržalo sa 53 poslancov, 1 nehlasoval.

Konštatujem, že ani bod 13 sme neschválili.

Pánovi poslancovi Kovarčíkovi, skontrolujte, či teda hlasoval, lebo tvrdí, že mu nefunguje karta, aspoň teda signalizácia nefunguje.

Áno, za. Hlasovali ste, to znamená že signalizácia možnože nefunguje, ale ste hlasovali, pán poslanec. Takže ideme ďalej, nech sa páči...

J. Drgonec, poslanec: Pokračujeme hlasovaním o bode 17 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bode 17.

(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 45, proti 9, zdržalo sa 78.

Konštatujem, že ani bod 17 zo spoločnej správy sme neschválili.

Nech sa páči...

J. Drgonec, poslanec: Hlasujeme o bode 23 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.

(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 45, proti 24, zdržalo sa 73 poslancov.

Konštatujem, že ani bod číslo 23 sme neschválili.

J. Drgonec, poslanec: Hlasujeme o bode 32 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 32.

(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 45, proti 27, zdržalo sa 60 poslancov.

Konštatujem, že ani bod číslo 32 sme neschválili.

Moment, chvíľku by sme mali počkať, lebo pánovi poslancovi Kovarčíkovi asi zmenia kartu a dostane náhradnú, no to nie je maďarská karta, pán poslanec, verte mi.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás, aby ste si vybrali karty z hlasovacieho zariadenia, znovu zasunuli a technici musia prekontrolovať, či všetko je v poriadku, lebo systém signalizuje kartu pána poslanca a tá karta je už dávno vybratá zo systému. Takže pán poslanec Kovarčík, v poriadku? Pán poslanec, no vidíte, nemáte problémy len v Nitre, ale už aj tu. (Ruch v rokovacej sále.) Takže môžeme pokračovať, nech sa páči, pán predseda výboru. (Ruch v sále.) Ešte že som nepočul! (Ruch v sále. Smiech.) V Nitre my nemáme problémy, len pán poslanec Kovarčík. (Hlas v rokovacej sále.) Nech sa páči, pán poslanec, lebo ak budeme rozoberať jednotlivé okresy, tak sa nedostaneme domov ani v pondelok.

J. Drgonec, poslanec: Takže prosím vás, vrátime sa k spoločnej správe. Budeme spoločne hlasovať o bodoch 22, 30, 31 a 37 s návrhom gestorského výboru neschváliť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujeme sa a hlasujme o týchto návrhoch.

(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 1, proti 56, zdržalo sa 76 poslancov.

Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme neschválili.

Nech sa páči.

J. Drgonec, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Miššík.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujeme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Miššíka.

(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 128, proti 1 zdržali sa 3, 2 nehlasovali.

Konštatujem, že návrhy pána poslanca Miššíka sme schválili.

J. Drgonec, poslanec: Napokon nám zostáva pozmeňujúci návrh, ktorý predložila pani poslankyňa Laššáková.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujeme sa a hlasujme o návrhu páni poslankyne Laššákovej.

(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh hlasovalo 133.

Pozmeňujúci návrh pani poslankyne Laššákovej sme schválili.

Nech sa páči.

J. Drgonec, poslanec: Mám poverenie výboru odporúčať postúpenie návrhu zákona do tretieho čítania, ihneď.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujeme sa a hlasujme o tomto návrhu.

(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 87, proti 5, zdržalo sa 44 poslancov.

Konštatujem, že sme v treťom čítaní,

preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči.

J. Drgonec, poslanec: Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ako o celku.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujeme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku, aj s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.

(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 85, proti 19, zdržalo sa 31 poslancov.

Konštatujem, že návrh zákona sme schválili.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v hlasovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 544/2002 Z. z. o horskej záchrannej službe v znení zákona č. 515/2003 Z. z. a zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení zákona č. 579/2004 Z. z., tlač 1086. Pán spoločný spravodajca, pán poslanec Abrhan, nech sa páči, máte slovo.

P. Abrhan, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpilo celkom 6 poslancov. Štyria predniesli pozmeňujúce návrhy. Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, prosím dajte hlasovať o 12 pozmeňujúcich návrhov zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujeme sa a hlasujme o týchto návrhoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

(Hlasovanie.) Prítomných 70 poslancov.

Vzhľadom na to, že opozícia si zdvihla kotvy, takže, páni poslanci, momentálne nie je vôľa a ochota hlasovať o tomto návrhu. Samozrejme, pani poslankyňa, ja tiež vidím viacej poslancov, ale nehlasujú a je to ich právo. No tak môžete skúsiť ich nejako prinútiť. Podľa mňa nebudete mať veľký úspech! (So smiechom.) Päťminútová prestávka.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru, pristúpime k hlasovaniu. Pán poslanec Abrhan ako spravodajca, nech sa páči.

P. Abrhan, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, dvanástich, zo spoločnej správy. O dvanástich návrhoch, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.

(Hlasovanie.) Prítomných 69.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prerušujem rokovanie tejto schôdze. Budeme pokračovať v stredu o 9.00 hodine. Pán poslanec Nagy.

L. Nagy, poslanec: Prosím členov výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, aby sa dostavili do rokovacej miestnosti 32 na schôdzu výboru. Ďakujem.

(Prerušenie rokovania o 11.42 hodine.)