B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 126, zdržali sa 2, nehlasoval 1.
Konštatujem, že návrh zákona sme schválili.
Teraz prosím pána poslanca Opaterného, aby uviedol hlasovania k
vládnemu návrhu zákona o ochrane niektorých rozhlasových programových služieb a televíznych programových služieb a služieb informačnej spoločnosti (tlač 1319).
Nech sa páči.
B. Opaterný, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy.
Pán predsedajúci, dajte hlasovať, prosím, spoločne o bodoch 1 až 12 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy.
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 127.
Tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Nech sa páči.
B. Opaterný, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 127, proti 1, zdržal sa 1.
Návrh sme schválili.
Konštatujem, že sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. A pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Nech sa páči, pán spravodajca.
B. Opaterný, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 127.
Konštatujem, že návrh zákona sme schválili.
Prosím teraz pána poslanca Ľubomíra Vážneho, aby uviedol hlasovania k
vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých predpisov (tlač 1296).
Nech sa páči.
Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí podali dva pozmeňujúce návrhy. Najskôr však budeme hlasovať o návrhoch zo spoločnej správy.
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia prijatom v ústavnoprávnom výbore, ktorým tento výbor odporúča vrátiť návrh na dopracovanie navrhovateľovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto procedurálnom návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 43, proti 51, zdržalo sa 31, nehlasovali 2.
Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme neschválili.
Nech sa páči.
Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch spoločnej správy, konkrétne o bodoch 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 38, 39, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 62 s odporúčaním schváliť ich.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto návrhoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 113, hlasovania sa zdržalo 15, nehlasoval 1.
Tieto body sme schválili.
Nech sa páči.
Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem. Dajte, prosím, spoločne hlasovať o bodoch 7, 11, 15, 17, 18, 31, 35, 36, 37, 41, 45, 49, 55, 59, 60 s odporúčaním neschváliť ich.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za 3, proti 75, zdržalo sa 50 poslancov.
Konštatujem, že tieto body sme neschválili.
Nech sa páči.
Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem. Dajte, prosím, o bode 61 spoločnej správy hlasovať s odporúčaním neschváliť ho, pretože tento bod lepšie rieši pozmeňujúci návrh poslanca Vážneho, ktorý je vhodné schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bode 61 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho.
(Hlasovanie.) Prítomných 125, za 1, proti 80, zdržalo sa 43 poslancov, nehlasoval 1.
Konštatujem, že bod 61 sme neschválili.
Nech sa páči.
Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem. Keďže sme schválili body 2, 25, 32, 39, 57, o bodoch 1, 26, 33, 34, 40, 58 s odporúčaním neschváliť ich hlasovať nebudeme, rovnako aj bode 22 s odporúčaním schváliť ho nebudeme hlasovať, lebo bol schválený bod 21, ktorý širšie a komplexnejšie rieši problematiku v rámci tohto bodu.
Vysporiadali sme sa so všetkými bodmi zo spoločnej správy, teraz, pán predsedajúci, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy.
Ako som v úvode povedal, odzneli dva pozmeňujúce návrhy, z nich prvý bol od poslanca Vážneho a je dôležitý, ako som pred chvíľou povedal, pretože rieši prechodné ustanovenia a účinnosť, inak by sme zákon mali neúčinný.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána poslanca. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Vážneho.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 127, nehlasovali 2.
Konštatujem, že návrh pána poslanca Vážneho sme schválili.
Nech sa páči.
Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem. Druhý pozmeňujúci návrh poslanca Janiša neotvára čl. IV tento návrh zákona a nesúvisí s týmto návrhom zákona. Čiže, nech sa páči, hlasujte.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Janiša.
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 72, proti 48, zdržalo sa 6, nehlasoval 1.
Konštatujem, že aj návrh pána poslanca Janiša sme schválili.
Nech sa páči.
Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem. Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy aj o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 77, proti 35, zdržalo sa 14 poslancov, nehlasovali 3.
Návrh sme schválili.
Konštatujem, že sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy s legislatívnotechnickými návrhmi. Konštatujem, že nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán spravodajca, nech sa páči.
Ľ. Vážny, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schvaľuje.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 77, proti 35, zdržalo sa 14, nehlasoval 1.
Konštatujem, že návrh zákona sme schválili.
Prosím teraz pána poslanca Číža, aby ako spravodajca uviedol hlasovania k
vládnemu návrhu zákona o osobitnom kvalifikačnom predpoklade na zabezpečenie preneseného výkonu štátnej správy na úseku bývania (tlač 1299).
Nech sa páči.
M. Číž, poslanec: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1 až 11 okrem bodu 6. Gestorský výbor ich odporúča schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy okrem bodu 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
(Hlasovanie.) Prítomných 126, za 111, zdržalo sa 14, nehlasoval 1.
Tieto body sme schválili.
Nech sa páči, bod 6.
M. Číž, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, za týchto okolností o bode 6 teda nehlasujeme, pretože bol kontradiktórny s bodom 5.
Pán podpredseda, môžete dať hlasovať o postúpení tohto návrhu zákona do tretieho čítania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 118, hlasovania sa zdržalo 11.
Návrh sme schválili.
Konštatujem, že sme v treťom čítaní.
Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania, ktorú práve teraz otváram. Predpokladám, že ani pán poslanec Janiš sa nehlási. (Odpoveď z pléna.) Nie. Ďakujem pekne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán spravodajca.
M. Číž, poslanec: Vážený pán podpredseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada schvaľuje predmetný návrh zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 114, proti 2 a hlasovania sa zdržalo 12, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme schválili tento vládny návrh zákona.
Ďakujem.
A teraz pristúpime k hlasovaniu dnes o poslednom návrhu.
Prosím teraz pani poslankyňu Tkáčovú, aby uvádzala návrhy uznesení k
vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 473/2003 Z. z. o Pôdohospodárskej platobnej agentúre, o podpore podnikania v pôdohospodárstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 546/2004 Z. z.,
ktorý prerokúvame ako tlač 1352.
Nech sa páči.
J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Keďže v rozprave nikto nevystúpil, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 a 2 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 125, zdržali sa 2.
Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Nech sa páči.
J. Tkáčová, poslankyňa: Tým sme odhlasovali všetky body zo spoločnej správy. A nakoľko mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že prerokúvaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 125, zdržali sa 2, nehlasovali 2.
Návrh sme schválili.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pani poslankyňa.
J. Tkáčová, poslankyňa: Áno, budeme hlasovať teraz o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu ako o celku.
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 129, hlasovania sa zdržal 1.
Konštatujem, že návrh zákona sme schválili.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz budeme pokračovať v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona o verejnom obstarávaní (tlač 1321).
Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky Pála Csákyho, aby vládny návrh zákona uviedol.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ctené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vám predložiť v rámci druhého čítania vládny návrh zákona o verejnom obstarávaní.
Účelom predkladaného návrhu zákona je úplná kompatibilita s novými smernicami Európskych spoločenstiev pre oblasť verejného obstarávania, najmä zavedenie pravidiel, ktoré by umožňovali využitie nových techník elektronického obstarávania, ktoré pomôžu zlepšiť hospodársku súťaž a zefektívniť verejné obstarávanie.
Navrhuje sa sprísniť použitie rokovacieho konania bez zverejnenia zavedením informačnej povinnosti pred uzavretím zmluvy, sprísnením podmienky použitia rokovacieho konania bez zverejnenia z dôvodov mimoriadnej udalosti a obmedzením možnosti využívať rámcové zmluvy uzavreté podľa dnes platného zákona.
V návrhu zákona je upravená povinnosť verejného obstarávateľa poskytnúť Úradu pre verejné obstarávanie informáciu na uverejnenie vo vestníku o plnení zmluvy uzavretej posunom zadávania nadlimitnej zákazky a uzavretie dodatku k takejto zmluve.
Novým navrhovaným inštitútom je zavedenie kaucie ako podmienky na začatie konania o námietkach. Ide o reakciu na veľmi časté a neopodstatnené podávanie námietok aj v prípadoch, keď postup verejného obstarávania bol zjavne v súlade so zákonom.
Na základe uvedených skutočností sa uchádzam, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, o vašu dôveru a podporu schválenia predmetného návrhu zákona. Ďakujem za vašu pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda.
Teraz dávam slovo poverenému členovi výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie poslancovi Stanislavovi Janišovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu. Nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o verejnom obstarávaní (tlač 1321).
Všetky výbory, ktorým bol návrh zákona predložený, ho prerokovali.
Všetky výbory, a to ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre verejnú správu a výbor pre životné prostredie, odporučili predložený návrh zákona schváliť s pripomienkami, tak ako sú v spoločnej správe uvedené pod bodom IV.
Gestorský výbor prerokoval všetky pripomienky a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s tým, že budeme hlasovať o bodoch 1 až 6, 10, 11, 13, 17, 19 až 41, 43, 45 až 53, 56 až 77, 79 až 84, 86 až 92, 94 a 96 s odporúčaním teda schváliť ich, o bodoch 12, 14, 15, 16, 18, 54, 55 a 95 s odporúčaním neschváliť ich, o bodoch 7, 8, 9, 42, 44, 78, 85 a 93 s odporúčaním neschváliť ich.
Súčasne ma výbor poveril právomocami podľa § 81 rokovacieho poriadku.
Skončil som, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne, keďže som nedostal písomné prihlášky do rozpravy Dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy.
Pán poslanec Vážny ako prvý.
Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda vlády, dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúce návrhy poslanca Vážneho, ktoré ste dostali aj vy k návrhu zákona o verejnom obstarávaní (tlači 1321) ako časť I.
Po prvé. V § 1 ods. 2 písmeno t) znie: "t) na zadávanie zákazky obstarávateľom podľa § 7, ktorej predpokladaná hodnota zákazky bez dane z pridanej hodnoty je nižšia ako finančný limit podľa § 4 ods. 2 písm. f) a g)".
Ide o úpravu bodu 6 spoločnej správy. Zároveň celý zákon narába s termínom "predpokladaná hodnota zákazky". A tu sa zavádza nový pojem "cena". Čiže myslíme si, že pre zjednotenie legislatívnych pojmov by mal byť takisto ten istý termín a to je "predpokladaná hodnota zákazky", a nie "cena", ako je v návrhu zákona uvedené.
Po druhé. V § 6 sa vypúšťa odsek 3. Za § 6 sa vkladá nový § 7, ktorý znie: "Ak verejný obstarávateľ poskytne osobe, ktorá nie je verejný obstarávateľ, viac ako 50 % finančných prostriedkov na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác a na poskytnutie služieb, táto osoba je povinná používať postupy zadávania a) nadlimitných zákaziek 1. na uskutočnenie stavebných prác, ak predpokladaná hodnota zákazky sa rovná alebo je vyššia ako 5,923 mil. eur, 2. na dodanie tovaru a na poskytnutie služby, ak predpokladaná hodnota zákazky sa rovná alebo je vyššia ako 154 000 eur, b) podlimitných zákaziek 1. na uskutočnenie stavebných prác, ak predpokladaná hodnota zákazky je rovná alebo vyššia ako 12 mil. Sk a súčasne je nižšia ako finančný limit uvedený v písm. a) 1. bode, 2. na dodanie tovaru a na poskytnutie služby, ak predpokladaná hodnota zákazky je rovnaká alebo vyššia ako 2 mil. Sk a súčasne je nižšia ako finančný limit uvedený v písm. a) 2. bode." Nasledujúce paragrafy sa prečíslujú.
Ide o totožné znenie bodu 22 spoločnej správy. Oprava znenia sa týka len tej hrubo vyznačenej časti v tomto mojom návrhu s tým, že sa mení slovo "podprahových" na slovo "podlimitných". Touto zmenou slova dostávame do režimu povinností obstarávať podlimitne aj tieto stavby alebo tieto procesy, to znamená, napr. pri stavbách by sa nám vo vládou navrhnutej novele mohlo stať, že metódou podprahovou obstarávateľ, ktorý dostáva viac ako 50 % finančných prostriedkov na dodanie tovaru a prác, obstaráva napr. 200-miliónovú stavbu podprahovou metódou, čo je vážny problém, pretože podprahová metóda v praxi znamená oslovenie troch subjektov, s ktorými sa viem dopredu dohodnúť. To znamená, že ak to chceme ozaj stransparentniť, ak chceme zabrániť nejakému neefektívnemu vynakladaniu štátnych prostriedkov, je vhodné podporiť tento môj pozmeňujúci návrh, ktorý tam zavádza, že na všetky stavby nad 12 mil. Sk treba uplatniť metódu podlimitnú, to znamená uverejnenie vo Vestníku verejného obstarávania, a celé postupy, tak ako sa majú uverejniť, pretože myslím si, že na 200-miliónovú zákazku podprahovou metódou je veľmi veľké riziko ísť v súčasnom prostredí, aké na Slovensku existuje.
Po tretie. V § 46 ods. 1 sa za slová "obstarávanie tovaru" dopĺňa slovo "jednoduchých".
Myslí sa tým len to, aby sa jednoduché práce mohli obstarávať vždy, lebo v pôvodnom vládnom návrhu je súťažný dialóg na stavebné práce a vidím veľmi problematické, aby sme formou súťažného dialógu obstarávali stavbu za 150 mil., za 200 mil. Je to prakticky nemožné, preto je to len dopresnenie dikcie vládneho návrhu zákona.
Po štvrté. V § 57 ods. 1 písm. j) 2. bod znie: "2. informácia o zadávaní zákazky rokovacím konaním bez zverejnenia a jej maximálnom rozsahu bola už súčasťou oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania pri zadávaní pôvodnej zákazky a".
V súčasnosti to prebieha tak, že keď chce zadávať nejaké doplňujúce práce obstarávateľ, môže ich ako doplňujúce zadávať tzv. priamym zadaním, resp. v terminológii zákona rokovacím konaním bez zverejnenia, ale musí mať splnenú podmienku tú, že do oznámenia o vyhlásení tejto súťaže uverejnil aj informáciu o zadávaní doplňujúcich prác rokovacím konaním bez zverejnenia. V praxi sa toto ustanovenie zneužívalo, pretože veľa obstarávateľov zadávalo potom tie doplňujúce práce vo veľkom rozsahu a prakticky veľakrát aj nesúvisiace s predmetom zákazky. Preto sa sem vsúva slovo, že sa musí nielen uverejniť informácia o zadávaní zákazky takýmto spôsobom, ale aj uverejniť maximálny rozsah tejto zákazky, aby rozsah tejto zákazky doplňujúcej nepresiahol vlastne tú pôvodnú zákazku.
Po piate. V § 59 ods. 2 sa slová "obzvlášť zložitou zákazkou" nahrádzajú slovami "obzvlášť zložitým projektom".
Je to zosúladenie terminológie s odsekom 1. Odsek 1 narába s obzvlášť zložitou zákazkou a odsek 2 narába s obzvlášť zložitým projektom, pričom obidva pojednávajú o tom istom. Čiže je to zosúladenie tej terminológie, aby jeden odsek hovoril o tom istom ako druhý.
Po šieste. V § 106 ods. 2 písmeno a) znie: "a) identifikáciu vyhlasovateľa a spôsob zabezpečenia anonymity pri hodnotení návrhov členmi poroty".
Ide o upresnenie a rozšírenie pôvodného znenia, o určenie postupu na zabezpečenie anonymity súťažných návrhov. Členovia poroty musia mať zabezpečenú anonymitu tých súťažných ponúk, inak by nemalo význam vôbec robiť súťaž návrhov, pretože vtedy to má praktický význam, keď každý člen poroty hodnotí anonymný návrh a vtedy vie ho hodnotiť po jeho grafickej stránke a po stránke iných náležitostí. Čiže nie je vhodné, aby pri tejto metóde obstarávania bol súťažný návrh transparentný, lebo zmyslom súťaže je anonymita ponúk.
Po siedme. V § 138 ods. 16 sa číslo 60 000 nahrádza číslom 30 000, číslo 250 000 sa nahrádza číslom 125 000, číslo 20 000 sa nahrádza číslom 10 000, číslo 120 000 sa nahrádza číslom 60 000 a slová "1 %" sa nahrádzajú slovami "0,5 %" a číslo 20 mil. sa nahrádza číslom 10 mil.
Mám taký pocit z toho, že všetci sme kričali po tom, aby neboli neodôvodnené námietky v procese verejného obstarávania, aby sme zaviedli kauciu. Doteraz v súčasne platnom znení zákona nie je žiadna kaucia, to znamená, veľa procesov verejného obstarávania maria neopodstatnené námietky uchádzača, ktorý, keď si dovolím aj taký ľudový výraz, aj keď je vylúčený oprávnene, aspoň si kopne do toho obstarávateľa a dá námietku, aby mu znepríjemnil život. Je správne, že zavádzame kaucie, ale myslím si, že ideme od mantinelu k mantinelu. Dnes nemáme nič a teraz zavádzame také kaucie, ktoré sú obrovské podľa môjho názoru, lebo za jednu námietku, ktorá je opodstatnená, zložiť 60 000 alebo pri vylúčení zo súťaže pri miliardovej stavbe zložiť 20 mil., už sa mi to zdá dosť veľa. Preto snažím sa nájsť nejaký kompromis, aby sa námietky mohli dávať, ale aby aj tá kaucia pre tých namietajúcich bola primeraná. Preto ju znižujem v tomto návrhu o polovicu. Zároveň žiadam spravodajcu, aby dal osobitne hlasovať o každom bode tohto pozmeňujúceho návrhu.
Druhá časť pozmeňujúcich návrhov poslanca Vážneho, ktorá je takisto hlavičkou označená, ako časť II. Tam žiadam spoločného spravodajcu, aby dal hlasovať spoločne, pretože celé tieto pozmeňujúce návrhy sa týkajú elektronického obstarávania. No prešiel som tento problém podrobne so všetkými subjektmi, ktoré sa v tomto procese zúčastňujú. Nasimuloval som si problém elektronického verejného obstarávania, čo, si myslím, neurobil ani úrad, lebo o to som ja žiadal, aby si nasimulovali to, čo do zákona píšu. Ja som to presne tak robil. A zmyslom tohto pozmeňujúceho návrhu je konečne zaviesť elektronické obstarávanie do praxe.
Najprv poviem len pár slov do úvodu. A myslím si, že mali by sme nájsť odvahu, aby sme elektronické obstarávanie do praxe zaviedli. Nechcem to zaviesť hneď, pretože viem, že nie sme na to pripravení. Ale zmyslom tohto zákona je zadefinovať pre verejných obstarávateľov povinnosť obstarávať elektronicky všetky tovary nad limitom alebo pod prahom, to znamená od 1 mil. korún hore. Od 1. 1. 2007 nie je problémom, aby sa verejný obstarávateľ, čo je štát, obce a mestá, prispôsobil v priebehu roku. Vyriešili sme aj technické problémy súvisiace s týmto zákonom. Takže žiadam vás o to, aby ste našli v sebe kus odvahy, lebo žiadny zmätok do nášho procesu v tom nezavedieme. Ale poďme my v ústrety, lebo Estóncom závidíme, ako sú ďaleko v informatizácii spoločnosti. A my nebudeme ďaleko, pokiaľ si nezadefinujeme určité ciele. A toto je dnes cieľom, aby sme sa ozaj dostali ďalej, aby sme vžili do všetkých väčších miest, do všetkých VÚC-ok, do všetkých orgánov štátnej správy povinné elektronické obstarávanie tovarov, pričom tovary sa dajú zadefinovať pomerne jednoducho. Nedovolím si to uplatniť na práce, lebo tam si neviem predstaviť elektronicky, pretože súčasťou súťažných podkladov na práce sú zložité projekty, ale tovar viem pomerne jednoducho a jasne opísať, aj elektronicky, čiže viem ho aj elektronicky obstarávať.
Prednesiem teraz vlastný pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o elektronickom obstarávaní, pretože tak mi káže rokovací poriadok.
Po prvé. Za § 24 sa dopĺňa nový § 24a, ktorý vrátane nadpisu "Zadávanie zákazky na dodanie tovaru" znie: "Pri zadávaní zákazky na dodanie tovaru podľa § 50 až § 53 je verejný obstarávateľ povinný postupovať výlučne formou elektronickej komunikácie pri dodržaní podmienok podľa § 17."
Po druhé. V § 90 sa za odsek 2 dopĺňa nový odsek 3, ktorý znie: "Pri zadávaní zákazky na dodanie tovaru podľa § 50 až § 53 je verejný obstarávateľ povinný postupovať výlučne formou elektronickej komunikácie pri dodržaní podmienok podľa § 17."
Po tretie. V § 99 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: "Pri zadávaní zákazky na dodanie tovaru podľa § 50 až § 53 je verejný obstarávateľ povinný postupovať výlučne formou elektronickej komunikácie pri dodržaní podmienok podľa § 17." Doterajšie odseky 2 až 5 sa označujú ako odseky 3 až 6.
Po štvrté. V § 112 sa za písmeno l) vkladá nové písmeno m), ktoré znie: "m) vedie a verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi sprístupňuje na svojej internetovej stránke vzory elektronických dokumentov, špeciálne programové vybavenie spĺňajúce podmienky podľa § 17 ods. 4 a iné náležitosti potrebné na zabezpečenie elektronickej komunikácie pri obstarávaní tovarov podľa § 24a, § 90 ods. 3 a § 99 ods. 2". Doterajšie písmeno m) sa označuje ako písmeno n).
Ide o Úrad verejného obstarávania.
Po piate. V § 149 ods. 2 sa za písmeno d) dopĺňa nové písmeno e), ktoré znie: "e) ak nesplnil povinnosť podľa § 24a, § 90 ods. 3 a § 99 ods. 2".
Ide, samozrejme, o sankcie.
Po šieste. V § 158 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a dopĺňajú sa slová "okrem ustanovení čl. I § 24a, § 90 ods. 3 a § 99 ods. 2, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2007".
Odôvodnenie k bodom 1 až 6 som povedal v úvode, ale ešte doplním, že sa zavádza povinnosť obstarávať tovary podľa § 50 až § 53 výlučne elektronickou formou. Ide o verejnú súťaž a o užšiu súťaž v tom § 50 až § 53. Úrad zabezpečí vzorový postup aj softvér potrebný na elektronickú komunikáciu spĺňajúci požiadavky podľa § 17 ods. 4. Ten softvér rieši najmä to, že termín otvárania obálok tejto súťaže fiktívnej je v utorok o 9.00 hodine, a ten softvér zabezpečí, že nemožno obálku otvoriť ani skôr, ani neskôr, ale musí to byť elektronicky. Dá sa to jednoducho vyriešiť, máme to preskúmané. Elektronický podpis obstarávateľ a uchádzač si zabezpečujú sami na vlastné náklady. Povinnosť obstarávať tovary podľa uvedených paragrafov sa navrhuje s účinnosťou od 1. 1. 2007.
Po siedme. V názve návrhu zákona sa na konci pripájajú slová "a o zmene a doplnení niektorých zákonov".
Po ôsme. Dopĺňa sa nový čl. II, ktorý znie: "Zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto: "1. V § 5 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: "Ustanovenie podľa odseku 1 sa nepoužije, ak ide o použitie elektronického podpisu pre účely verejného obstarávaniax)."."." Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: "x) § 17 zákona č. ...2005/Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
Po deviate. § 158 sa označuje ako čl. III.
Odôvodnenie k týmto bodom. Bezpečnosť tzv. obyčajného elektronického podpisu je pre účely verejného obstarávania postačujúca. Preto sa navrhuje zmena zákona o elektronickom podpise, na ktorý sa odvoláva aj zákon o verejnom obstarávaní, kde je pôvodne uvedená povinnosť používať v styku s verejnom mocou zaručený elektronický podpis. Zaručený elektronický podpis znamená vyššie náklady, ťažšiu aplikáciu. Obyčajný elektronický podpis znamená náklady asi 600 korún bez DPH ročne. A jednoducho tá komunikácia by sa pohla míľovými krokmi dopredu.
Ako som už povedal, prosím vás o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý pojednáva o elektronickom obstarávaní, pretože inak do praxe nedostaneme elektronizáciu spoločnosti a informatizáciu spoločnosti vôbec, pokiaľ si nevytýčime ciele, ktoré sú splniteľné. A tu je zadefinovaný splniteľný cieľ.
Predložím ešte tretí pozmeňujúci návrh. Ten už bude veľmi stručný. Je to pozmeňujúci návrh poslancov Vážneho a Mikolaja k predmetnému vládnemu návrhu zákona o verejnom obstarávaní. V § 33 sa za novo navrhovaný odsek 9 (v spoločnej správe ho máme ako bod 38) vkladá nový odsek 10, ktorý znie: "Súťažné podklady nesmú obsahovať požiadavky na určenie pevnej ceny, ak ide o zákazku na uskutočnenie prác s predpokladanou lehotou plnenia dlhšou ako 12 mesiacov."
V odôvodnení mám za to, že aj štátna moc by mala zadefinovať korektné pravidlá pre podnikateľov. Ide tu najmä o stavebné práce, kde je veľmi ťažké zadefinovať pevnú cenu s lehotou dlhšou ako 12 mesiacov, pretože aj inflácia, aj pohyb na trhu sa vyvíja rôzne. Je to, ako keby sme zadefinovali, že predavač rohlíkov musí držať cenu štyri roky 40 halierov alebo už teraz korunu za jeden rohlík. Je to, ako keby sme zadefinovali povinnosť stanoviť pevnú cenu aj ja neviem výrobcovi dáždnikov, lebo jednoducho každý reaguje na ten trh tak, ako je ten trh nastavený.
Myslím si a som presvedčený o tom, že to, že obstarávatelia sú neprofesionálni, chceme zakryť pevnou cenou. Ja úprimne viem, že investora, ktorým je v tomto prípade štát, hnevá, že vývoj cien sa vyvíja, stále sú tam navyšujúce náklady, a chce to odstrániť pevnou cenou, ale bolo povinnosťou zadefinovať pevnú cenu. Ale pri zákazkách dlhších ako 12 mesiacov je táto podmienka vysoko nekorektná a takisto sa nám bude vracať spätne zo strany podnikateľského prostredia. Preto ambíciou tohto návrhu je, pri stavbách dlhších ako 12 mesiacov, v lehote výstavby dlhších ako 12 mesiacov sa nesmie definovať pevná cena ako kritérium súťaže, ale naopak, a to by mala byť tá profesionalita obstarávateľov, pri takýchto stavbách musia veľmi vhodne a správne nadefinovať zmluvné podmienky, aby spôsob zmeny tej ceny bol na strane investora, na strane štátu, a nie v rukách toho dodávateľa, lebo teraz sa to deje tak, že investor je vystavený rukám dodávateľa, ktorý si diktuje podmienky, ako chce. To znamená neprofesionalitu obstarávateľa, ktorú stále tvrdí aj v Národnej diaľničnej spoločnosti, aj vo všetkých rezortoch na Slovensku, ktoré máme, chceme zakryť takýmto ustanovením o pevnej cene. A toto ustanovenie o pevnej cene je v danom prostredí slovenského trhu nekorektné. Ďakujem vám za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Madej. Nech sa páči. (Ruch v sále.) Pán poslanec, chcete vystúpiť?
R. Madej, poslanec: Áno. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som len veľmi krátko vystúpil na predmetný návrh zákona. V Slovenskej republike sa vo verejnom sektore pri verejnom obstarávaní minie, resp. obstará, spotrebuje 70 mld. Sk. Táto suma je naozaj obrovská. A malo by byť naozaj záujmom všetkých a cieľom všetkých, aby finančné prostriedky boli vynaložené čo najhospodárnejšie a najefektívnejšie.
Keď sme kedysi predkladali návrh zákona, v ktorom sme sa snažili obmedziť rokovacie konanie bez zverejnenia, predkladali sme to s najlepším záujmom, aby sa rokovacie konanie bez zverejnenia, teda zadávanie priamych zákaziek bez verejnej súťaže nezneužívalo, keďže ešte aj v súčasnosti máme tu prax, že okolo 50 % hodnoty týchto verejných obstarávaní je priamym zadaním, na základe rôznych zákonných podmienok. Navrhovali sme, aby podmienky na rokovacie konanie bez zverejnenia, niektoré, ktoré sú nesystémové, zbytočné, v súčasnom zákone sa vypustili, tak do istej miery napr. zvýhodňujú cenu, to sa v tomto zákone rešpektovalo u verejných obstarávateľov, pri monopoloch táto podmienka na rokovacie konanie bez zverejnenia, žiaľ, zostala. Pribudli však ďalšie a mnohé, ktoré budú veľkými nášľapnými mínami, napr. nákup tovaru a služieb od predajcu ponúkajúceho, ktorý ide končiť podnikateľskú činnosť. Ja sa len tak zamýšľam, či náklady na vytvorenie nejakej eseročky vo výške 15 000 korún nebudú niekomu stačiť na to, aby urobil obchod za 10 mil. - 15 mil. korún s tým, že dostane priamu zákazku a odôvodní to tým, že sa ide rušiť firma, však tá sa dá zrušiť aj po šiestich mesiacoch. Žiaľ, zákon s týmto nepočíta a dostali sme prísľub Úradu pre verejné obstarávanie, že sa s touto podmienkou nejako naloží.
Mnohé ďalšie veci, ktoré v tomto zákone sú, žiaľ, naznačujú, že súčasný platný stav sa pravdepodobne, a je to možné, zhorší. Snaha bola naozaj pri rokovaní v ústavnoprávnom výbore aspoň niektoré z tých vecí, na ktoré som poukázal, upraviť a niektoré z nich aspoň sprísniť obstarávateľom, aby nemali také možnosti zneužívať či už rokovacie konanie bez zverejnenia alebo netransparentne používať finančné prostriedky vo verejnom sektore. Veď asi nie je tajomstvom, že vo verejnom sektore pri verejnom obstarávaní sa najčastejšie hovorí o korupcii, províziách a ďalších nekalých praktikách. A minimálne je to prostredie, ktoré vzbudzuje dojem netransparentnosti.
Preto som veľmi rozčarovaný stanoviskom gestorského výboru k pozmeňujúcim návrhom ústavnoprávneho výboru, ktoré som v ústavnoprávnom výbore predkladal a ktoré boli ústavnoprávnym výborom schválené. Chcem podotknúť, že boli schválené za prítomnosti a s podporou pána predsedu Úradu pre verejné obstarávanie Bélu Angyala, ktorý naozaj odporučil schváliť zníženie limitov, ktoré sú navrhované v súčasnom zákone, neskutočne vysoko.
Keď si len predstavíme, že stavba v obci do 4 mil. korún bude stavbou, ktorú bude môcť obec zrealizovať bez akejkoľvek verejnej súťaže, stavba v obci medzi 4 mil. a 12 mil. korún bude podprahovou zákazkou, kde sa bude vyberať len oslovením troch subjektov, ide o naozaj veľmi vysoké sumy. A ja sa obávam, že títo verejní obstarávatelia sa do týchto súm zmestia a budú sa naozaj snažiť, aby nemuseli robiť verejné súťaže. Je to naozaj zákon, ktorý posúva tie limity tak vysoko, že dostaneme spod kontroly všetkých drobných verejných obstarávateľov, lebo pri nastavení limitov tak vysoko títo nebudú môcť byť kontrolovaní alebo kontrolovateľní. A, samozrejme, účastníci verejného obstarávania nebudú mať možnosť získať alebo použiť opravné prostriedky, ktoré sú pri verejnej súťaži alebo iných metódach verejného obstarávania.
Preto si dovolím požiadať Národnú radu, aby sa hlasovalo, a poprosím o to pána spravodajcu, osobitne o bodoch, ktoré ústavnoprávny výbor schválil aj s kladným odporúčaním pána predsedu Úradu pre verejné obstarávanie, ktoré by mali podľa môjho názoru stále nedostatočne, ale predsa znížiť limity pre jednotlivé metódy verejného obstarávania. Preto si dovolím požiadať, aby sa o bodoch 7, 8, 14, 15, 16, 18 a o bode 55 hlasovalo osobitne s tým, že aj vzhľadom na tú podporu, ktorá bola doteraz prejavená, prosím o ich schválenie.
Chcem sa vyjadriť ešte na záver, že aj napriek tomu, že by tieto pozmeňujúce návrhy mali byť schválené, ten zákon má veľké množstvo nedostatkov aj pri výnimkách pre použitie rokovacieho konania bez zverejnenia aj pri samotných limitoch, ktoré budú tak či tak strašne vysoké, strašne vysoké, a že pri 70 mld. korún nám naozaj bude hroziť, že bude s nimi netransparentne naložené v rámci verejného sektora. Ja na záver sa len pýtam, komu to vyhovuje, či vládnej pravicovej väčšine. Ja dúfam, že nie je to tak a že aspoň tá troška, ktorá je navrhnutá, bude schválená. Každopádne tento zákon nie je kvalitne pripravený. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie.
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.