A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktická poznámka pán poslanec Janiš.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. No, ja hodnotím týchto pár minút vystúpenia, pán podpredseda, ako absolútne nepochopenie fungovania systému. Ak ten, kto za to isté množstvo peňazí zabezpečí lepšiu a viac zdravotnej starostlivosti, je zlý. Nie preto, že zle hospodári, ale je zlý preto, že je súkromný, tak toto ja považujem za chybné myslenie. Ak si myslíte vy v SMER-e, že viete najlepšie, kde má byť občan poistený, že viete najlepšie, kde má byť občan ošetrený, tak ja to nepovažujem za dobré myslenie pre občana. A poviem otvorene, že buďto budeme tu mať slobodného človeka, ktorý si sám rozhodne, kde bude poistený, a sám si rozhodne, kde bude ošetrený, alebo tu budeme mať novodobého otroka, otroka SMER-u.

Pán podpredseda Národnej rady a kolegyne a kolega zo SMER-u, nerobme tu, alebo nerobte tu zo slobodne rozmýšľajúcich občanov novodobých otrokov SMER-u a administratívy SMER-u. Nezahmlievajte svojím vystúpením túžbu SMER-u zobrať a ukradnúť ľuďom peniaze z ich účtov a minúť ich na vaše politické radovánky a ešte to farizejsky vydávať a ohlupovať ich, že je to v ich prospech.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktická poznámka pán poslanec Jarjabek.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Boli to veľmi dva zaujímavé diskusné príspevky, mám na mysli diskusný príspevok pán podpredsedu Číža a pána poslanca. Myslím si, že pokojne môžem v tejto chvíli hovoriť aj o pánovi poslancovi Miklošovi preto, lebo jeho meno toľkokrát zaznelo v tom prejave, že sa iste nepomýlim a neurobím chybu v rokovacom poriadku. Naozaj to boli dva zaujímavé príspevky z toho pohľadu, že odkryli isté dve filozofie vôbec, prečo tá pravá a ľavá strana v tom parlamente existuje.

Myslím si, že v tejto chvíli ide v rámci tejto diskusie, v rámci rozhodovacích kompetencií o silný alebo slabý štát, ak sa nemýlim, a každá z tých strán vľavo a vpravo je trošku v inej pozícii.

Kým pán Mikloš tu hovorí o rôznych grafoch, číselkách a neviem ešte o čom, tabuľkách, no tak vy nám stále zdôvodňujete, ako sa ten štát má dobre a ten rozdiel medzi nami a vami je asi v tom, že my by sme chceli, aby sa aj tí občania v tomto štáte mali dobre. To je celý problém. Lenže pre vás je ktorákoľvek fungujúca eseročka, hoci malá, zrejme lepšia ako tento štát, ktorý sa vám dosť ťažko vyslovuje, ale to už je otázka pre inú debatu. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Posledná faktická poznámka pani poslankyňa Laššáková.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Ja chcem poďakovať za vystúpenie pánovi podpredsedovi Čížovi. Naozaj vo svojom vystúpení sa snažil vysvetliť naše videnie správy vecí verejných a nášho sociálneho štátu. Je nepochybné a sami ste si to priznali, vážená opozícia, že zdravotnícka reforma, ktorá bola v minulom volebnom období odštartovaná, nebola šťastná a bola to vlastne deforma a nie reforma.

Aj my, keď sme mali pripomienky ako opozícia k zdravotníckej reforme, absolútne sme neboli braní vôbec do úvahy a ukázalo sa, že sme v mnohých tvrdeniach mali pravdu.

Dávame návrh, aby sme tento stav zmenili. Podľa nášho názoru je takéto riešenie aj urobenie poriadku v zdravotných poisťovniach riešením, ktoré by malo priniesť efekt. Takže ja si myslím, že len čas ukáže, či to bola správna cesta, alebo nie.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Na faktické poznámky bude reagovať pán podpredseda Číž. Nech sa páči.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ďakujem váženým kolegom z opozície za celú sériu faktických poznámok. Ja sa pokúsim zaujať stanovisko iba k niektorým vzhľadom na krátky čas.

Pán Mikloš, ja vás ako človeka mám rád, ja mám rád ľudí. Ako občan vás nemám rád. Ako občan vás nemám rád, lebo som presvedčený, povedzme, že je to môj súkromný názor, že ste okradli občanov tohto štátu o desiatky miliárd korún. Poctivo o tom hovorím v tomto priestore a snažím sa teda, aby sme tie otázky oponovali. Budem veľmi rád, ak by ste sa vyvinili, že to tak nie je, lebo naozaj by som vám hrozne nerád krivdil. Takže zatiaľ som presvedčený, že áno, a preto o tom hovorím, odpustite mi to, naozaj to nie je osobné.

Pán poslanec Bauer a ďalší. Ja chcem povedať, že si dosť uvedomujem zodpovednosť za to, čo tu poviem. Ty si Rudolf povedal, že teda som ideovo zostal v sedemdesiatych rokoch. Pokiaľ to nie je len taká politická floskula, v tých hlavných tézach, o ktorých som hovoril, každý ten názor je podložený stanoviskom niektorého významného svetového ekonóma, spravidla nositeľa Nobelovej ceny za roky od 1995 do 2007. Ak tento syndróm, ktorý mi pripisuješ, majú aj títo ľudia, môžeš mať pravdu, ale v opačnom prípade nie.

K ďalším veciam myslím, že sa vyjadrovať nejako dramaticky netreba. Veľmi pekne ďakujem za faktické poznámky.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. V rozprave vystúpili všetci prihlásení rečníci. Vyhlasujem preto všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. A chcem sa opýtať na záver navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko? Prosím? (Reakcie z pléna.) Navrhovateľ?

I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy, vážení páni, na úvod mi dovoľte, aby som sa poďakoval všetkým, ktorí sa prihlásili do rozpravy, ako aj tým, ktorí vystúpili s faktickými poznámkami.

Musím teda úprimne konštatovať, že som netušil, koľko odborníkov sa nachádza v parlamente Slovenskej republiky na oblasť zdravotníctva.

Nemôžem a nechcem reagovať na všetko, samozrejme, čo tu bolo povedané, nakoľko priznám sa, že nerád by som zosmiešňoval niektorých kolegov, nakoľko nemajú ani základné znalosti o tom, aká legislatíva dnes funguje. Takže napriek tomu, že je tu zvykom zosmiešňovať, ja sa tomu vyhnem.

V prvom rade by som chcel povedať, že ten legislatívny návrh, ktorý sme dneska prerokovávali, nezakazuje zdravotným poisťovniam vytvárať zisk, neruší pluralitný systém zdravotného poistenia a ani občanom neodopiera slobodnú voľbu zdravotnej poisťovne. Toto všetko myslím si, že vysvetľuje časť tých pripomienok, ktoré boli v rozprave, alebo faktických pripomienok.

Ak by som mohol zopakovať, návrh zákona rieši použitie kladného hospodárskeho výsledku, znižuje správny fond zdravotných poisťovní zo 4 na 3 % a zabraňuje kupčeniu s poistnými kmeňmi zdravotných poisťovní.

Pokiaľ v diskusii odzneli iné motívy, pravdepodobne to bolo spôsobené tým, že sa poslanci nedostatočne oboznámili s predloženým návrhom. (Smiech v sále.)

Viete, ťažko sa mi reaguje na ľudí a myslím si, že tá poznámka pána poslanca Valockého o eseročke chrániacej záujmy určitej skupiny ľudí asi bude celkom pravdivá, lebo sa mi ťažko reaguje na ľudí, ktorí prirovnávajú občana Slovenskej republiky k autám, ale neviem k akým značkám, čo sa týka poistenia.

Čo sa týka rušenia plurality, ešte sa vrátim k tomu. Neviem, prečo by úprava použitia zisku mala rušiť pluralitu zdravotného poistenia. Myslím si, že aj v minulosti existovali zdravotné poisťovne aj neštátne, by som ich nazval, ani nie priamo súkromné, ktoré pôsobili na trhu zdravotného poistenia, neboli akciovými spoločnosťami a nemohli tvoriť zisk. Boli to neziskové organizácie.

Ešte dve také malé poznámky. Spomínal sa tu rating zdravotných poisťovní a zároveň Maďarsko a jeho cesta do budúcnosti. Myslím si, že tieto dve veci so sebou dosť súvisia, pretože obidve v podstate prezentuje určitá organizácia, ktorá je na Slovensku. Chcem len povedať jednu vec, otvorte si stránku tejto organizácie a zistíte, že Maďarsko vôbec nechystá súkromné zdravotné poisťovne. Tam sa to skutočne dozviete. Takže to je len taký maličký rozdiel oproti dnešnému stavu.

A ešte jednu poznámku. Chcel by som upozorniť na minulotýždňové stretnutie Asociácie dodávateľov liekov a zdravotníckych pomôcok, ktoré sa uskutočnilo minulý štvrtok v Kyjeve, kde celý liekový reťazec konštatoval, a nie preto, že by mali zisky, to sa zase môžete dočítať v Zdravotníckych novinách, celý liekový reťazec konštatoval, aký význam malo zníženie DPH na lieky a aký význam malo zníženie cien o 6,6 % od 1. apríla. (Reakcie z pléna.) No, veď ja vám hovorím, pokojne si to prečítajte. Našťastie tam boli všetci novinári, čiže je úplne jedno, čo v tejto chvíli poviete, pretože tí novinári tam počuli, videli grafy a videli, aký je vývoj v liekovej politike. Ako ušetrili zdravotné poisťovne na zníženej DPH. Tie peniaze, pokiaľ si ich nezoberú ako zisk, budú môcť použiť na zdravotnú starostlivosť.

A ešte jeden rozdiel. Ešte by som chcel zareagovať na jednu vec. Pre vás zisk miliarda, dve miliardy, to je motivácia. Pre mňa zisk jedna miliarda je cirka 4-tisíc korún každej sestre na výplatu každý mesiac. Ďakujem. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Chcem sa opýtať spravodajkyne, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie? Ďakujem.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním

o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia a ktorým sa dopĺňa zákon č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov (zákon o ovzduší) v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona ste dostali ako tlač 365. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 359.

Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Vladimírovi Jánošovi, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.

V. Jánoš, poslanec: Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, hlavným dôvodom vypracovania návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 478/2002 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov a zákon č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov je zosúladenie právnych predpisov o ochrane ovzdušia s požiadavkami smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/80 o národných emisných stropoch pre určité látky znečisťujúce ovzdušie, ktorá hovorí o obmedzení emisií určitých znečisťujúcich látok do ovzdušia z veľkých spaľovacích zariadení.

Predmetná smernica Európskej únie vyžaduje, aby všetky jestvujúce veľké spaľovacie zariadenia plnili od 1. 1. 2008 emisné limity v nej ustanovené. Výnimky umožňuje len pri prevádzke zariadenia na dožitie pre obmedzený počet prevádzkových hodín.

V súčasnosti naša platná právna úprava ochrany ovzdušia umožňuje týmto zariadeniam uplatňovať výnimky z emisných limitov bez obmedzovania počtu prevádzkových hodín až do 31. 12. 2010. V súvislosti so skrátením termínu možnosti uplatňovania týchto výnimiek z emisných limitov z roku 2010 na rok 2007, upravenom v zákone o ovzduší, je potrebné vykonať aj samotnú úpravu platenia poplatkov po roku 2007 pre zdroje znečisťovania ovzdušia, ktoré si výnimku do konca roku 2010 takto mohli uplatňovať.

Táto úprava sa navrhuje novelizáciou zákona o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia. Novelizáciou vykonávacieho predpisu k zákonu o ovzduší sa umožní jestvujúcim veľkým spaľovacím zariadeniam využívať výnimky z emisných limitov, ktoré budú v súlade s vyššie uvedenou smernicou Európskej únie.

Smernica 2001/80 Európskeho spoločenstva o obmedzení emisií určitých znečisťujúcich látok do ovzdušia z veľkých spaľovacích zariadení je do zákona o ovzduší a vyhlášok Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky vydaných na jeho vykonanie, mám na mysli Vyhlášku Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky pod č. 706/2002 a taktiež Vyhlášku spomenutého ministerstva pod č. 408/2003, transponovaná v plnom rozsahu a nie je potrebné preberať jej ustanovenia do nášho právneho poriadku.

Súlad so smernicou sa dosiahne skrátením termínu pre možnosť uplatňovania národnej výnimky a zrušením národného emisného limitu pre zariadenia, ktoré si budú uplatňovať výnimku na dožitie pre obmedzený počet prevádzkových hodín.

V súvislosti s týmto by som chcel spomenúť, že na Slovensku ide o tri takéto veľké zdroje znečistenia. Je to predovšetkým Elektráreň Nováky, Bukóza Vranov a sčasti aj Zvolenská teplárenská, ktorá ešte stále disponuje takzvaným záložným zdrojom, ktorý produkuje oxidy síry.

Na záver mi dovoľte pripomenúť, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona je v súlade s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať, aby ste predložený návrh zákona prerokovali a postúpili ho do ďalšieho čítania. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pánovi poslancovi Lászlóovi Kötelesovi. Nech sa páči, máte slovo, pán spravodajca.

L. Köteles, poslanec: Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená Národná rada, panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody svojím uznesením z 5. septembra 2007 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia a ktorým sa dopĺňa zákon č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia.

V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote a spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody.

Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 15. októbra a gestorský výbor do 16. októbra.

Pani predsedajúca, skončil som.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Ústne sa do rozpravy prihlásili pani poslankyňa Sabolová a pán poslanec Miklós. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a ako prvá vystúpi pani poslankyňa Sabolová.

Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

M. Sabolová, poslankyňa: Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, na začiatku rokovania tohto parlamentu som si myslela, že je to nejaká malá novela pána poslanca, ale tak, ako čítam, tak som teda nemilo prekvapená. Prepáčte, páni poslanci, my ideme implementovať vypracovanie a zosúladenie právnych predpisov o ochrane ovzdušia s požiadavkami smernice Európskeho parlamentu cez poslanecké návrhy? Veď toto je absurdum v tejto snemovni a ja dávam návrh, aby sme podľa § 73 ods. 3 písm. d) nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu zákona, pretože schválením tohto zákona by sa dosiahol súlad návrhu zákona s právom Európskej únie. Snáď takýto návrh zákona by mal prebehnúť pripomienkovým konaním, riadnym pripomienkovým konaním z ministerstva životného prostredia. Kde sme sa to dostali?

Už včera sme prerokovali vládne návrhy zákona, ktoré boli v rozpore s niektorými pravidlami a dnes ideme, pokračujeme týmto štýlom. Veď vy od začiatku volebného obdobia, páni poslanci, idete štýlom, že nahradzujete vládu. Tak potom zrušme vládu a poďme robiť poslanecké návrhy a bude tu vládnuť parlament. Ale prepáčte, veď toto sme sa dostali už na hranicu aj, by som povedala, pravidiel tvorby legislatívneho procesu. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Sabolovej pani poslankyňa Tóthová a pán poslanec Jarjabek. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a slovo má pani poslankyňa Tóthová. Nech sa páči.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Pokiaľ by mi pani poslankyňa venovala pozornosť, rady by som jej povedala, že trošku o aproximácii práva viem a nikde nie je zamedzené, aby poslanec v rámci svojej voľnej poslaneckej iniciatívy nedával aj takéto legislatívne návrhy. Áno, medzirezortné pripomienkové, teda stanoviská jednotlivých rezortov, to je otázka, aby sa tento návrh tak ako ostatné dostal na rokovanie vlády a tam sú jednotliví zástupcovia vlády, ktorí budú prezentovať stanoviská jednotlivých rezortov.

Čiže medzirezortné posúdenie, to dostane vo vláde. Predsa poslanecký návrh ide do vlády a vo vláde sedia šéfovia jednotlivých rezortov a tí si tento legislatívny návrh môžu dať pripomienkovať v rámci rezortu.

Pokiaľ ide o jednoduchú vec, nie je to nejaký veľký problém. Ale ja nevidím právny dôvod ani v legislatívnych pravidlách, ani v žiadnom zákone, aby to bol dôvod na odmietnutie prerokovania návrhu v parlamente. Ďakujem za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Jarjabek.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som chcel skutočne v tento deň oceniť aktivity pani poslankyne Sabolovej a zároveň jej zablahoželať všetko najlepšie k meninám. Skutočne gratulujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Sabolová, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Tóthová, vy ako právnička snáď si nemyslíte, že smernice Európskeho parlamentu Európskej únie by sme mali my implementovať len tak cez poslanecké návrhy. To sa mi nechce veriť. Ale novelizáciou vykonávacieho predpisu k zákonu o ovzduší sa umožní jestvujúcim veľkým spaľovacím zariadeniam využívať výnimky z emisných limitov, ktoré budú v súlade s vyššie uvedenou smernicou EÚ a v rámci tých výnimiek to bude veľmi, veľmi zaujímavé.

Osem rokov som bola vo výbore pre životné prostredie a viem, čo tieto návrhy zákonov o ochrane ovzdušia a o poplatkoch znamenajú. A toto je to nebezpečenstvo, že o tom sa nehovorí, je to skryté, pokojnučko cez poslaneckú novelu my prejdeme cez aj vážne normy a budeme sa tváriť, že sa nič nedeje, však sa to potom nejako urobí. Myslím si, že toto je zlá cesta, páni poslanci z vládnej koalície, veľmi zlá cesta.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi...

M. Sabolová, poslankyňa: A ďakujem, pán poslanec Jarjabek.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Miklós. Nech sa páči.

L. Miklós, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi najprv konštatovať jeden zaujímavý fakt. Aj keď som nerobil štatistiku za tých osem rokov, čo som bol ministrom a teraz poslancom, ale mne sa zdá, že absolútna väčšina zákonov o životnom prostredí prebieha pred auditóriom, kde je pár poslancov. Verím, že to sú fanúšikovia životného prostredia, alebo určení zástupcovia jednotlivých klubov, ale verím, že sú to skôr priatelia životného prostredia.

Ale dovoľte mi teraz sa vyjadriť k tomuto predloženému návrhu. A teraz netradične sa budem zaoberať dôvodovou správou, pretože, dovoľte mi aj to konštatovať, že zákonodarstvo v oblasti ochrany ovzdušia je mimoriadne zložité a to musí byť naozaj špecialista, aby sa vyznal do každej nuansy tých zákonov. Musím sa priznať, že ani ja sa nevyznám. A bol som osem rokov ministrom životného prostredia.

V každom prípade v tej doložke sa hovorí, že zmyslom predloženia tejto novely je súlad so smernicou Európskeho parlamentu a Rady, čo je pravda a zároveň dávam za pravdu pani poslankyni Sabolovej, že to by sa malo diať inak. Ale veľmi dobre si pamätáme za to predchádzajúce obdobie, že presne tieto ustanovenia sa novelizovali niekoľkokrát poslaneckými novelami preto, lebo neverím, že by niektoré ministerstvo životného prostredia pristúpilo k zoslabeniu vlastných zásad, čo sa týka znečistenia ovzdušia. Čiže to vzniklo takto.

Po druhé poviem veľmi dôležitú vec. Ide tu o znečistenia ovzdušia zastaranými elektrárňami, ale my týmto zákonom zachraňuje baníkov. Ja som absolútne za záchranu baníkov a za pomoc baníkom, lebo ja mám k nim absolútnu úctu, ja pochádzam z baníckej dediny z Liciniec, každý rok slávim banícky deň v Banskej Štiavnici, aj teraz pred týždňom sme slávili, preskočil som kozu, som členom spolku a tak ďalej, takže ja absolútne som za to, aby sme pomohli baníkom. Baníci sa snažia, oni to dokonca vypracovali, oni dali aj, samozrejme, v spolupráci s odborníkmi, oni vypracovali túto novelu, ale zaujímavým spôsobom táto novela sa týka elektrární. A treba povedať, že elektrárne, najmä Zemianske Kostoľany sú v tomto viac-menej nečinní.

Ja vám poviem tú prvú takú vážnejšiu novelu, ktorú som ako minister, myslím, že to bolo v 2000 alebo 2001, prepáčte mi, že sa nepamätám na toto. Zaangažoval sa do toho aj vtedajší prezident Schuster, boli tam všetci - odbory, výrobcovia, elektrárne, baníci, všetci tam boli, ktorí majú čo do činenia. A povedali, toto je poslednýkrát, keď žiadajú o nejakú výnimku zo znečistenia ovzdušia. Už sa postaví v Zemianskych Kostoľanoch nová elektráreň.

Je 2007, nestalo sa to a táto novela sa týka toho, že sa dáva výnimka na dožitie tej elektrárne. Dvadsaťtisíc pracovných hodín, čo je prakticky 1,5 roka, keby to išlo nepretržite, ale tak možnože to bude 3 roky, ja neviem presne, koľko to bude, ale v každom prípade je relatívne krátky čas. A som zvedavý, či naozaj elektráreň v Zemianskych Kostoľanoch, či sa uzatvorí, alebo či sa neuzatvorí.

Čiže naozaj, teraz by som povedal tú vecnú stránku. Naozaj ide o zosúladenie nášho zákonodarstva so smernicou Európskej únie, ale ako som povedal, tu viac-menej ide o pomoc baníkom a nie o zamedzenie znečistenia ovzdušia elektrárňou, teda nie o aproximáciu v tomto zmysle. Čiže to je súlad so smernicou.

Ďalej v doložke, ako zvyčajne sa hodnotí dopad na jednotlivé, položkovito na päť položiek alebo päť bodov. Doložka hovorí o dopade na verejné financie. Áno. Dôvodová správa priznáva, že to bude mať mierne negatívny vplyv na verejné financie, pretože sa zníži príjem environmentálneho fondu, čo neviem, koľko to bude, asi to nebude dramatické. Predpokladám, že to nebude dramatické, ale celkom iste je to zníženie fondu, čiže je to určitý typ, skoro by som povedal až štátnej pomoci, resp. odpustenia nejakých sankcií.

Ďalej sa hovorí, či je vplyv na obyvateľov? Vážené kolegyne, kolegovia, hovorí sa v dôvodovej správe, že nie. Celkom iste je, pretože to znečistenie, ako som povedal, sa nebude znižovať, bude zostávať na tej istej úrovni, ako bolo doteraz, nič sa nedeje. My len papierujeme. Elektráreň nebude znižovať emisie, my sme jej dali zase výnimku na dožitie, na dvadsaťtisíc hodín, čiže bolo by správnejšie, keby sme tam napísali, naďalej sa bude kumulovať účinok znečistenia na obyvateľstvo hornej Nitry.

Ďalší bod je dopad na životné prostredie. Dôvodová správa hovorí, že nebude dopad. Ja hovorím, áno, pretože ďalšie tri roky sa bude kumulovať znečisťovanie vo všetkých organizmoch, v pôde, vo vode atď. Čiže zase by bolo správnejšie, aby sme napísali, že áno, bude mať, pretože ďalšie tri roky sa neudeje v znižovaní nič.

Vplyv na zamestnanosť. Hovorí sa, že nie, ja hovorím naopak, bude mať pozitívny vplyv, lebo sa zachová zamestnanosť baníkov, čo je pozitívny vplyv aj za cenu toho, čo sme pred chvíľou povedali. A či to bude mať vplyv na podnikateľské prostredie? Áno, priaznivý, pomôže to podnikateľskému prostrediu, pretože aj elektrárne sú podnikateľské prostredie, aj Hornonitrianske uhoľné bane sú podnikateľským prostredím.

Čiže ja apelujem v tom, teraz by som chcel podčiarknuť, že ja celkom iste podporím tento zákon. Ja podporím tento zákon, pretože ho treba a naozaj týmto pádom ho zosúladíme so smernicou, ale za túto cenu a ja apelujem na to, že keď už sme sa pustili do takéhoto významného zákona cez poslaneckú smernicu, aspoň napíšme pravdu, aby sme si tu v rámci tejto snemovne povedali pravdu.

Takže, vážené kolegyne, kolegovia, o tomto to je. Ja by som znovu ocenil prácu baníkov a absolútne im držím palce a vyzývam len elektrárne, aby sa skúsili už za tých osem rokov skoro zamyslieť nad tým, čo s Elektrárňou v Zemianskych Kostoľanoch. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. (Potlesk.) Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Miklósa pani poslankyňa Sabolová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a slovo má pani poslankyňa Sabolová. Nech sa páči.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja len dve vety. Pán poslanec, ja len chcem povedať, že vôbec nie je to také dôležité, aby sme museli cez poslaneckú novelu, že to vyčká normálny legislatívny proces. Do konca roka nič nestratíme, ale hovorím, minimálne to, že dávame nepravdy do týchto návrhov zákonov, je to skutočne neslušné voči kolegom poslancom, ktorí môžu poznať obsah tejto legislatívnej normy len na základe dôvodovej správy. Tak bolo by dobré, páni poslanci, keby tam bola vždy pravda to, čo ideme robiť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Miklós, chcete reagovať na faktickú. Nie, ďakujem. Keďže v rozprave vystúpili všetci prihlásení rečníci, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať k rozprave stanovisko. Nech sa páči.

V. Jánoš, poslanec: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené dámy, vážení páni, kolegovia, nedá mi, aby som nezareagoval najprv na pani poslankyňu Sabolovú na margo nejakých neprávd a podobných záležitostí.

No, prosím vás pekne, rád by som vedel, že v čom je tá nepravda v tej dôvodovej správe, keď na jednej strane tvrdíte, že je tu nepravda a na druhej strane na konci vety hneď poviete, že áno, je dôležité, aby sme zosúladili náš súčasný legislatívny stav s príslušnými smernicami Európskej únie, konkrétne so smernicou 2001/80.

Zrejme viem, na čo narážate, ale možno by to chcelo trošku podrobnejšie sa zaujímať o problematiku, ktorá skutočne vychádza z problematiky ťažby hnedého energetického uhlia na hornej Nitre a následne jeho spaľovania v Elektrárni v Zemianskych Kostoľanoch.

Je to veľmi vážny problém a absolútne nesúhlasím s tým, pani poslankyňa, čo ste teraz pred malou chvíľou tvrdili, že to neponáhľa. Práve naopak, veľmi urgentne to ponáhľa. Tento návrh si myslím, že prišiel v hodine dvanástej, ak nie po dvanástej hodine.

No a na pána poslanca Miklósa. Som veľmi rád, že máte tak blízko k baníctvu, ja to odovzdám baníkom, s ktorými som v úzkom kontakte či už pri výkone môjho poslaneckého mandátu, ale, samozrejme, aj roky rokúce predtým. Takže určite ich poteší tento váš pozdrav a veľmi dobre ste informovali Národnú radu a toto plénum o tom, že hlavným problémom je skutočne ťažba hnedého uhlia a čo by to znamenalo vlastne, ak by došlo k poklesu ťažby hnedého uhlia na hornej Nitre.

Súčasný stav najväčšieho znečisťovateľa ovzdušia, čo sa týka produkcie SO2 oxidu síry je Elektráreň v Novákoch alebo Zemianskych Kostoľanoch a konkrétne jej dva bloky, trojka a štvorka. Takže pre tých, ktorých to zaujíma aj niektoré konkrétne detaily. To sú dva bloky, ktoré doposiaľ neboli odsírené a o ich rekonštrukcii uvažuje spoločnosť ENEL už určitú dobu.

Správne ste poznamenali, že táto rekonštrukcia sa nedá vykonať za veľmi krátke obdobie a práve aj sem smeruje vlastne tento poslanecký návrh, ktorý bol podrobne prerokovaný aj s odborníkmi z oblasti baní, ale, samozrejme, aj z energetiky.

O čo ide. Ide o to, že ak by nedošlo k návrhu tohto zákona, ktorý vlastne zosúladí legislatívu, ako som povedal, aj s legislatívou, konkrétne so Smernicou Európskej únie, došlo by k tomu, že v roku 2010 by došlo s veľkou pravdepodobnosťou blížiacou sa ku 100 % k odstaveniu spomenutých blokov 3 a 4.

Poďme do konkrétnych čísiel, áno 2010. Znamenalo by to pokles ťažby hnedého uhlia zhruba o 700- až 800-tisíc ton, čo by malo sociálno-ekonomický aspekt hlavne v oblasti zamestnanosti, kde by došlo zrejme k prepusteniu 2-tisíc baníkov aj ostatných pracovníkov v Hornonitrianskych baniach.

Týmto vlastne dávame určitý priestor ENEL-u a Slovenským elektrárňam k tomu, aby sa definitívne rozhodli, či pôjdu cestou rekonštrukcie 3 a 4, kde by došlo k odsíreniu a prudkému poklesu produkcie SO2, alebo, ako ste spomenuli, dôjde k vybudovaniu nového zdroja, samozrejme, už podľa bežných európskych štandardov, čo sa týka ochrany životného prostredia.

No a ešte jednu poznámku mi dovoľte na margo toho znečisťovania ovzdušia na hornej Nitre. Vy zrejme pán Miklós ako odborník v oblasti životného prostredia, ochrany životného prostredia, zrejme viete jednu skutočnosť, ktorú ste tu nespomenuli a mohli ste ju spomenúť. Neviem, či to bol zámer, alebo nie.

Je rozdiel medzi emisiami a imisiami, no a pri návrhu tohto zákona, schválením tohto zákona, samozrejme, veľké znečisťujúce zdroje budú povinné a limitované iba do tej spomenutej výšky 20-tisíc prevádzkových hodín bez ohľadu na obdobie, či si ich rozrátajú do jedného roka, do dvoch alebo do piatich, alebo do ôsmich rokov. Ráta sa tam s prevádzkou až do roku 2015, ale budú limitované. To chcem podotknúť, čiže teraz súčasný skutočný stav, ktorý umožňuje vlastne Elektrárňam Zemianske Kostoľany vlastne páliť v tej trojke, štvorke a produkovať veľké množstvá oxidu siričitého, čo je veľmi negatívne. Ale takto budú limitovaní a sám viete, že ak produkujem menej týchto škodlivín aj za určitý dlhší čas, je väčší predpoklad rozptýlenia, ako keď naraz spálim veľké množstvo. Tým pádom je veľký predpoklad, že to veľké množstvo škodlivín práve spadne do tej oblasti tých imisií, to je vlastne kategória, ktorú vlastne dýchajú ľudia, ale, samozrejme, aj ostatné živočíchy. Takže o tomto to je. Ďakujem pekne za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nech sa páči, máte slovo.

L. Köteles, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, chcel by som reagovať jednak na pani poslankyňu Sabolovú. Súhlasím s ňou, že také vážne normy by mali zmeniť príslušné rezorty určitou logikou, ba aj s určitou koncepciou. Už ani vtedy som nesúhlasil s bývalým ministrom životného prostredia Miklósom, keď predložil návrh na výnimky. Aj vtedy sme tvrdili, aspoň ja som to tvrdil, že v našom podnikateľskom prostredí vytvárame pre určité podniky privilégiá.

Napríklad. Majitelia, medzi ktorými je aj Slovenská republika, chcú zrušiť Elektráreň vo Vojanoch. V regióne je charakterizujúca taká 30-percentná nezamestnanosť. To nikoho nebolí, že Nováky chránime, neviem odkedy špeciálnymi výnimkami. Ako môžu byť konkurencieschopné, keď určité podniky, a nie baníci, ale majitelia týchto podnikov budú mať určité privilégiá. Mali a aj budú mať podľa tohto zákona.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Prerušujem zároveň rokovanie o tomto bode programu a keďže sa blíži 19.00 hodina, pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme vlastne dnes skončili a pokračovali zajtra. Áno? (Všeobecný súhlas.)

Takže prerušujem rokovanie 13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Schôdza bude pokračovať zajtra o 9.00 hodine ráno. Ďakujem a dovidenia.

(Prerušenie rokovania o 18.53 hodine.)