M. Hort, podpredseda NR SR: Prepáčte, pani kolegyňa, poprosím všetkých, ktorí sú v sále o vyšší stupeň úcty k diskutujúcej kolegyni. Ďakujem pekne.
Á. Biró, poslankyňa: Ďalej sadzbu dane, respektíve údaje o oslobodení od dane, výšku dane spolu v slovenských korunách. Faktúra okrem týchto údajov obsahuje ďalšie identifikačné údaje, obsahuje napríklad číslo bankového účtu dodávateľa aj odberateľa, na ktorých chce uhradiť faktúru, dátum vystavenia a splatnosť faktúry, meno a kontakt na toho, kto vystavil faktúru.
Podľa zásad účtovníctva správna faktúra musí byť označená aj poradovým číslom, pričom faktúry musia ísť chronologicky podľa dátumu vystavenia. Okrem týchto údajov na konci faktúry musí byť aj podpis a pečiatka. Ja som to prečítala všetko preto, aby nám bolo jasné, že faktúra je naozaj veľmi podrobným daňovým dokladom, ktorý identifikuje obidve strany záväzkového vzťahu. Áno, vznik pohľadávky je v súlade s Občianskym zákonníkom a pohľadávkou je aj pohľadávka, ktorá nevzniká na základe tohto účtovného a daňového dokladu. Ale ja si osobne myslím, že ak tento záväzkový vzťah je podchytený na účtovnom a daňovom doklade, ktorým je faktúra, ak dodávateľ svoj záväzok splní a tovar vydá a nakúpený tovar odberateľ nezaplatí, tak mu vznikne právo na finančnú úhradu za uskutočnenú dodávku tovaru, to znamená, vznikne mu pohľadávka, ktorou je táto faktúra.
Zákon, ktorý pripravili pracovníci ministerstva však uloží povinnosť každému podnikateľovi i tým malým podnikateľom na vidieku, ktorí budú mať takéto pohľadávky evidované vo svojom účtovníctve len v niekoľkých prípadoch, aby si zakúpili elektronickú registračnú pokladnicu. Ja si myslím, že v tomto prípade je to nezmyselné zaťaženie, finančné zaťaženie malých a stredných podnikateľov a najmä SHR, ktorí kvôli niekoľkým takýmto prípadom, ročne to môže byť len niekoľko desiatok alebo ani toľko nie, budú si musieť tieto registračné pokladnice zakúpiť a budú mať ďalšie administratívne povinnosti s týmto.
Takisto si myslím, že ak cieľom bolo, aby sa zabránilo daňovým únikom, tento nový zákon to určite nevyrieši. Vyrieši len toľko, že bude spokojných niekoľko úradníkov a veľmi malá skupina podnikateľov, ktorí sú výrobcovia, dovozcovia alebo predajcovia ERP a tým malým a stredným podnikateľom a najmä SHR, ktorých, ja si myslím, že gro nie je podvodníkov, sa opätovne len priťaží.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa. S faktickou poznámkou na vaše vystúpenie sa neprihlásil nikto. Boli ste jediná prihlásená do rozpravy k tomuto bodu. Čiže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či chce reagovať na vystúpenie v rozprave? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 610 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 610a.
Pán minister, poprosím vás aj v tomto prípade, aby ste odôvodnili vládny návrh zákona. Nech sa páči.
J. Počiatek, minister financií SR: Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som uviedol na rokovaní 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011. Krajiny Európskej únie pripravujú v roku 2011 realizovať jednu z najväčších štatistických akcií - sčítanie obyvateľov, domov a bytov.
Periodické štatistické údaje o obyvateľstve a o hlavných rodinných, sociálnych a ekonomických charakteristikách jednotlivcov a charakteristikách ich bývania sú potrebné na preskúmanie a definovanie regionálnych, sociálnych a environmentálnych politík, ktoré ovplyvňujú konkrétne činnosti spoločnosti. Je potrebné zbierať aj podrobné informácie o domoch a bytoch na podporu rôznych činností spoločenstva, ako je podpora sociálneho začlenenia, monitorovanie sociálnej súdržnosti na regionálnej úrovni, ale aj ochrana životného prostredia a podpora energetickej účinnosti.
Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o sčítaní obyvateľov, domov a bytov, ktorý bol prerokovaní v prvom čítaní vo februári tohto roku, zaviaže všetky členské krajiny uskutočniť sčítanie v referenčnom roku 2011, zabezpečiť kvalitu poskytnutých údajov a metaúdajov tak, aby tieto údaje v plnej miere spĺňali základné charakteristiky sčítania, najmä individuálnosť sčítania, simultánnosť, univerzálnosť v rámci vymedzeného územia, dostupnosť údajov v podrobnej územnej štruktúre.
Taktiež majú poskytnúť informácie o zdrojoch údajov použitých na splnenie záväzkov a informácie o tom, či použité zdroje údajov a metodika spĺňajú základné charakteristiky sčítania, taktiež zabezpečiť zber, spracovanie a poskytnutie údajov v požadovanom obsahu a rozsahu a poskytnúť Eurostatu, štatistickému orgánu Európskej únie požadované údaje do 27 mesiacov od skončenia referenčného obdobia.
Predložený návrh zákona obsahuje hlavné princípy sčítania obyvateľov, domov a bytov tak, aby boli vytvorené podmienky na jeho prípravu, priebeh a vykonanie. Ustanovuje obsah, rozsah a spôsob vykonania sčítania obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 ako osobitného druhu štatistického zisťovania, rozhodujúci okamih sčítania, pôsobnosť ústredných orgánov štátnej správy, obvodných úradov obcí, vyšších územných celkov, povinnosti iných osôb súvisiacich so sčítaním a využitie získaných údajov. Súčasťou návrhu zákona je aj zabezpečenie ochrany získaných údajov pri ich zbere, spracovaní, publikovaní, poskytovaní a využívaní. Ďakujem za slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem a teraz dávam slovo spravodajcovi, predsedovi výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pánovi poslancovi Tiborovi Cabajovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán predseda.
T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011, teda tlač 610, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Po prvé. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 820 zo 14. mája 2008 pridelila vládny návrh zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 (tlač 610) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Po druhé. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Po tretie. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 399 z 10. júna 2008 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 307 z 11. júna 2008 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 189 z 10. júna 2008 s vládnym návrhom súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Po štvrté. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú nasledujúce pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uverejnené pod poradovými číslami 1, 2, 3, 4 a 5.
Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch 1, 2, 3 a 5 s odporúčaním schváliť, o 4 bode s odporúčaním neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 (tlač 610) vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 (tlač 610) v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených následne v rozprave teda schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 (tlač 610a) bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 195 zo 17. júna 2008. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu. Poveril ma predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rade a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po skončení rozpravy k nemu podľa § 83 ods. 2, § 86 zákona č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Zároveň po skončení druhého čítania ma splnomocnil pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď podľa § 84 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Toľko, pán predsedajúci, spoločná správa. Prosím, keby ste otvorili rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa k tomuto návrhu zákona chce prihlásiť do rozpravy ústne? Konštatujem pani poslankyňa Oľga Nachtmannová, pán poslanec József Berényi. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Slovo má pani poslankyňa Nachtmannová. Nech sa páči.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, pred necelým štvrťrokom sme schválili novelu zákona o službách zamestnanosti, ktorá zásadným spôsobom mení prístup k aktivovaniu trhu práce, najmä smerom na utvorenie podmienok na zamestnávanie znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie a spomedzi nich hlavne na začlenenie dlhodobo nezamestnaných na otvorený trh práce. Táto podpora je zacielená vo zvýšenie miere do regiónov s vysokou mierou nezamestnanosti. Z uvedených hľadísk je novela zákona zásadným prínosom.
V súvislosti s uvedeným zákonom sa však na mňa a na viacerých mojich kolegov obrátili viacerí starostovia a primátori miest a obcí s požiadavkou na vykonanie určitých korekcií týkajúcich sa odmeňovania koordinátora aktivačných prác formou menších služieb pre obec a dobrovoľnícke služby. O čo ide.
Podľa terajšieho znenia § 52 zákona o službách zamestnanosti poskytne úrad práce, sociálnych vecí a rodiny príspevok na koordinátora aktivačných prác formou menších služieb pre obec, najviac sumu 77 korún na jedného uchádzača o zamestnanie vykonávajúceho aktivačné práce, čo je podľa presvedčenia viacerých starostov a primátorov nedostačujúca suma.
Na druhej strane schválená novela zákona umožňuje poskytnúť obci zároveň aj príspevok na úhradu časti nákladov na osobné ochranné pracovné prostriedky, úrazové poistenie dlhodobo nezamestnaných občanov, časti nákladov na pracovné náradie a časti ďalších nákladov, ktoré súvisia s vykonávaním menších obecných služieb pre obec vo výške až 2 597 korún, čo je až o 1 797 viac, ako sa poskytovalo pred novelou zákona.
Rovnaký problém sa týka aj sumy príspevku na aktivačné práce formou dobrovoľníckej činnosti. Preto je namieste rozdeliť sumu, ktorú poskytuje úrad práce, sociálnych vecí a rodiny tak, aby viac motivovala ľudí vykonávať uvedené koordinačné práce. Dôvodom je hlavne nedostatok vlastných finančných prostriedkov obcí na mzdy koordinátorov organizujúcich menšie obecné služby pre obec alebo dobrovoľnícku službu.
Ďalším problémom, ktorý bol vyvolaný schválením zákona o investičnej pomoci, je potreba zosúladenia § 53d ods. 2 zákona o zamestnanosti so zámermi podporovania umožnenia vytvorenia pracovných miest v technologických centrách a centrách strategických služieb. Ide o to, že podľa terajšieho znenia zákona sa príspevok na vytvorenie nového pracovného miesta, na ktoré bolo vydané rozhodnutie o poskytnutí investičnej pomoci podľa osobitného predpisu, ktorým je teraz už schválený zákon o investičnej pomoci, môže poskytnúť len v okrese, v ktorom priemerná miera evidovanej nezamestnanosti je vyššia ako priemerná miera evidovanej nezamestnanosti v Slovenskej republike. Týmto opatrením by mohli byť z investičnej pomoci na podporu počiatočnej investície formou príspevku na vytvorenie nového pracovného miesta vyradené tie regióny, v ktorých je priemerná miera nezamestnanosti pod úrovňou celoštátneho priemeru.
Preto využívam svoje právo poslankyne doplniť predlohu vládneho návrhu zákona o čl. II, v ktorom predkladám pozmeňujúce návrhy na zmeny a doplnenia zákona o službách zamestnanosti nasledovne. Vládny návrh zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 sa mení a dopĺňa takto.
Prvý bod. Návrh vládneho návrhu zákona znie. "Vládny návrh zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov." Odôvodnenie: Navrhuje sa zmeniť názov vládneho návrhu zákona v súvislosti s vložením čl. II.
Druhý bod. Za slová "Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone" sa vkladajú slová "článok I". Odôvodnenie: V súvislosti s vložením čl. II sa navrhuje doterajší § 1 až 18 označiť ako čl. I.
Tretí bod. Za § 18 sa vkladá čl. II, ktorý znie: "Článok II zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 191/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 585/2004 Z. z., zákona č. 614/2004 Z. z., zákona č. 1/2005 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 528/2005 Z. z., zákona č. 573/2005 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., zákona č. 693/2006 Z. z., zákona č. 561/2007 Z. z., zákona č. 139/2008 Z. z. sa mení a dopĺňa takto."
Prvý bod. V § 22 ods. 7 sa vypúšťa písm. s). Odôvodnenie: Vypustenie textu, ktorý je účastníkom projektu alebo programu vedeckého výskumu jeho legislatívnotechnickou úpravou v nadväznosti na schválenú úpravu v zákone, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Druhý bod. V § 52 ods. 6 znie: Odsek 6. "Príspevok podľa ods. 5 sa poskytuje na základe uzatvorenej písomnej dohody medzi úradom a obcou na úhradu časti nákladov, ktoré súvisia s vykonávaním menších obecných služieb pre obec mesačne najviac vo výške 7 % počas prvých šiestich mesiacov a najviac vo výške 4 % počas ďalších šiestich mesiacov a na úhradu časti celkovej ceny práce zamestnanca, ktorý organizuje menšie obecné služby pre obec mesačne najviac vo výške 3 % z celkovej ceny práce podľa § 49 ods. 4 vypočítané z priemernej mzdy zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje na jedného dlhodobo nezamestnaného občana vykonávajúceho menšie obecné služby pre obec.
Tretí bod. V § 52a ods. 5 znie. "Príspevok podľa ods. 4 sa poskytuje na základe uzatvorenej písomnej dohody medzi úradom a právnickou osobou alebo fyzickou osobou podľa ods. 2 na úhradu časti nákladov, ktoré súvisia s vykonávaním dobrovoľníckej služby mesačne najviac vo výške 7 % a na úhradu časti celkovej ceny práce zamestnanca, ktorý organizuje dobrovoľnícku službu mesačne najviac vo výške 3 % z celkovej ceny práce podľa § 49 ods. 4 vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje na jedného uchádzača o zamestnanie vykonávajúceho dobrovoľnícku službu."
Odôvodnenie k bodom 2 a 3. Nové znenie ods. 6 v § 52 sa navrhuje z dôvodu spresnenia percentuálnej výšky príspevku poskytovaného obci na organizovanie menších obecných služieb pre obec, a to v členení na úhradu časti nákladov, ktoré súvisia s vykonávaním menších obecných služieb pre obec v závislosti od počtu mesiacov jej vykonávania a na úhradu časti celkovej ceny práce zamestnanca, ktorý organizuje menšie obecné služby pre obec, ktorej výška zostáva nezmenená a nediferencuje sa na počet mesiacov. Základňou pre výpočet príspevkov podľa prvej vety je celková cena práce podľa § 49 ods. 4 vypočítaná z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje na jedného dlhodobo nezamestnaného občana vykonávajúceho menšie obecné služby pre obec.
Nové znenie ods. 5 § 52a sa navrhuje z dôvodu spresnenia percentuálnej výšky príspevku poskytovaného právnickej osobe alebo fyzickej osobe na organizovanie dobrovoľníckej služby, a to v členení na úhradu časti nákladov, ktoré súvisia s vykonávaním dobrovoľníckej služby a na úhradu časti celkovej ceny práce zamestnanca, ktorý organizuje dobrovoľnícku službu. Základňou pre výpočet príspevkov podľa prvej vety je celková cena práce podľa § 49 ods. 4 vypočítaná z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje na jedného uchádzača o zamestnanie vykonávajúceho dobrovoľnícku službu.
Štvrtý bod. V § 53d ods. 2 sa na konci pripája táto veta. "Splnenie podmienky priemernej miery evidovanej nezamestnanosti vypočítané podľa prvej vety sa nevyžaduje pri podpore vytvárania technologických centier a centier strategických služieb." Odkaz 59aba. Poznámka pod čiarou k odkazu 59aba znie. "Paragraf 5 a 6 zákona č. 561/2007 Z. z." Odôvodnenie: Návrhom sa na doplnenie textu v odseku § 53d zosúlaďuje znenie zákona o službách zamestnanosti s § 5 a 6 zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov s cieľom podporiť vytváranie technologických centier a centier strategických služieb.
Piaty bod. V § 56a ods. 2 znie. Odsek 2. "Mesačná výška príspevku je po a 0,72-násobok celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca, ktorý je občanom so zdravotným postihnutím, ktorý má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vyšší ako 70 %."
Po b 0,36-násobok celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca, ktorý je občanom so zdravotným postihnutím, ktorý má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vyšší ako 40 % a najviac 70 %." Odôvodnenie: Navrhuje sa spresniť znenie § 56a ods. 2 tak, aby nemohol byť poskytnutý vyšší príspevok, ako je cena práce zamestnanca za príslušný kalendárny mesiac.
Bod 6. V § 60 ods. 6 úvodná veta znie. Ročná výška príspevku, ktorý poskytuje úrad, v ktorom územnom obvode je zriadená chránená dielňa alebo chránené pracovisko je najviac a v písm. a) a b) sa slovo "násobku" nahrádza slovom "násobok".
Bod 7. V § 60 ods. 7 sa za slovo "štvrťrok" vkladajú slová "najviac vo výške 25 % zo súm ustanovených v ods. 6". Odôvodnenie k bodom 6 a 7: Úpravou ods. 6 v § 60 sa jednoznačne ustanovuje, že ide o ročnú výšku príspevku na úhradu prevádzkových nákladov chránenej dielne alebo chráneného pracoviska a na úhradu nákladov na dopravu zamestnancov. V ods. 7 v § 60 sa navrhuje výšku príspevku poskytovať najviac vo výške 25 % zo súm ustanovených v ods. 6 vzhľadom na štvrťročnú periodicitu poskytovania tohto príspevku.
A k veľkému bodu 4. Doterajší § 19 sa označuje ako čl. III, ktorý znie. Článok III. "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. augusta 2008." Odôvodnenie: V súvislosti s vložením čl. II sa navrhuje doterajší § 19 označiť ako čl. III a navrhuje sa účinnosť hore uvedeného vládneho návrhu zákona 1. augusta 2008.
Záverom chcem uviesť, že navrhovaný zákon je jednoznačne prospešný najmä pre obce tým, že uľahčí organizovanie aktivačných prác a zároveň prispeje k zvyšovaniu zamestnanosti. Chcem tiež ubezpečiť vážené dámy poslankyne, pánov poslancov, že ide o nie zásadné vecné zmeny, ktoré si nevyžiadajú zvýšené finančné náklady na verejné rozpočty. Preto vás prosím o podporu navrhovaných zmien a ďakujem za pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne sa prihlásili páni Klára Sárközy, Mária Sabolová, Ľubica Rošková, Peter Obrimčák, Daniel Lipšic, Martin Pado. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani Klára Sárközy. Nech sa páči.
K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, vy ste v prvej vete povedali, že pred necelým štvrťrokom bol prijatý nový zákon o zamestnanosti. Nový zákon o zamestnanosti bol prijatý 1. mája 2008. Tento pokus na zmenu sčasti, čo tu uvádzate, bol 21. mája pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Kvorku. Ten pozmeňujúci návrh obsahoval 24 bodov. Vy ste to znížili, zúžili na sedem bodov. My sme pri prerokovaní tohto zákona o zamestnanosti upozorňovali okrem iného aj na tieto problémy, ktoré sa tam vyskytli. Pani ministerka nám vtedy odkázala, že by sme si mali ten zákon lepšie prečítať.
Ja sa pýtam pána ministra, či súhlasí s týmito zmenami, pretože je to nepriama novela zákona. Hovoríme, prerokúvame zákon o sčítaní obyvateľov, domov a bytov a meníme zákon č. 5/2004 Z. z., zákon o zamestnanosti.
A otázka na pani poslankyňu je, či potom zákon, ktorý je predložený pod 33. bodom spolu s pánom poslancom Obrimčákom stiahnete, pretože tento zákona sa týka sčasti aj týchto bodov, ktoré teraz predkladáte. Minule ste sa pokúšali túto zmenu vykonať v zákone o vede a výskume, teraz sa to pokúšate robiť v tomto zákone.
Ja vyzývam vedenie parlamentu, aby sa touto novelou, ktorá bola predložená, zaoberal gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pretože sú tu veci, ktoré sa týkajú a nie sú nepodstatné, ako tu uviedla pani poslankyňa. Podľa mňa práve sú tieto veci podstatné. Ale mňa zaujíma, čo na to odpovie pán minister financií ako predkladateľ zákona o sčítaní ľudí a obyvateľov. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďalej pani poslankyňa Mária Sabolová. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, čo najlepší návrh, ktorý predložíte a predložíte ho tak nekoncepčne, si myslím, že sa míňa účinku, pretože sa stráca potom úplne v Zbierkach zákonov. Ľudia nemajú vôbec prehľad, kde, čo sa kedy novelizuje.
Pani kolegyňa, mali ste možnosť aj potom, keď sa urobila chyba v zákone o zamestnanosti či už cez vládu, alebo cez poslanecký návrh toto urobiť, vy to máte v bode 33 programu schôdze. Neviem, už jeden mesiac alebo dva mesiace nespasia veci, ale poďme k riadnym legislatívnym procesom.
A ja na rozdiel od mojej predrečníčky vo faktickej poznámke si ale myslím, tak ako vidím, ako aj pán minister sám bol vyvedený z miery, že takýto pozmeňujúci návrh zaznieva pri zákone o sčítaní obyvateľov, domov a bytov. Ale mám pocit, ak tento návrh prejde, je to len politické zadanie, s ktorým ani tento minister nemôže súhlasiť, pretože tak sa veci neriešia. Úplne odlišný zákon. Mali sme tu druhé čítania, aspoň približne zákony, ktoré sa týkajú nejakých rozpočtových pravidiel alebo nejakých správy daní, alebo čohokoľvek iného, ale úplne od veci, od veci predložiť pozmeňujúci návrh, myslím si, že ste tak prebrali celú Národnú radu, pretože toto robíte a toto ste vyčítali v minulosti. Neviem, čo sa robí, ale vy to už robíte na každej schôdzi. Áno, stalo sa to aj v minulosti, ale tak bezprecedentne sa správať a pokojne tu hovoriť, aké veľmi dôležité veci predkladáte a stavať nás do pozície, či budeme, alebo nebudeme hlasovať za veci, ktoré sú potrebné, ale sa nedajú tak... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou pani poslankyňa Ľubica Rošková. Nech sa páči.
Ľ. Rošková, poslankyňa: Áno, ďakujem veľmi pekne. Ja by som na rozdiel od kolegýň chcela podporiť tento návrh poslancov, ktorý má za cieľ, a chcem zdôrazniť, že hlavný cieľ, nie je tam žiadne politikum, spresniť tie percentuálne výšky príspevkov poskytovaných obciam a hlavne pri aktivačných prácach, dobrovoľníckych službách, čím sa vlastne vytvorí aj priaznivá situácia pre obce a mestá v súvislosti so zamestnávaním osôb koordinujúcich uvedenú činnosť. A ja to pokladám za veľmi dôležité pre prax.
M. Hort, podpredseda NR SR: Skončili ste, pani kolegyňa?
Ľ. Rošková, poslankyňa: Áno, ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej je prihlásený s faktickou poznámkou Peter Obrimčák. Nech sa páči.
P. Obrimčák, poslanec: Ďakujem pekne. My týmto návrhom chceme napomôcť riešenie uvedeného problému zákona o zamestnanosti, aby sme vyšli v ústrety požiadavkám starostov obcí. To je všetko. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Pán poslanec Daniel Lipšic, nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: Kolegom z vládnej koalície. Po prvé, vy nič nezlepšujete. Vy len opravujete, čo ste spackali sami svojím hlasovaním, tak si to priznajte aspoň, majte toľko odvahy a čestnosti. Veď to bolo dobré. Spackali ste to. Prvá poznámka.
Druhá. Máte tu odborníkov na rokovací poriadok, pán spravodajca, pán podpredseda. Bolo že tu radosti a veselosti pred dvomi rokmi, keď sa hovorilo, ako sa robila legislatíva v minulosti a najvýraznejší príklad toho je, že v zákone o horskej službe bol návrh novelizovať zákon o premávke na pozemných komunikáciách, pričom išlo o zákon z dielne jedného ministra. A veselo tu bolo možno nielen z opojenia z volebného víťazstva, ale aj z niečoho iného, ale to nie je podstatné. Podstatné je, že to bolo tu vnímané ako príklad, ako sa kazí legislatívny proces v minulosti. Dnes to robíte v oveľa horšom variante a robíte to na každej parlamentnej schôdzi. Tak sa aspoň trochu v tichu zamyslite nad tým, čo ste tu predvádzali za šaškáreň pred dvomi rokmi, keď takýmto spôsobom neuveriteľne každú schôdzu przníte legislatívu. Aký súvis má vaša novela zákona so sčítaním obyvateľov, domov a bytov? Žiaden. Tam žiadna súvislosť nie je. A ak je problém napraviť chybu, ktorú ste sami spôsobili, tak nech príde vláda v skrátenom konaní s návrhom zákona, ak sú splnené podmienky. Ale aspoň si to čestne priznajte a nesnažte sa takýmto spôsobom ďalej kaziť už dosť pokazenú legislatívu.
M. Hort, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Nachtmannová.
O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Áno, urobila sa chyba, veď hneď sa priznala. Ale aby som zdôraznila. Dva body terajšieho pozmeňujúceho návrhu sa týkajú zákonov, ktoré boli prijaté neskôr, štátna podpora výskumu vývoja, zákon o investičnej pomoci. Takže tieto dva body sa týkajú týchto zákonov.
A padla otázka, či v prípade, že sa to schváli "pozmeňovákmi", či stiahneme návrh zákona s kolegom Obrimčákom. Áno, v tomto prípade stiahneme návrh. A chcela by som ešte zdôrazniť, že tieto pozmeňujúce návrhy pomôžu všetkým starostom a primátorom a nielen tým, ktorí sú zvolení za koaličné strany. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Do rozpravy v zmysle § 28 rokovacieho poriadku sa prihlásil pán podpredseda Národnej rady Miroslav Číž. Nech sa páči, pán kolega.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte len veľmi krátko zaujať stanovisko k okolnosti k predloženému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý predkladá pani poslankyňa Nachtmannová a k reakciám osobitne pánov poslancov z KDH. História tohto pozmeňujúceho návrhu je naozaj zložitá.
To, čo hovoril pán Lipšic, na to sa reagovať celkom nedá, ale pokúsim sa aspoň verejnosti na základe jeho vystúpenia osvetliť niektoré skutočnosti. Celý tento pozmeňujúci návrh stojí na tom, že v predchádzajúcom období došlo k prepisovej chybe zo 7,8 na 78. Takéto chyby sa v minulosti ako bezproblémové v rámci opravy legislatívnotechnických chýb opravovali.
Chceli sme, samozrejme, dodržať absolútne všetky náležitosti, ale po tom obrovskom nekorektnom cirkuse, ktorý v tej takzvanej konštruktívnej opozícii vyrobili tu páni kolegovia z KDH sme nechceli pristúpiť k tomu, aby sa štandardne, ako sa to tu robilo 18 rokov, opravilo tých 7,8 na 78, pričom nebol tam žiadny problém. Nikto z opozície nič nespochybňoval a nešlo o nič. Vydržali sme to.
Na ďalší návrh sme v rámci riadneho procesu, keď bol otvorený návrh zákona, predložili normálne pozmeňujúci návrh, ktorý má riešiť iba túto chybu. Pri tej príležitosti tých pár vecí, ktoré tam boli, iba dočistili ten zákon, keď už bol otvorený, aby šiel opäť vo veci, kde nebol žiadny politický problém, žiadny vecný problém, nikto nenamietal ani teraz nie vecnú podstatu okrem toho, že pán poslanec Lipšic sa teda vytešil, ako je niečo spackané a podobne. No, nech sa páči.
Problém je, že otázka aktivačných prác je nesmierne dôležitá a, bohužiaľ, kvôli technickým a politickým okolnostiam, ktoré sa vytvorili v parlamente, sa to dostalo do tejto situácie. Nepochybne tá časť našej chyby, že teda niekto v tom procese predkladania návrhu zákona si posunul desatinnú čiarku o jedno miesto. Tá je nespochybniteľná, toto nás naozaj mrzí, že sa to stalo a, samozrejme, berieme za to zodpovednosť.
Ale zodpovednosť za dôsledky takejto opravy a mechanizmus opravy za to už vážená opozícia nieže zodpovednosť nerobí, ale robí opäť úplne nezmyselnú obštrukciu a deštrukciu problému napraviť to. V tomto smere vrcholom bolo vystúpenie spravodajcu k tomu zákonu, v ktorom sme to chceli vymeniť, pána predsedu výboru Devínskeho, kde podľa môjho názoru bezprecedentne zneužil funkciu spravodajcu na to, aby tu vyslovoval nejaké teórie, že nemôže dať o návrhu hlasovať, lebo že sa akože minister nevyjadril, ani nechcem sa tomu viacej venovať, čo je absolútny právny nezmysel. Pretože, ak by malo platiť to, čo tvrdil pán Devínsky, vážení páni kolegovia a hlavne právnici z opozičných radov, tak v takom prípade každý návrh, v ktorom sa minister nevyjadrí, že nie je v prípade na návrh zákona, by nebolo možné o ňom hlasovať. Je to absolútny nezmysel.
Náš problém je, že aktivačné práce pomáhajú ľuďom, ktorých peniaze, ktoré môžu získať pri takomto procese, sú veľmi zásadné, je ich niekoľko tisíc, možno desiatok tisícov a podobne.
Pán Lipšic, to neuveriteľné farizejstvo, bez problémov by sme to dali ako návrh v skrátenom konaní. Desatinnú čiarku v podstate meníme. Viem si predstaviť, čo by ste tu robili, opäť by ste sa zadúšali, ako nejako hrozne przníme proces a podobne v parlamente.
Ešte raz. Návrh, ktorý predložila pani poslankyňa, nie je absolútne v ničom kontroverzný. Samozrejme, to riešenie nie je ideálne, ale porovnávať, pán Lipšic, zákon o horskej službe a celý mechanizmus vážnych zásahov do práv ľudí, pretože určovali stav pokút a význam takéhoto a ešte pritom išlo o kontroverzný návrh, s ktorým opozícia zásadne nesúhlasila, to dokážete len vy, nikto iný.
My nepovažujeme tento stav za ideálny, ale sme presvedčení, že v danom prípade, pokiaľ nepôjdeme protiprávne, ale nebudeme dodržiavať možno v úplnom rozsahu literu legislatívnych pravidiel, ale neporušíme žiadny zákon, takže v takom prípade jednoducho pomôžeme náprave stavu a nieže na každej schôdzi také niečo robíme, robíme to minimálne oproti tomu, čo sa tu dialo predtým, berieme za to zodpovednosť, že ten stav sa výrazne zlepšil, vážení kolegovia z opozície. Aj do budúcnosti veľmi, veľmi vážne zvažujeme takéto postupy, s ktorými naozaj pre prípad, že by išlo o kontroverzný návrh daný na poslednú chvíľu.
Pán Lipšic, čo vy hovoríte o nejakom návrhu, že v tých poplatkoch a horská služba a väzby. Vy ste zrušili úrad práce nejakým mechanizmom, ak si pamätáte, úrad pre štátnu službu konkrétne pozmeňujúcim návrhom, ktorý ste v rozprave predniesli tak, že teoreticky nebolo možné vôbec k nemu vystúpiť a podobne. Ak toto sa vám zdá normálne a za to sa nechcete hanbiť a idete to prirovnávať s týmto prípadom, je to na vás. Je to vaša etika, je to vaše videnie.
Preto chcem vážených kolegov z koalície predovšetkým ubezpečiť, že som presvedčený, že tento návrh nijakým spôsobom nepoškodí, výrazne zlepší situáciu a rovnako hovorím, že veľmi pozorne budeme dávať pozor na to, aby sme dodržiavali legislatívne pravidlá vcelku. V danom prípade jednoducho ten záujem, ktorý potrebujeme vyriešiť, je taký veľký, že využijeme aj túto metódu, ale vôbec sa k nej nehlásime a nehodláme ju využívať žiadnym spôsobom. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie podpredsedu Národnej rady pána Číža sa prihlásili pani Mária Sabolová, pán Zsolt Simon, pani Klára Sárközy, pán Daniel Lipšic, pani Jana Vaľová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Mária Sabolová. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán podpredseda, ak sa chcete už vyjadrovať k občanom, tak im treba aj dopovedať, že keď návrh predkladal pán poslanec Kvorka, jeden obrovský návrh ako "pozmeňovák", vtedy bolo potrebné a vždy je potrebné vyjadrenie predkladateľa, či súhlasí s rozšírením novely. Takže myslím si, že vtedy spravodajca právom žiadal, aby sa minister vyjadril. Zrejme pán minister alebo podpredseda vlády Mikolaj bol rád, že tu možno nemusí byť a nemusí sa k tomu vyjadriť a myslím si, že aj teraz ste pána ministra páni poslanci z koalície dostali do nepríjemnej situácie.
Keďže od rána rokujeme a rokujeme o jeho zákonoch, o ktorých si viem oveľa lepšie, aj keď s tým nesúhlasím, že robiť takéto nepriame novely, predstaviť takýto "pozmeňovák", tak určite k zákonu o sčítaní obyvateľov, domov a bytov je to veľmi nepríjemná vec, pretože tento zákon má slúžiť pre sčítanie, mal by byť jasný, transparentný a bez všelijakých prídavkov.
Pán podpredseda, aktivačné práce a ich potreba pre nezamestnaných aj pre obce je veľmi dôležitá vec. Áno. Ale nie takýmto spôsobom a už nezachráni ani obce, ani mestá, ani nezamestnaných, ak v septembri na začiatku schôdze prijmeme v druhom čítaní návrh pánov poslancov a budeme sa tomu venovať a prípadne vylepšíme aj celý zákon o zamestnanosti, ak ho už ideme opäť otvárať. Ale stáva sa strašne neprehľadným legislatíva zverejnená v Zbierkach zákonov, a preto si myslím, pán podpredseda, že nemáte pravdu, že je to všetko v poriadku. Nie je všetko v poriadku. Táto Národná rada by mala pracovať v inom režime.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Zsolt Simon. Nech sa páči.
Zs. Simon, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, úvodom vášho vystúpenia ste mali požiadať ministra financií, aby vystúpil a povedal, či súhlasí s takýmto rozšírením tejto novely.
Ja by som rád počul názor pána ministra, či súhlasí s takýmto riešením, keď je predkladateľom tohto návrhu. A chcem len poznamenať, že nebolo by lepšie a čestnejšie, keby ste pripravili normálny návrh novely zákona a predložili do parlamentu? Na minulej schôdzi to bol pán poslanec Kvorka, ktorý sa pokúšal, dneska je to pani poslankyňa a vystúpil k tomu aj pán podpredseda Číž. Máte ešte štyridsaťsedem možností, aby ste poverili niekoho z klubu, ktorý tento návrh ešte raz prečíta na niektorej ďalšej budúcej schôdzi. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Klára Sárközy.
K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Číž, vy ste povedali, že na minulej schôdzi sa to pokúšal riešiť pán poslanec Kvorka. Bolo to pár vecí. Vyslovene vás citujem. "A absolútne to nebolo politické a bolo to potrebné vyriešiť." Tak tých pár vecí, už som to spomínala, bolo 24 bodov. Teraz tých bodov je len 7. Medzi tými pár dôležitými vecami, ktoré chcel vyriešiť pán poslanec Kvorka na minulej schôdzi pri zákone o vede a výskume, napríklad medzi najdôležitejšie patrilo, kde bolo treba spraviť nepriamu novelu, napríklad aj odvolávanie odborových predákov. No neviem, či k tomu treba zaujať takéto stanovisko. Teraz, našťastie, toto už vypadlo, ale treba zdôrazniť jednu dôležitú vec. Áno, tento zákon je dôležitý.
Pán podpredseda, ale snáď ani vy si nemyslíte, že tu ide len o zmenu desatinnej čiarky. Pretože keby išlo len o desatinnú čiarku, tak nebolo to potrebné riešiť minule 24 pozmeňujúcimi návrhmi, teraz so 7 a ani sa k tomu nevyjadril gestorský výbor, nevyjadril sa k tomu minister školstva toho času. Teraz už sme vyzvali viacerí pána ministra. Čakám jeho vyjadrenie, či s týmto súhlasí.
Je to dôležitá vec, lenže túto vec ste pokazili vy, pretože v pôvodnom návrhu v zákone o zamestnanosti toto fungovalo, takže je to dôležité pre starostov, pre všetkých starostov. Ohlasy zo strany starostov sú obrovské nielen našich, ale aj vašich, ale treba priznať, že túto vec ste vyriešili a pokazili v zákone. My sme na toto upozorňovali, keď tu bola veľká novela o zamestnanosti. Ďakujem.