P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Rafaj.

R. Rafaj, poslanec: Pán poslanec, keby ste zostali len tej vecnej rovine, tak možno by sa dalo uvažovať o serióznej diskusii. Ale vy ste si neodpustili úvod, poviem, urážlivý, keď ste použili termín pre nielen poslancov, ale možno 2 800 starostov, primátorov a ďalšie tisícky volených zástupcov ľudu z dôb Perzskej ríše ako malí satrapovia. Inak povedané, po slovensky, aby to tiež vošlo do histórie a análov, akým spôsobom poslanec Minárik označuje takýchto volených zástupcov ľudu, tak satrapa je samovládca alebo despota. Nuž ak vy máte takúto predstavu o samospráve ako o despotizme, tak to je smutný obraz toho, prečo ste vlastne nezaradený alebo nezávislý poslanec v tejto snemovni.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Chcem len povedať, že pán poslanec Minárik je pre mňa najmúdrejší človek, akého som kedy stretol, ale skutočne pri všetkej úcte k tomu, že je vlastne v klube poslancov, ktorí sú možno ešte múdrejší (Smiech v sále). A prosím, aby ste nezamieňali veci. On povedal o malých satrapoch, ale hovoril aj o veľkom satrapovi, ktorým je teda hlava hlavného mesta. Čiže nevytrhujte, pán kolega, veci z kontextu.

Pán poslanec Minárik, ďakujem ti, takto má vyzerať diskusia o hlavnom meste Slovenskej republiky.

P. Paška, predseda NR SR: Ako posledný do rozpravy je pán poslanec Bauer. (Hlas z pléna.)

Ja sa ospravedlňujem, prepáčte, pán poslanec Minárik. Rudo, poprosím, o chvíľočku strpenia. Pán poslanec, prepáčte, ospravedlňujem sa. Máte, samozrejme, právo reagovať na faktické poznámky.

P. Minárik, poslanec: Ja musím povedať, že pán poslanec Mikloško ma trošku vždy privádza do rozpakov. To nemôže neodznieť na tento mikrofón.

K pánovi poslancovi Kubovičovi. Samozrejme, ja som nemal nič proti tomu, že ste brali dane zo Slovnaftu. To bol skôr taký príklad. A ešte raz vás oceňujem v tom, že vy ste sa na Bratislavu pozerali ako na mesto aj vtedy, keď ste boli starostom mestskej časti.

Pán poslanec Rafaj mi zase ušiel, a nie, neušiel, je tu. Pán poslanec, viete, satrapa by teoreticky mohol byť aj osvietený. Bohužiaľ, takých bolo málo aj medzi tými satrapami na mestských častiach.

P. Paška, predseda NR SR: Takže teraz, pán poslanec Bauer.

R. Bauer, poslanec: Ďakujem pekne. Budem sa snažiť hovoriť stručne a vecne.

Chcem povedať najprv, že táto novela má niekoľko pozitív, niektoré už tu boli spomenuté, ale má pre mňa aj niekoľko otáznikov, tak ich chcem stručne vymenovať.

V prvom rade pozitíva sú, že rozdelenie právomocí medzi mestom, mestskými časťami je v zákone. Keď je to len v štatúte, je to trošku horšia situácia. Pokiaľ je to tak, že to všetci prijímajú, je to v zákone, tak je to lepšie. Napriek tomu, je to ako keby len čiastočné riešenie, že zvyšok urobí sa v štatúte. Druhým pozitívom je zníženie počtu poslancov na obidvoch úrovniach, lebo vlastne už celé Slovensko má nižší počet poslancov. A Bratislava je v tomto už posledná. Po tretie to je to, že doplnené sú paragrafy o hlavnom architektovi. Myslím si, že je to tiež pozitívum, zvlášť na ten vývoj, ktorý v Bratislave bol, keď bol zrušený Útvar hlavného architekta. Po štvrté, že je tam zadefinované, ako hovoril aj pán kolega Minárik, že Bratislava je obcou, mesto je obcou alebo teda tam vykonáva územnú samosprávu patriacu obci, je to vlastne, dá sa povedať, to isté.

Ale otázniky, ktoré sú pre mňa v tejto novele.

Je to samostatná kapitola o štátnom rozpočte. Už to tu spomínali viacerí. Myslím si, že to nie je dobrá idea. Naozaj byť v akejsi politickej diskusii, ktorá každoročne je pri štátnom rozpočte, aby do toho bola zahrnutá aj Bratislava, to nie je dobré. Naopak, si myslím, že dá sa nájsť systém alebo cez koeficienty doplniť tie finančné prostriedky, ktoré Bratislava ako hlavné mesto potrebuje, navyše z toho dôvodu, že plní funkcie hlavného mesta, že je možné systémovo nájsť dostatok finančných prostriedkov na to.

Po druhé, schvaľovanie štatútu, taký mechanizmus, ako je navrhnutý, to tu ešte dnes nebolo spomenuté, si myslím, nie je logické, pretože dávať právomoc mestským častiam alebo zavádzať akési kvázi veto, to nemá logiku. Pokiaľ mestské časti, poslanci, starostovia majú možnosť zúčastniť sa prípravy toho štatútu, ktorý je schvaľovaný kvalifikovanou väčšinou, tak nie je dôvod na to, aby ešte bol raz ako keby schvaľovaný v prípade nesúhlasu kvalifikovanou väčšinou zo všetkých poslancov mestského zastupiteľstva. A to je mechanizmus, ktorý je, dá sa povedať, neznámy a, myslím si, nelogický.

Po tretie, sú tam také drobnosti, ako mestská rada má koordinujúcu funkciu mestských častí. Čo to znamená? To je potrebné vysvetliť alebo proste rozviesť, doplniť v tom zákone to, čo tým autor vlastne myslel, alebo takéto odstavce v tých prechodných ustanoveniach, čo je dôvodom zmeny rozdelenia rozpočtových príjmov, to má byť predsa v dôvodovej správe, a nie ako samostatný odsek paragrafu, čo je dôvodom zmeny rozdelenia, to tam absolútne podľa mňa nepatrí.

A pridám sa ku kolegovi Minárikovi, že toto je veľmi nešťastné riešenie, čo je v prechodných ustanoveniach, že sa zafixuje akési rozdelenie finančných prostriedkov medzi mesto a mestské časti s tým, že platí až do schválenia štatútu. Ale teoreticky, čo keď nebude ten štatút schválený alebo bude sa dlho ťahať, niekoľko rokov, a ukáže sa, že toto je nevyhovujúce, že na tie úlohy, ktoré má plniť mesto, tak nemá dostatok pri tomto fixnom rozdelení prostriedkov a dostatok peňazí alebo, opačne, že to, čo je určené pre mestskú časť zo zákona a z existujúceho štatútu, že nestačí, ak to nie je možné zmeniť len zase zmenou zákona? Toto je veľmi nedobrá idea. A myslím si, že mechanizmus, ktorý od začiatku v zákone, ktorý dáva právomoc mestským poslancom na to, aby určili rozpočet na každý rok, je dostatočný, tam je potrebné vyargumentovať a určiť rozdelenie finančných prostriedkov. Ďakujem pekne za pozornosť.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

Faktické poznámky majú pán poslanec Palko a pán poslanec Mikloško. Končím možnosť sa prihlásiť.

V. Palko, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať kolegovi Rudolfovi Bauerovi za zasvätený prejav k tejto téme. Musím konštatovať, že iste asi všetky strany, všetky parlamentné kluby v tomto parlamente vedia vyprodukovať počas takejto rozpravy aspoň jeden kvalitný prejav, ale vyprodukovať niekoľko takýchto kvalitných prejavov, to dokážu asi naozaj len Konzervatívni demokrati Slovenska.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Ja chcem tiež pochváliť pána poslanca Bauera, len možno budem trošku polemizovať s niečím, čo už dávno cítim. A to je také nejaké volanie po hlavnom architektovi Bratislavy. To je niečo podľa mňa tak absurdné. Už tu boli hlavní architekti a zostali tu neuveriteľným spôsobom divné veci. Proste zase kumulovať moc v rukách jedného človeka, tak ak to bude čudák, tak to bude zase všetko zastavené, nič sa tu nebude robiť. Ja si myslím, že z pohľadu laika Bratislava je dynamické mesto aj preto, že nemá hlavného architekta.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Bauer, chcete reagovať? Nie.

Takže, dámy a páni, keď dovolíte, dokončíme dnešné rokovanie, vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Ešte sa spýtam pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť? Nie.

Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie.

Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

A prerušujem rokovanie 27. schôdze.

Ešte o chvíľočku strpenia vás chcem poprosiť, dámy a páni, poviem len inštrukcie. Čakajú nás tri dni voľna. Želám, samozrejme, ich príjemné strávenie. Ale chcem informovať, že začneme v utorok 16. 9. o 9.00 hodine ráno, tak ako ide schválený program. Budeme pokračovať. Chcem len upozorniť, že vzhľadom na to, že pán poslanec Gabura, ktorý je predkladateľom bodov 51 a 52, zo zdravotných dôvodov je ospravedlnený na doobeda, jeho body budeme prerokovávať až poobede. O 10.00 hodine v utorok zvolávam krátke poslanecké grémium, aby sme prešli všetky detaily toho nášho sviatočného významného dňa, ktorým je 16. september, aby sme aj dokončili naše názory alebo našu debatu o vyhlásení k 160. výročiu. O 11.00 hodine budeme potom hlasovať o prerokovaných bodoch. A poobede o 14.00 hodine vystúpi, tak ako sme to schválili, pán minister zahraničných vecí Ján Kubiš s informáciou o situácii v Gruzínsku. Na základe dohody z poslaneckého grémia bude nasledovať návrh vyhlásenia, ktorý predložili do parlamentu páni poslanci Palko a Minárik. K týmto dvom bodom bude zlúčená rozprava. A potom prerokujeme body pána poslanca Gaburu. A o 16.00 hodine budeme pokračovať, tak ako sme to schválili, druhým čítaním v skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona o cenách.

Takže ďakujem pekne za pozornosť, želám pekný predĺžený víkend a teším sa na stretnutie 16. 9., ako aj na pripomenutie si 160. výročia prvej Slovenskej národnej rady. Dovidenia.

(Prerušenie rokovania o 12.05 hodine.)