M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. S faktickou poznámkou sa prihlásila pani poslankyňa Klára Sárközy. Ešte niekto iný? Ak nie, uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pani poslankyňa.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Chcem podporiť pozmeňujúci návrh pani poslankyne Gibalovej. Svoj názor aj názor poslancov klubu Strany maďarskej koalície som povedala pri prvom čítaní. Pre nás je takisto neprijateľné, preto, aby niekto dostal dávku v hmotnej núdzi, stačí, aby povinne navštevoval školu, pretože čl. 42 ústavy hovorí o tom, že každý má právo na vzdelanie a školská dochádzka je povinná. Takže fakticky tá povinnosť, aby dieťa navštevovalo školu, je daná ústavou ako najvyšším zákonom.

Nemôžem súhlasiť ani s tým, čo pani ministerka uvádza v dôvodovej správe a čo aj povedala pri predložení tohto návrhu zákona, že preto sa mení ten pôvodný zákon, mení sa motivačné štipendium, lebo tá pôvodná dávka značne administratívne zaťažila školy. Ja som sa rozprávala s viacerými riaditeľmi škôl, dokonca som sa rozpráva aj so stavovskými organizáciami, oni majú na to úplne iný názor, pretože či sa tam bude brať či do úvahy priemer, budú mať také isté administratívne zaťaženie školy aj v budúcnosti ako doteraz, plus tam bolo len to, že dvakrát ročne pri polročných a pri koncoročných vysvedčeniach tam museli zapísať priemer žiaka. Takže myslím si, že ani táto výhovorka neobstojí.

Vy ste hovorili o tom, že táto dávka sa už viackrát nezvyšovala. Sme za to, aby sa to zvýšilo na 500 korún, ale keď chceme, aby sa uplatnili v budúcnosti kvalifikovaní pracovníci, absolventi škôl na pracovnom trhu, tak treba všetko spraviť pre to, aby boli motivovaní, a keď nie inak, tak motivačnými štipendiami.

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Gibalová. Má slovo.

M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem pekne pani poslankyni za podporu a verím, že sa nám to všetkým uleží v hlave a že podporia aj ostatní poslanci tento návrh môj pozmeňujúci. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, mikrofón je váš.

V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dotknem sa iba pozmeňujúcich návrhov, ktoré tu boli.

Plne akceptujem pozmeňujúci návrh pani poslankyne Muškovej a ďakujem zaň, je to veľmi dobrý návrh a určite pomôže ľuďom, ktorí sú v hmotnej núdzi a získajú príjem, a vlastne štatistické zisťovanie, ktoré vykonávajú, sa nebude počítať do hmotnej núdze. Takže za tento pozmeňujúci návrh ďakujem.

Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh pani Radičovej, perfektne ho zdôvodnil pán poslanec Madej a reagoval úplne presne. Treba povedať, že jednoznačne tento návrh je v rozpore s nariadením Rady o skupinových výnimkách, ktorý sme povinní uplatňovať od 1. 1. 2009, čiže nepríde do úvahy.

Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh pani poslankyne Gibalovej a pani poslankyne, ktorý podporila aj pani poslankyňa Sárközyová, musím povedať jednu vec, že v každom prípade považujem za traumatizujúce nielen ja, my sme nielen s odborníkmi rokovali na túto tému, s pedagógmi, ale sme sa stretli opakovane so zástupcami Združenia miest a obcí, so starostami a primátormi miest, ktorí taktiež navrhovali zrušiť tento motivačný príspevok, pretože nie všetky deti sú schopné neustále zlepšovať svoj prospech. A ja len zdôrazním jednu vec, hovoríme o rodinách, teda o deťoch, ktoré žijú v rodinách, ktoré sú v hmotnej núdzi. Ak zvyšujeme vlastne pomoc týmto rodinám v rámci hmotnej núdze o 500 korún na jedno dieťa mesačne, zastávam názor, že rodina s deťmi si takúto pomoc zaslúži. Alebo azda chcete, aby zostali tak, ako ste schválili hmotnú núdzu, že ak matka poberala rodičovský príspevok vo výške 3 790 korún a mala 3 deti a žila s nimi sama, nemala nárok na pomoc v hmotnej núdzi?

Ďakujem za pozornosť.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani ministerka. Pýtam sa spravodajcu, či chce zaujať stanovisko v rozprave. Nie. Ďakujem pekne. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Pokračujeme teraz druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vládny návrh zákona má tlač parlamentnú 789 a spoločná správa výborov č. 789a.

Opäť má slovo pani ministerka práce a odôvodní tento vládny návrh zákona.

V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predložený vládny návrh zákona o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov navrhuje zaviesť novú dávku, a to príspevok na starostlivosť o dieťa. Tento nový príspevok bude adresným nástrojom podpory rodín s deťmi, ktorý vytvorí podmienky na zosúladenie rodinného, osobného a pracovného života a zároveň vytvorí podmienky na zvýšenie zamestnanosti a zamestnateľnosti mladých rodičov. Zavedenie príspevku na starostlivosť o dieťa umožní rodičom ľahší návrat do zamestnania a je reakciou aj na odporúčania OECD týkajúce sa vzťahu medzi dĺžkou rodičovskej dovolenky a možnosťou uplatnenia sa na trhu práce rodičov maloletých detí.

Navrhovaný príspevok na starostlivosť o dieťa v nadväznosti na rodičovský príspevok umožní rodine vybrať si z alternatív podpory štátu určenej rodičom na starostlivosť o dieťa do 3 rokov veku alebo o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom do 6 rokov veku dieťaťa. Rodičia budú mať možnosť voľby takej formy starostlivosti o dieťa v prvých troch rokoch života, ktorá bude najviac vyhovovať potrebám dieťaťa a rodiča, ktorý bude môcť vykonávať zárobkovú činnosť alebo sa venovať vlastnému vzdelávaniu na strednej alebo vysokej škole. Navrhovaný príspevok sa poskytne rodičom na každé dieťa, ak sa rozhodnú vykonávať zárobkovú činnosť a počas tohto obdobia zabezpečia starostlivosť o maloleté dieťa inou právnickou alebo fyzickou osobou, ktorých činnosť je zameraná na starostlivosť o deti.

Výška príspevku sa navrhuje v dvoch sumách mesačne, a to vo výške preukázaných výdavkov rodiča, najviac vo výške rodičovského príspevku, alebo vo výške 25 % rodičovského príspevku, čo je odhad nákladov, ktoré sú spojené so zabezpečením starostlivosti o dieťa rodičom alebo fyzickou osobou.

Zavedením príspevku na starostlivosť o dieťa, ktorým štát prispieva rodičom na výdavky spojené so zabezpečením starostlivosti o maloleté dieťa počas výkonu zárobkovej činnosti, treba zmeniť zákon o rodičovskom príspevku. Navrhuje sa poskytovať rodičovský príspevok len rodičom, ktorí sa rozhodnú starať o dieťa a osobne počas rodičovskej dovolenky alebo v čase pozastavenia prevádzkovania živnosti.

Predloženým návrhom zákona sa navrhujú aj zmeny v zákone o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa, ktorým by sa odstránili okrem iného aj nezrovnalosti s prednostným nárokom na rodičovský príspevok pred opakovaným príspevkom náhradnému rodičovi. Upravuje sa problematika výživného pre dieťa v pestúnskej starostlivosti, ktoré je vyššie ako poskytovaný opakovaný príspevok dieťaťu.

Pokiaľ ide o spoločnú správu, všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré sú obsiahnuté, vítam.

Ďakujem pekne. Ďakujem, pán predsedajúci.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani ministerka.

Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyni Roškovej a prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov a o návrhoch a stanoviskách gestorského výboru. Máte slovo.

Ľ. Rošková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážená pani ministerka, dovoľte, aby som predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 789) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

Národná rada Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1061 z 22. októbra 2008 pridelila vládny návrh zákona o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.

Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 509 z 18. novembra 2008, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 407 z 19. novembra 2008, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 200 z 11. novembra 2008 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 171 z 18. novembra 2008. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh prerokovali, prijali 7 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúčal hlasovať o bodoch 1 až 7 uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom schváliť.

Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Ľubicu Roškovú na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Po druhé predložiť návrhy podľa § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 210 z 24. novembra 2008.

Ďakujem pekne, prosím, otvorte rozpravu.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa.

Otváram rozpravu. Do rozpravy sa v mene poslaneckého klubu SDKÚ prihlásila pani poslankyňa Iveta Radičová, má teda slovo.

I. Radičová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, vážená pani ministerka, ja som pri prvom čítaní už predniesla svoje pripomienky k predkladanému návrhu a v druhom čítaní si dovolím predložiť pozmeňujúce návrhy, ktoré na mnou vyslovené pripomienky reagujú, resp. snažia sa ich zapracovať do predloženého návrhu.

Ak dovolíte, nebudem opakovať široko základný problém, ale jednoducho rozdelenie príspevku, rôzneho príspevku podľa toho, kam pracujúca matka umiestni dieťa, nepovažujem za napĺňanie rovnosti príležitostí, princípu rovnosti príležitostí a považujem to za diskriminačné.

Jednoducho sú rodiny, ktoré inú voľbu, ako zabezpečiť si individuálnu starostlivosť, nemajú. Pri najlepšej vôli. Mohla by som vymenovať takýchto prípadov ix, kde umiestnenie do inštitucionálnej starostlivosti dieťaťa jednoducho nie je z rôznych dôvodov, či už choroby, alebo zdravotného stavu, možné.

Plne súhlasím, že primárnou starostlivosťou o dieťa má byť rodinná starostlivosť, a teda starostlivosť rodičov, prípadne starých rodičov. Ale veď i rodičov za starostlivosť o deti a výchovu podporujeme, lebo je to verejný záujem. Finančne ich podporujeme. Rovnako nevidím preto dôvod, aby sme finančne nepodporili starých rodičov. Je to úplne ten istý princíp. A navyše zdá sa mi trošku absurdné, aby sme inak odmeňovali starého rodiča, ak je iba starým rodičom, a starého rodiča, ak sa stane živnostníkom. Tam už vôbec potom ten princíp primárnej starostlivosti rodičov či starých rodičov o svoje deti či vnúčatá považujem za nepochopiteľný.

Preto si dovolím navrhnúť nasledujúce pozmeňujúce návrhy:

1. V čl. I § 5 ods. 1 písm. b) sa slová "25 %" nahrádzajú "100 %".

Odôvodnenie: Navrhuje sa odstrániť diskrimináciu rodinnej starostlivosti o dieťa v porovnaní s inštitucionálnou starostlivosťou. Podľa vládneho návrhu by totiž rodič, ktorý zabezpečí starostlivosť o dieťa rodinným príslušníkom alebo inou osobou, dostal len štvrtinový príspevok v porovnaní s príspevkom, ktorý by dostal, ak by zabezpečil inštitucionálnu starostlivosť o dieťa. V niektorých prípadoch však rodičia ani pri najlepšej vôli nemôžu dať dieťa do zariadenia z dôvodu choroby alebo zdravotného stavu dieťaťa.

2. V čl. II sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce novelizačné body sa prečíslujú.

Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť zákaz vykonávania zárobkovej činnosti počas poberania rodičovského príspevku, čím sa rodičom umožňuje vybrať si, či budú poberať rodičovský príspevok alebo príspevok na starostlivosť o dieťa. Návrh zákona vo vládou predloženej podobe totiž znevýhodňuje niektoré rodiny s deťmi v porovnaní so súčasným stavom. Možnosť výberu by tento problém odstránila.

3. V čl. II druhý bod sa v § 3 ods. 3 dopĺňa písmenom f), ktoré znie: "f) rodič počas vykonávania zárobkovej činnosti zabezpečí riadnu starostlivosť o dieťa druhým rodičom dieťaťa alebo inou plnoletou fyzickou osobou podľa osobitného predpisu".

Odôvodnenie: Navrhuje sa umožniť rodičom poberajúcim rodičovský príspevok, aby mohli popri vykonávaní pracovnej činnosti zabezpečiť starostlivosť o dieťa spôsobom, ktorý bude najvhodnejší pre ich rodinnú situáciu. Pozmeňujúci návrh v štvrtom bode spoločnej správy dáva túto možnosť rodičom, ktorí pracujú na dohodu. Rovnakú možnosť by však mali mať aj rodičia, ktorí pracujú na polovičné úväzky alebo pracujú z domu ako samostatne zárobkovo činné osoby. Zriedkavé nie je ani to, že sa dvaja rodičia pracujúci na plný úväzok, napríklad v prevádzke na zmeny, pri dieťati striedajú. Preto je potrebné rodičom umožniť, aby podľa svojho najlepšieho uváženia zabezpečili starostlivosť o dieťa počas práce.

Toľko z pozmeňujúcich návrhov.

Dovoľte mi ešte pár poznámok. I v dôsledku nového Zákonníka práce, kedy fixné určenie zmennosti sa nahradilo povinným cyklickým striedaním v zmenách, navštívila som niekoľko podnikov a firiem v ostatnom období. Práve tým, že žena musí robiť na dvoj- či trojzmennú prevádzku a nemôže mať fixne len pracovnú dobu napríklad cez deň, čo jej potom umožňovalo starať sa o dieťa, v mnohých rodinách natoľko skomplikovalo situáciu, že naozaj riešenie, ktoré momentálne majú, je spomínané striedanie sa dvoch zamestnaných rodičov pri starostlivosti o svoje dieťa či deti. Naozaj je to spôsobené i dopadom nového Zákonníka práce, preto ja vítam v spoločnej správe rozšírenie o prácu na dohodu, kedy je možné o takúto podporu požiadať, ale dnes už to zďaleka nie je len práca na dohodu, ktorú využívajú pracujúci rodičia popri starostlivosti o dieťa, keď sú na materskej, prípadne rodičovskom voľne.

A čo sa týka pozmeňujúceho návrhu na možnosť voľby, áno, to je dobrý princíp. Voľba je vždy dobrý princíp, pretože rodič najlepšie vie, čo je pre neho samého a jeho dieťa najvhodnejšie. Ale predložená novela zákona túto voľbu umožňuje len tým rodičom, ktorí už v systéme sú. Ja sa obraciam na plénum, aby sme túto možnosť voľby rozšírili i pre tých, ktorí ako noví budú vstupovať do systému, pretože pre veľkú, pre istú časť rodičov naozaj dnes existujúci systém rodičovského príspevku by bol výhodnejší. Takže len odporúčam to neriešiť v prechodnom ustanovení pre dnes už zaradených ľudí do systému, ale aj tých, ktorých sa to bude týkať v budúcnosti.

Obraciam sa na vás, vážené poslankyne, vážení poslanci, o podporu týchto pozmeňujúcich návrhov.

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickými poznámkami: pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Pado. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že práve touto témou sme sa už zaoberali na výbore sociálnych vecí, kde jednoznačne bol nesúhlas práve aj s takýmito návrhmi, ako to predkladá pani poslankyňa Radičová, pretože zo všetkých starých rodičov o chvíľu urobíme profesionálnych rodičov. A ja si myslím, že dneska funguje medzigeneračná solidarita a jednoznačne ide o osobnú starostlivosť o dieťa. Nemôže rodič zároveň vykonávať zárobkovú činnosť a byť aj profesionálnym rodičom, to je k tomu čl. II, a rovnako starý rodič. A v čl. II ich chce pani poslankyňa Radičová, chce ponechať doterajší stav taký, aký je. My ideme s novou filozofiou v tomto zákone o osobnej starostlivosti.

V čl. III je v rozpore s novonavrhovaným účelom zákona o rodičovskom príspevku, ktorý poskytovať rodičovský príspevok len rodičom, ktorí poskytujú osobnú starostlivosť dieťaťa, a to z tohto dôvodu nevykonávajú zárobkovú činnosť.

Takže ja asi k tomu toľko a myslím si, že práve kvôli tomu tieto pozmeňujúce návrhy by nemali byť prijaté.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Pado.

M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Toto nie je moja parketa, ja som sa týmto veciam nikdy nevenoval, ale poviem pravdu, že som s pani poslankyňou Radičovou bol na návšteve v jednej firme v meste, odkiaľ pochádzam, aj pani spravodajkyňa, a to ma vlastne motivuje k tomu, aby som podporil návrhy pani poslankyne Radičovej, pretože stačí sa stretnúť s ľuďmi a počúvať ich problémy a potom zistíte, že čo je aj treba riešiť. A teda chcem povedať, že mnohé z toho, čo pani poslankyňa Radičová povedala, naozaj sa snaží riešiť problémy rodičov spôsobené novelou Zákonníka práce a zmennosťou.

A ešte by som sa chcel opýtať pani poslankyne Radičovej, či si aj ona myslí, že terajší rodičia sú zlí rodičia, pretože to povedala predrečníčka. Ja som takisto rodič a nemyslím si, že som zlý rodič, na to nech sa opýta ľudí dookola. Takže chcel by som pani poslankyňu Radičovú podporiť v jej pozmeňujúcich návrhoch. A pani spravodajkyni, keďže sme z jedného a toho istého mesta, by som odporúčal, aby aj ona šla sa porozprávať s tými ľuďmi a pochopila by takisto, že problémy sa dajú riešiť aj takýmto návrhom, ako je tu od pani Radičovej.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, len poprosím, pán poslanec, tretinou príspevku ste reagovali na faktickú poznámku, poprosím do budúcnosti dať registrovať tento problém.

Slovo má teraz s reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Radičová.

I. Radičová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Pozmeňujúce návrhy sa týkajú deviatich percent rodičov, ktorí popri starostlivosti o dieťa pracujú. To je obsahom nového príspevku. To nebol môj návrh zaoberať sa rodičmi, ktorí pracujú.

Po druhé nie je môj návrh vyrábať zo starých rodičov živnostníkov, teda inštitucionalizovať túto starostlivosť, práve naopak, nenútiť ich byť živnostníkmi.

Po tretie i návrh, ktorý ste predložili, rieši problém možnosti výberu medzi rodičovským príspevkom a vami novonavrhovaným príspevkom, ja to len rozširujem aj pre budúcich rodičov, nič viac a nič menej. Takže to tiež je z vašej dielne.

A čo sa týka samotného rozšírenia, že popri starostlivosti o dieťa si žena či muž privyrábajú rôznym spôsobom dnes, keď práve sa rozširujú formy práce doma, domácej práce, práce na diaľku, keď je možnosť naozaj si zarábať rôznymi formami pracovného úväzku, tak potom nerozumiem, prečo táto výhoda má byť len pre dohodu o vykonaní práce a nie iné formy. Jednoducho, tak buďme dôslední a ponúknime to naozaj všetkým.

To je všetko.

M. Číž, podpredseda NR SR: Tak, vážené kolegyne, kolegyne, teraz sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne? Registrujem pani poslankyňa Kláru Sárközy. Ešte niekto, prosím? Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ešte pán poslanec Halecký. Uzatváram alebo ešte niekto, prosím, aby náhodou sa nestalo, že by... Naozaj nikto, prosím? Veľmi pekne ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

Slovo má pani poslankyňa Klára Sárközy.

K. Sárközy, poslankyňa: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pani ministerka, dovoľte mi na úvod dve krátke všeobecné poznámky, pretože ja ako opozičná poslankyňa nemám na vás inak možnosť reagovať, pretože keby ste to povedali v rozprave, tak by som mala možnosť. Takže teraz reagujem.

Pred chvíľou sme rokovali o zákone o hmotnej núdzi, kde ste okrem iného na adresu opozičných poslancov, ktorí hovorili o tom, že nesúhlasia s tým, aby sa takýmto spôsobom menil motivačný príspevok alebo motivačné štipendiá, zase ste kritizovali to, ako minulá vláda prijala zákon o hmotnej núdzi. Pani ministerka, ja to musím povedať aj teraz a povedala som to už viackrát, ste ministerkou práce, sociálnych vecí a rodiny tretí rok, mali ste dostatok príležitostí aj možností, aby ste zákon o hmotnej núdzi už zmenili. Bodka.

Už ste druhýkrát povedali v priamom prenose, že kvôli druhému pilieru, teda kvôli problematike, ktorá sa týka druhého piliera, boli prizvané všetky opozičné strany. Pani ministerka, ja hovorím v mene poslancov Strany maďarskej koalície, v mene predsedu klubu a v mene predsedu strany, Strana maďarskej koalície takúto pozvánku od vás nedostala. Keď ste to niekam poslali, tak mali by sme o tom vedieť, a keď nie, tak vás dôsledne žiadam, aby ste hovorili, ktorých opozičných poslancov sa týkala vaša pozvánka.

A teraz k meritu veci. Ja som vystúpila aj pri prvom čítaní. Nebudem predkladať pozmeňujúce návrhy, pretože na výbore pre sociálne veci a bývanie sme mali k týmto sociálnym zákonom veľkú diskusiu. Žiaľbohu, ste tam neboli, takže musím sa dostať k vašej reakcii nejako, takže využívam túto príležitosť.

Pani ministerka, ja som dala aj na výbore pre sociálne veci a bývanie niektoré otázky, na ktoré som nedostala odpoveď od pána štátneho tajomníka, takže by som bola rada, keby ste reagovali. A moja prvá otázka sa týka stanoviska, ktoré predložil úsek legislatívy a aproximácie práva, a to nariadenie Rady č. 1400/71 zo 14. 6. 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktoré sa pohybujú v rámci Európskeho spoločenstva, v platnom znení, ja to nebudem celé čítať, ale čo tu píšu vo svojom stanovisku: "Keďže vo vyhlásení Slovenskej republiky v súlade s čl. V citovaného nariadenia zo 17. 2. 2006 je v legislatíve podľa čl. 4 ods. 1 v rámci rodinných dávok uvedený aj zákon o rodičovskom príspevku, z kontextu úpravy tohto navrhovaného zákona vyplýva, že by bolo potrebné zaradiť aj tento nový návrh v rozsahu uvedených dávok a oznámiť to Európskej komisii. V prípade začlenenia aj tohto príspevku do rozsahu dávok spadajúcich pod citované nariadenie, kde následne navrhované ustanovenie § 6 ods. 9 čl. I o nevyplácanom príspevku do cudziny odporovalo všeobecnej zásade tohto nariadenia o prevoditeľnosti upravených dávok." Chcem počuť vašu reakciu, či sa s týmto stotožníte, alebo je to vybavené. Pretože som čakala, že prejdú nejaké pozmeňujúce návrhy zo strany, teda budú predložené nejaké pozmeňujúce návrhy zo strany vládnych poslancov, ktorí túto situáciu riešia. A keď s tým nesúhlasíte, tak povedzte, že Slovenská republika s týmto nemusí nič robiť.

A ešte jedna veta z tohto stanoviska, a toto nám vytýkal úsek legislatívy a aproximácie práva aj pri zákone o hmotnej núdzi, ktorý sme prerokovali pred chvíľou, a to v čl. I § 9 ods. 2 návrhu: "Napriek tomu, že je v ňom upravené spracovávanie osobných údajov, nie je riešený vzťah právnej úpravy týkajúci sa ochrany osobných údajov." Je to veľmi dôležitý bod a myslím si, že na to by ste mali tiež dať odpoveď, či je to vyriešené, alebo nie, či to vidí inak úsek legislatívy a aproximácie, alebo inak to vidia legislatívci z ministerstva. Ale bola by som rada, keby som na to dostala odpoveď, pretože mňa ako poslanca táto problematika zaujíma. Žiaľbohu, na Slovensku sme viackrát svedkami toho, že sa ochrana osobných údajov zneužíva.

A teraz k tomu zákonu, k meritu, o čom hovoríme. Ja som vystupovala aj pri prvom čítaní, takže som povedala svoje dojmy z tohto zákona, hľadám to správne slovo, pretože to tu odznelo predo mnou z úst pani poslankyne Radičovej, ale ja to ešte raz zdôrazňujem. A povedala som to aj na výbore. Tam odzneli zaujímavé veci na túto, úplne iné alebo úplne iná filozofia na tento vládny návrh zákona o príspevku na starostlivosť o dieťa. Pretože tam sme sa dozvedeli, že starí rodičia nevedia dať, nevedia sa kvalitne postarať, ja som si to naschvál zapísala, nevedia sa kvalitne postarať o svojich vnukov. Tak ja ako stará matka mám síce veľkých vnukov, majú desať a deväť rokov, ale keď mi ich toho času zverili, tak myslela som doteraz, že starí rodičia sú na to, keď majú na to možnosť, aby dali svojim vnukom a vnúčatám tú najlepšiu starostlivosť. A hovorím to hlavne kvôli tomu, že Slovensko sa cituje aj v zahraničí tak, že je to konzervatívna a kresťanská krajina.

Ja som, keď je možnosť, za to, aby si generácie medzi sebou pomáhali. A teraz myslím hlavne tú rodinu. Pretože keď najmenšia bunka v spoločnosti rodina nebude fungovať, tak potom uvidíme, ako nám bude fungovať celá spoločnosť. Mnohokrát sme svedkami toho. Takže ja si myslím, že kvalitne postarať sa vedia o svojich vnukov aj starí rodičia. A keď už meníme zákon, tak by som bola rada, keby nebol nikto diskriminovaný. Keď sa rodič rozhodne, že opateru svojich detí dá do starostlivosti starých rodičov, aby starí rodičia mali takú istú možnosť sa o tých svojich vnukov starať, ako keď ich dajú do škôlky, do jasieľ alebo do opatrovateľskej starostlivosti.

A v tom zákone to tak nie je, pretože príspevok dostanú všetci v stopercentnej sume, 4 780 korún. Až tí starí rodičia, ktorí sa nevedia kvalitne postarať o svojich vnukov, dostanú 25 % tohto príspevku a to je 1 195 korún. Samozrejme, nie je to celkom pravda, čo hovorím, pretože starí rodičia sa môžu dostať k tomu príspevku v stopercentnom počte, to znamená k 4 780 korunám vtedy, keď si otvoria živnosť. No čo iné im už zostáva?

Hovoríme o príspevku, ktorý dostávajú, teda budú dostávať tí, ktorí sa budú starať o tieto deti do tretieho roku veku dieťaťa. Ja som za to, a myslím si, že to povedala pani poslankyňa Radičová predo mnou, aby sa o svoje dieťa rodičia starali, pokiaľ je to možné, do tretieho roku veku dieťaťa. Pokiaľ je to možné. Žiaľbohu, všetci rodičia nemajú na to možnosť, preto je tu zrejme aj tento návrh zákona.

Ja som si nerobila štatistiky také, aké máte vy, pretože vy ste pri prvom čítaní hovorili o tom, že máte k dispozícii štatistiky z Únie materských centier, a spomínali ste tu viac organizácií, kde sa starostlivosť zo strany rodičov, aby sa o ich deti starali starí rodičia, bola niekde až na piatom mieste. Neviem, čo bolo na prvom, druhom, treťom, štvrtom. Mňa to ani nezaujíma. Ale mňa zaujíma to, pokiaľ máme na Slovensku antidiskriminačný zákon, aby nikto nebol diskriminovaný.

Hovoríme o veku dieťaťa do troch rokov, ale podľa mňa hovoríme maximálne o dobe, teda aspoň v tom najväčšom priemere, o dobe šiestich mesiacov. Pretože je veľmi nízka skupina ľudí, ktorí sa musia vracať do pracovného pomeru po šiestich mesiacoch, po siedmich alebo ôsmich. Určite sú aj takí, sú to mladí ľudia, hlavne tí, ktorí majú také zamestnanie, kde si nemôžu dovoliť, aby zostali dlhšie doma. A najväčšia skupina týchto ľudí sa vracia do pracovného pomeru, aspoň podľa mojich skúseností, po dva a polročnom pôsobení doma, či je to matka, alebo otec. Takže hovoríme tu nejako o tých šiestich, maximálne ôsmich mesiacoch.

Tak vy chcete od starých rodičov, aby na dobu šiestich alebo ôsmich mesiacov otvorili živnosť. Síce ste už v Národnej rade prijali zákony, ktoré im uľahčujú otváranie živnosti, lenže, samozrejme, keď sa skončí tá doba troch rokov, tak oni tú živnosť musia vrátiť. Podľa mňa je oveľa ťažšie v niektorých prípadoch tú živnosť vrátiť, ako tú živnosť získať. Nič iné nechcem od vás, len aby tu nevznikla skupina, ktorá bude diskriminovaná. A hlavne nevznikla diskriminovaná skupina vtedy, ja som túto otázku dala aj na výbore, keď napríklad tí, ktorí budú mať svoje deti v škôlkach alebo v jasliach, teraz myslím obecné škôlky a obecné jasle, tam bude pozitívna diskriminácia, pretože aj obecné škôlky, aj obecné jasle, obecné škôlky dostávajú normatívy zo strany štátu, takže to znamená, keď ešte raz dostanú príspevok, tak to už bude pozitívna diskriminácia.

Takže ja vás prosím o to, pani ministerka, aby ste dali možnosť všetkým, a som za to, aby sme podporili návrh poslankyne Radičovej, ktorá túto situáciu rieši.

A ešte dovoľte mi jednu poznámku, ktorá tu odznela pred chvíľou, to bolo síce pri reakcii na pani poslankyňu Radičovú, niečo o profesionálnych rodičoch. No tak ja neviem, ale ja o profesionálnych rodičoch pri tomto zákone neviem. Tí sú asi niekde inde, pri inom zákone.

Takže, pani ministerka, bola by som rada, keby ste odpovedali na konkrétne otázky, ktoré som položila, a hlavne na tie konkrétne otázky, ktoré sa týkali legislatívy, pretože tie sú dôležité.

Budem hlasovať aj všetci moji kolegovia za pozmeňujúci návrh pani poslankyne Radičovej.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Sárközy: pani poslankyňa Vaľová, Gibalová, Brocka. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Ja sa len krátko dotknem dvoch vecí. A to k prvej výčitke pani poslankyne Kláry Sárközy k tomu, že sme tu dva či tri, podľa nej tri roky, na to, aby sme predkladali návrhy. Ja si myslím, že ministerstvo práce a sociálnych vecí je jedno z najaktívnejších ministerstiev, a keď si pozriete predkladanú legislatívu, tak si myslím, že predkladá najviac zákonov. Takže zrejme nestačíme za toto obdobie to, čo vy ste za osem rokov pošramotili, pretože musíme aj rôzne veci upravovať, ako je, však vy viete veľmi dobre, ale nebudem chcieť ísť do minulosti, pretože nám ju vyčítate. Ale ešte raz opakujem, my upravujeme valorizáciu detských prídavkov a rôzne iné veci, ktoré ste vy zrušili pri kompenzačných dávkach, kde ste vlastne okruh poskytovateľov zúžili a tak ďalej. Čiže nestíhame to za dva roky, čo vy ste za osem rokov pokazili. A budem konkrétna. Nemôžeme sa porovnávať s nikým iným, iba s predošlou vládou. A tak isto ako robíme nápravu, tak môžeme sa odvolávať iba na zákony, ktoré dala predošlá vláda.

A čo sa týka tých starých rodičov a tej živnosti, to som spomínala. Ja si myslím, že je medzigeneračná solidarita a že dosiaľ staré mamy nebrali finančné prostriedky za to, že zostali s dieťaťom doma dva mesiace, alebo tri. Rovnako nemôžete ani nejakú kontrolu alebo nemôžete prísť a pozrieť sa, či to dieťa, ja si myslím, že tie staré mamy majú blízko, majú dobrý vzťah k týmto deťom, ale jednoznačne myslím si, že teraz neurobíme zo všetkých starých rodičov, alebo všetkým nebudeme rovnako vyplácať za to, že zostali so svojimi deťmi, lebo to fungovalo. Ja som nemala choré dieťa a moja stará mama zostala s týmito deťmi a neviem si predstaviť, že by žiadala finančné prostriedky, aby jej za to vyplácal štát, pretože ešte je nejaká rodinná solidarita. Takže si myslím, že ak niekto chce vychovávať deti profesionálne, tak potom si tú živnosť založí a bude sa o tie deti profesionálne starať.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz má slovo pani poslankyňa Gibalová.

M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela ešte k tomu povedať len tri poznámky. No je to veľmi úsmevné, že budú babičky podnikateľky, ktoré sa budú starať o vlastné vnúčatá. Zakladá sa tu nerovnaký prístup. A ďakujem pani poslankyni Sárközy, že sa dotkla tej poznámky vo faktickej poznámke pani poslankyne Vaľovej, ktorá hovorila o profesionálnych rodičoch v intenciách tohto zákona. Je to nenáležité, až dehonestujúce. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Brocka.

J. Brocka, poslanec: Pani kolegyňa Sárközy, po vašom vystúpení mi napadlo, či nekrivdíte predkladateľovi, keď tvrdíte, že ide o diskrimináciu v prípade starostlivosti babičiek živnostníčok, ale že ide vlastne o podporu podnikania. Bude nový druh podnikania - babičky podnikateľky. Len zasa, ak to tak bude, ak sa to uchytí, tak mám obavy, aby sa to neuplatňovalo aj pri iných návrhoch zákonov, napríklad že deti sa budú môcť postarať o svojich rodičov iba vtedy, keď budú živnostníci, a ak nebudú živnostníci, inak dáme ich rodičov do domova dôchodcov.

M. Číž, podpredseda NR SR: S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Klára Sárközy.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Ďakujem za podporu zo strany mojich kolegov z KDH k tomu, čo som povedala. Myslím si, že fakt sa v tomto zákone miešajú dojmy a pojmy.

Ja môžem diskutovať o tom, že či dať nejaký príspevok rodinným príslušníkom, teraz myslím tým starým rodičom, alebo nie, a som za medzigeneračnú solidaritu. Ale potom nerozumiem tým 25 percentám. Prečo práve 25 % a nie 100 %, prečo nie 90 %, prečo nie 30 %? Odkiaľ vyšlo to percento 25? A potom rozprávame o tom, že áno, rodičia, starí rodičia aj deti sú si povinní navzájom sa podporovať. Ale potom nedávajme peniaze nikomu.

A súhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Brocka, teraz budú babičky podnikateľky, alebo dedkovia, a potom z tých vnukov, o ktorých sa teraz tie babičky a dedkovia podnikatelia budú starať, budú podnikatelia, ktorí sa budú starať o svojich dôchodcov, teda o rodičov, alebo ich potom dajú do domova dôchodcov. Pretože keď tu pôjdeme touto cestou, tak asi z týchto dnešných vnukov, o ktorých sa budú starať podnikatelia starí rodičia, spravíme potom podnikateľov, ktorí sa budú na oplátku starať o svojich starých rodičov o, čo ja viem, o 30 rokov alebo neviem o koľko.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec, predseda výboru pre sociálne veci a bývanie Halecký.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Vážené panie poslankyne a páni poslanci, vážená pani ministerka, chcem sa vyjadriť k celkovému výsledku, dosť, by som povedal, medializovaného zákona o príspevku na starostlivosť o dieťa, o jeho momentálnom stave a hlavne aj možnože, čo je ešte dôležitejšie, o perspektíve. Pretože po prvé je potrebné uznať a zdôrazniť, že tento zákon o príspevku je v súlade s programovým vyhlásením vlády, zosúlaďuje a zvyšuje podiel žien pre uskutočnenie ich, by som povedal, predsavzatia pracovať a mať aj zabezpečenú starostlivosť o dieťa, čo je požiadavka modernej doby a hlavne doby náročnej na ekonomické, finančné zabezpečenie rodín, hlavne, dá sa povedať, zo strednej skupiny, čo sa týka príjmov, alebo z tej nižšej. Títo ľudia, tieto ženy sú nútené, aby sa zamestnali hneď a podľa možnosti čím skôr, a tak svoje existenčné možnosti či už v zaplatení bývania alebo ošatenia, alebo stravovania, túto situáciu riešili touto formou.

Myslím si, že tento zákon o príspevku na starostlivosť o dieťa poskytuje možnosti, poskytuje alternatívu ísť touto alebo inou cestou. A ako sme počuli aj zo strany opozície, tie návrhy ja by som veľmi nezavrhoval, myslím si, že majú svoje racionálne jadro a majú svoju perspektívu. Ale zdá sa, že ministerstvo, vláda a asi aj koalícia sa rozhodla ísť na to opatrnejšie ako prvou fázou tohto zákona o príspevku aj tou kritizovanou sumou príspevku do výšky 25 % pre fyzickú osobu, rodinného príslušníka a aj v tom celkovom rozsahu poskytovania tohto príspevku. Čo je dôležité, považujem to za nóvum, za niečo originálne, s čím sa prichádza na trh práce a na, dá sa povedať, oblasť starostlivosti o matku a o dieťa.

Mňa zaujímajú dve veci, by som povedal, najviac: Koľko matiek využije túto príležitosť a túto šancu? Po druhé či zvýši ich finančné, materiálne zabezpečenie zásadným a podstatným spôsobom? A nakoniec ako každý zákon prejde previerkou času a ukáže sa, či je atraktívny, či si vyžaduje zmeny a korekcie tak, ako aj navrhuje opozícia, či je dostatočný v svojom cieli, ktorý si stanovil.

Tá kritizovaná pripomienka ako o babičkách živnostníčkach a podobne, myslím si, že nie je najlepšia, sú aj lepšie charakteristiky, pretože, ako už bolo spomínané, tá rodinná solidarita tu hrá svoju úlohu, dokonca je aj zákonná povinnosť sa starať o svoje dieťa, o svojho vnuka na základe zákona o rodine. Takže toto by sme nemali zabúdať a hneď to kritizovať, pokiaľ ten príspevok nie je do výšky, čo ja viem, 75 - 80 % ako pri tej druhej alternatíve cez škôlku alebo jasle. A myslím si, že aj ten príspevok vo výške 25 % rodičovského príspevku je motivujúci a je taký, ktorý v prvom kole aplikácie tohto systému starostlivosti o matku a dieťa vylučuje minimálne zneužívanie tohto zákona alebo neadekvátne využívanie.

Takže ako prvú aplikáciu tejto formy považujem za možnú, aj keď si viem predstaviť tú výšku príspevku v relácii k rodičovskému príspevku do výšky 50 %, prípadne 70 %, ale ukáže to čas. Predsa v priebehu roka, dvoch možno vyhodnotiť jeho potrebu, môžeme získať spätnú reakciu od matiek, od príslušných centier, ktoré to registrujú, kde sa matky združujú a kde svoje podnety dávajú.

Takže z tohto dôvodu ako filozofia zákona, jeho alternatívna možnosť sa rozhodnúť, či ísť formou rodinnej výchovy, alebo výchovy v škôlkach, jasliach, je dobrá. A ja ho budem podporovať, aj keď musím pripomenúť, že návrhy, ktoré boli tuná zo strany opozície, hlavne pani poslankyne Radičovej, registrujem, budem ich sledovať v ďalšej aplikácii a vo svojich ďalších úvahách.

Ďakujem za pozornosť.