M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou, pani poslankyňa Sabolová, budete sa hlásiť s faktickou poznámkou, či nie? Mária, chceš sa hlásiť s faktickou poznámkou? (Reakcia poslankyne.) Takže s faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Pán poslanec Záhumenský bol jediný alebo teda posledný, ktorý využil možnosť vystúpenia v rozprave, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pýtam sa, či chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko. Nech sa páči.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: Áno, ďakujem. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, živočíšna výroba je odvetvie, najťažšie odvetvie, najzložitejšie odvetvie, žiaľbohu, aj s najnižšou mierou rentability a toto odvetvie s najnižšou mierou rentability nedolieha len na samotného chovateľa, ale dolieha aj na všetkých, ktorí tomuto odvetviu poskytujú služby, nevynímajúc veterinárnych lekárov, ktorí po chovateľovi trávia najviac času na farmách.
Preto skutočne ako predkladateľ tohto zákona sa stotožňujem s návrhom. Je dôležité, aby aplikované veterinárne činnosti, ktorých je najviac a ktoré sú naozaj na úrovni stredného zdravotníckeho personálu, robili riadne vyškolení veterinárni asistenti pod dozorom veterinárnych lekárov a aby veterinárni lekári robili naozaj len tie veci spojené s výkonom univerzitného vzdelania v oblasti chovu hospodárskych zvierat počnúc genetikou, plemenárskou biológiou, embryológiou, samozrejme, prevenciou a ďalšími aktmi spojenými s chovom hospodárskych zvierat.
Preto s pozmeňujúcim návrhom k vládnemu návrhu zákona, ktorý predložil pán poslanec Záhumenský, sa stotožňujem a súhlasím s ním.
Ďakujem za slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A v súlade so schváleným programom pokračujeme teraz druhým čítaním o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Štefana Zelníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona má parlamentnú tlač 1030 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1030a.
Dávam teraz slovo pani poslankyni Ľudmile Muškovej, aby návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči.
Ľ. Mušková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, základným cieľom návrhu novely zákona o zdravotnej starostlivosti, ktorú predkladáme spolu s pánom poslancom Zelníkom, je vytvoriť priestor pre dôsledné zváženie rozhodnutia o podstúpení interrupcie poskytnutím komplexnejších informácií.
Návrh novely zavádza obšírnejšie poučenie ženy lekárom, ktorého cieľom je ponúknuť žene v jej ťažkej životnej situácii dostatok informácií aj o alternatíve interrupcií, aby jej rozhodnutie bolo kvalifikované. Takéto kvalifikované poučenie predpokladá aj Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí PL US 120/01297, kde hovorí, že "toto poučenie je nesporne podávané aj s cieľom pôsobiť na tehotnú ženu, aby zvážila, či neodstúpi od svojho zámeru vykonať zákrok, čím sa zaisťuje nielen ochrana zdravia ženy, ale tiež ochrana nenarodeného ľudského života. Lekár je pritom zrejme najvhodnejšou osobou na realizáciu ochrany nenarodeného ľudského života." Toľko citácia z rozhodnutia Ústavného súdu.
Žena má právo na informácie, na výber z viacerých možností, nesmie sa ocitnúť v beznádejnej situácii, kedy koná skratovo pod rôznymi tlakmi, bez práva vedieť, že existuje alternatíva.
V novele zákona sa tiež navrhuje aj lehota, v predloženej novele je 72-hodinová lehota, ktorou sa po poskytnutí kvalifikovaného poučenia vytvorí žene časový priestor na slobodné rozhodnutie. Je možné konštatovať, že dôležité rozhodnutia budú kvalifikovanejšie a slobodnejšie, ak nasledujú po minimálnom čase reflexie. Navyše, ak sú žene poskytnuté nové informácie. Hoci samotní lekári konštatujú, že táto lehota je vhodná, lebo ju potrebujú i na predoperačné vyšetrenia a na zabezpečenie anesteziológa, v návrhu zo zdravotníckeho výboru je pozmeňujúci návrh, ktorý vlastne predložil pán poslanec Zelník, kde netrváme na tejto lehote 72 hodín, pretože tento návrh zákona nechápeme ako reštriktívny. Chápeme ho len ako na pomoc žene, znižuje túto lehotu na 48 hodín. Tiež netrvám na tej pôvodnej lehote 72 hodín, a ako som povedala, je to len o pomoci žene.
Tiež v našom pôvodnom návrhu sa v prípade neplnoletých dievčat vyžadoval pre vykonanie interrupcie súhlas rodiča. Dnes totiž v praxi rodič, resp. právny zástupca dieťaťa nielenže nedáva súhlas na vykonanie potratu neplnoletého dieťaťa, ale o zákroku sa dozvie až po jeho vykonaní. Tiež v spoločnej správe sa upúšťa od povinnosti súhlasu právneho zástupcu, ale poučenie tak, ako to už teraz vyžaduje zákon a nedodržiava sa, aby bol rodič poučený, teda zostáva. Teda vyžaduje sa jeho informovanosť tak ako pri všetkých ostatných zdravotníckych úkonoch. Veď ako môže pomôcť rodič dieťaťu, ak sa dozvie o tomto výkone potratu až po jeho vykonaní?
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, na záver chcem zdôrazniť, že náš návrh nerieši otázku interrupcií. Náš návrh, ktorý predkladáme s pánom poslancom Zelníkom, rieši iba otázku komplexnejšej informovanosti žien, na ktorú má každá žena výsostné právo.
Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť a veľmi vás poprosím o podporu tohto nášho návrhu zákona.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne za úvodné slovo pani spravodajkyni. Poprosím ju, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. A teraz dávam slovo, pardon, spravodajkyni, navrhovateľke, prepáčte, pani Mušková.
A teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo poslankyni Darine Gabániovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
D. Gabániová, poslankyňa: Ďakujem. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som vám podala informáciu o prerokovaní návrhu zákona Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Štefana Zelníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1030).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1385 z 21. apríla 2009 po prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Štefana Zelníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z., v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného písmena zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo.
Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený podľa § 75 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona, návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Štefana Zelníka dňa 9. júna 2009. Výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, výpis zo zápisnice z 9. júna 2009. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien prerokoval návrh zákona, návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Štefana Zelníka dňa 4. júna 2009. Výbor nesúhlasil s návrhom a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky nepokračovať v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Štefana Zelníka podľa uznesenia č. 197 zo 4. júna 2009. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Štefana Zelníka dňa 9. júna 2009 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, uznesenie č. 165 z 9. júna 2009.
Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto informácie vyplývajú nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú obsahom tejto informácie a máte ich v laviciach, vážení páni poslanci. Gestorský výbor prerokoval... (Reakcia navrhovateľky.) Prosím? Ale ony sú v spoločnej správe, v informácii, Ľudka. Gestorský výbor rokoval o stanoviskách výborov, ako aj o návrhu spoločnej správy k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Štefana Zelníka dňa 16. júna 2009. Výbor neschválil spoločnú správu výborov, z uvedeného dôvodu som predložila pred chvíľou uvedenú informáciu.
Výbor uznesením č. 138 zo 7. apríla 2009 ma poveril informovať Národnú radu Slovenskej republiky o priebehu a výsledkoch rokovaní výborov podľa § 80 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu v druhom čítaní.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
A teraz otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pani poslankyňa Mária Sabolová a evidujem aj pani spravodajkyňu. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
A slovo má pani spravodajkyňa. Pani spravodajkyňa, máte priestor v rozprave v súlade s rokovacím poriadkom.
D. Gabániová, poslankyňa: Áno. Dobre. Ďakujem veľmi pekne. Takže ak dovolíte, ako spravodajkyňa v zmysle § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh na ďalší postup. Informácia pod bodom 6 obsahuje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, o ktorých navrhujem hlasovať nasledovne, aby sa o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 hlasovalo spoločne, a o bode 6 samostatne. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto.
A teraz dávam slovo pani poslankyni Márii Sabolovej. Pani poslankyňa, nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, chcem krátko vystúpiť. Vystúpenie chcem hlavne zamerať na odporúčanie na hlasovanie z informácie, alebo ako by sme mali za to hlasovať a aké je stanovisko Kresťanskodemokratického hnutia. A možno len veľmi krátko by som sa chcela vyjadriť ako na výbore k predloženým stanoviskám, ktoré prišli do výboru.
Tak ako na začiatku v prvom čítaní som hovorila, že tento návrh zákona je len vytvorením podmienok pre to, aby v neľahkej situácii, v ťažkej životnej situácii sa rozhodovali muž, žena pri takomto zákroku, ako ukončiť život, s časovou rezervou, poviem, v časovej tiesni, aby mohli diskutovať o probléme, aby žena dostala dostatok informácií. Tak ako kolegyňa predkladateľka povedala, nerobíme nijakú zásadnú zmenu, nič nezakazujeme, nevytvárame nové podmienky.
Chcela by som ale povedať po vystúpení pani spravodajkyne, že gestorský výbor síce neprijal žiadne stanovisko, ale myslím si, že vecný tón v diskusii na výbore pre zdravotníctvo sa niesol na našom rokovaní v riadnom termíne o tomto zákone. Preto aj vznikli v spoločnej správe návrhy, s ktorými sa časť výboru stotožnila, s ktorými časť výboru sa nestotožnila, ale nie sú takou zásadnou zmenou v zákone, ktorá ak bude prijatá, nie je možné hlasovať za tento návrh zákona.
Ale nedá mi predtým, ako odporučím k informácii hlasovanie, aby som len dvoma-troma vetami nedotkla sa stanoviska, ktoré nám prišlo od niektorých mimovládnych organizácií. Jedny boli v prospech zákona, v prospech života, ktoré nám jasne zadefinovali pojmy v našej legislatíve. Ale mňa osobne ako poslanca Národnej rady urážajú niektoré vyjadrenia, ktoré sme dostali v mailoch, hlavne poslanci do výboru pre zdravotníctvo, aby zástupcovia inštitúcií, určite vy to tam máte, Možnosť voľby, Občan - demokracia a Centrum rodových štúdií a tak ďalej, je ich tam viacej, aby používali terminológiu, že návrh používa nábožensky podfarbený pojem "nenarodené dieťa". To, čo som aj v prvom čítaní hovorila, je to v našom, aj v našej legislatíve tento pojem, v Obchodnom zákonníku, v Občianskom zákonníku, a preto si myslím, že ma uráža, aby si niekto dovolil hovoriť o pojme "nenarodené dieťa", že je to len nábožensky podfarbený pojem, čo je v rozpore s lekárskou vedou a s medzinárodnými a ústavnými právnymi princípmi.
Myslím si, že je dosť problematicky ďalej aj ten pojem toho informovaného súhlasu rodiča, a tam verím, že sa dohodneme v parlamente a ten návrh, ktorý je v zákone, že rodič musí aj za dieťa v čase od 16. do 18. roku rozhodnúť a podpísať, dať informovaný súhlas a podpísať možnosť vykonania interrupcie, nielen byť informovaný, myslím, že to je bežné aj v náboženskej, či je to bežné aj v lekárskej praxi.
A ešte jedna veta, ktorá je skutočne neprofesionálna v tom stanovisku tých mimovládnych organizácií, ktorá hovorí, že tento návrh o povinnej, upravuje povinnosť poskytnúť poučenie o umelom prerušení tehotenstva, že bol by, a predĺženie lehoty, že tam by lekári a lekárky, ktorí odsudzujú interrupciu, budú poskytovať informácie v rozpore s lekárskou vedou a profesionálnou etikou. Taký blud a takú hrubú urážku lekárov, lekárok a zdravotníckych pracovníkov si myslím, že som nepočula a nezažila.
A teraz už len krátko k informácii, ktorú predniesla spravodajkyňa pani poslankyňa Gabániová. Navrhujem, aby sme o bodoch 4, 5, 6, 11 a 7 hlasovali samostatne o každom bode zvlášť a o bodoch 1, 2, 3, 8 a 9 a 10 hlasovali, môžeme hlasovať spoločne, to sú legislatívnotechnické pripomienky Kancelárie Národnej rady, a aby sme tieto body schválili.
K bodom 4, 5, 6 a 11 mám odporúčanie body neschváliť a zachovať ich v pôvodnom znení, tak ako ich predpisuje zákon, a aj bod 7, ktorý ale sa vylučuje pri..., je, o tomto bode by sme nemali ani hlasovať, lebo sa vylučuje s ostatnými bodmi. Čiže tento bod 7 neschváliť.
Za zásadné body považujem bod 4, 5 a 6, na čom teda v zásade, v zásade trváme, kde teda dochádza k inej terminológii, je bod 4, kde Kresťanskodemokratické hnutie bude hlasovať proti tomuto návrhu zo spoločnej správy.
Pani spravodajkyňa stihla to asi zachytiť a ja verím, že spoločnými silami sa nám podarí schváliť návrh zákona, ktorým umožníme lepšie, pokojnejšie rozhodovanie pre tých, ktorí sa rozhodnú pre interrupciu, ale aj pre tých, ktorí sa budú musieť podieľať aj pri výkone tohto zákroku.
Ďakujem za podporu a verím, že keď prejdú ktorékoľvek pozmeňujúce návrhy, že tento návrh zákona prejde aj v treťom čítaní. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne Sabolovej sa prihlásili pani poslankyňa Anna Szögedi, ďalej pán poslanec Jozef Halecký. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
A slovo má pani poslankyňa Anna Szögedi, nech sa páči.
A. Szögedi, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Ja by som chcela podporiť pani poslankyňu Sabolovú a celkovo aj predložený zákon. Myslím si, že je to zákon dobrý s tými zmenami, ktoré predložil alebo ktoré dal pán poslanec Zelník, upresňuje vývojové štádiá dieťaťa. Ja si myslím, a teda aj vítam, že zákon informuje a dáva kvalifikovanú informáciu každej žene, ako aj zákonným zástupcom dieťaťa v prípade neplnoletosti. Je to zákon potrebný, dobrý, podporím ho. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Halecký.
J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Ja by som sa chcel opýtať pani Sabolovej, lebo zrejme asi tú problematiku dosť podrobne prerokovali aj na zdravotníckom výbore, aký bude prínos v tomto zákone o tom poučení o umelom prerušení tehotenstva v rozdiele od zákonom stanového informovaného súhlasu pacienta pred diagnostickým alebo terapeutickým výkonom? Či je to vylepšenie, či tá časová lehota je dôležitá, rozhodujúca, ale aký je vlastne rozdiel v týchto dvoch, dá sa povedať, poučeniach, v informovaných súhlasoch a podobne. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Reagovať na faktické poznámky bude teraz pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: Len kratučko chcem zareagovať, myslím, že na poslanca Haleckého budem len reagovať. Tá lehota je dobrá a potrebná. Pretože vy ako lekár, pán doktor, aj keď nie možno gynekológ, viete, že dnes vykonanie interrupcie sa môže uskutočniť aj v deň, kedy o to žena požiada, pokiaľ splní zdravotné predpoklady pre to, že tá interrupcia môže byť vykonaná. Čiže tá lehota je práve pre to rozhodovanie ženy, alebo aj manžela, alebo aj muža, pretože veľakrát to nie je rozhodnutie len, len ženy, je na to, aby zvážila všetky dôsledky.
Vy ako lekár, ako kardiológ, viete veľmi dobre, aké dôsledky a následky pre posttraumatický syndróm u žien, ktoré sú po vykonaní interrupcie, je, a preto si myslím, že aj ja mám z vlastných skúseností - zo stretnutí s ľuďmi - informácie, že mnohé, ktoré dostali šancu, že sa im ponúkla pomoc, že sa im poskytla pomoc, že dostali nejakú možnosť, ako ďalej majú postupovať, sa rozhodli to dieťa si nechať a boli to šťastné matky.
A čo sa týka ešte informovaného súhlasu u neplnoletých, toto by som chcela zdôrazniť, lebo tiež lekári vedia, že už pri poskytnutí anestézie musí rodič dať súhlas u dieťaťa, ktoré je vo veku medzi 16. a 18. rokom. Myslím si, že preto by ten súhlas rodiča, a to je bod šesť tejto správy, mal byť daný a nielen mal by byť rodič informovaný. Preto nesúhlasíme s týmto pozmeňujúcim návrhom v spoločnej správe. Je to veľmi, veľmi dôležité a myslím si, že sami zistíme prínos tohto... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa bola posledná, ktorá vystúpila v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa pani navrhovateľky, či chce zaujať stanovisko k rozprave.
Nech sa páči.
Ľ. Mušková, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcem veľmi pekne poďakovať všetkým, ktorí vystúpili s podporou tohto zákona.
Chcem len sa vyjadriť k tomu návrhu pani spravodajkyne, že netreba byť, nehlasovať za súhlas, ktorý vraj už dnes v zákone je, teda o tom poučení pred vykonaním potratu. Chcem povedať, že tak, ako to bolo na zdravotníckom výbore vysvetlené z ministerstva zdravotníctva, odborníkom na legislatívu, že toto sa nedodržiava v tomto jedinom prípade, lebo interrupčný zákon je vraj nad zákonom o zdravotnej starostlivosti a ten tam uvádza informovať len po potrate, tak sa praktizuje iba teda táto možnosť, že teda, bohužiaľ, rodič sa dozvie o interrupcii až po vykonaní potratu.
Takže chcem veľmi pekne poprosiť o to, aby zostal teda ten návrh tak, ako sme ho podali, alebo prípadne ako ho pán poslanec Zelník dal, návrh v piatom bode. Ale súhlasíme s pani poslankyňou Sabolovou, lebo my skutočne by sme mali mať snahu, aby rodič pomohol tomu svojmu dieťaťu. Veď to, že rodič sa až po potrate dozvie, že jeho dcéra bola na potrate, a povie jej, moja drahá, veď my by sme to dieťatko boli vychovali, jednoducho zostanú celej rodine len oči pre plač.
Takže chcem veľmi pekne poprosiť, aby sme hlasovali tak, aby ten zákon zostal v takej podobe, ako je.
Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Chcem sa spýtať, pani spravodajkyňa? Nie. Pani spravodajkyňa nechce využiť právo záverečného slova, a preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Pada na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Návrh zákona je pod tlačou 1032, spoločnú správu výborov máte ako tlač 1032a.
Dávam teraz slovo poslancovi Martinovi Padovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
M. Pado, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, návrh novely zákona č. 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa dotýka v podstate jedného jediného bodu, ako som minule povedal, jedná sa o možnosť zjednodušeného odpredaja havarovaných nepojazdných vozidiel do cudziny.
V súčasnom období v tomto čase je prax a je povinnosť každého jedného vlastníka vozidla pri predaji predložiť doklad o kontrole originality. Tie problémy, ktoré súvisia s dostavením vozidla na kontrolu originality, vzhľadom na to, že zatiaľ nie sú pojazdné stanice kontroly originality a kontrola originality sa vykonáva na všetkých vozidlách v úplnom rozsahu, tak táto prax spôsobuje niekedy neprekonateľné problémy pre vlastníka vozidla, ktorý ho do cudziny chce predať.
Môj návrh spočíva v tom, že sa potvrdenie o kontrole originality nahrádza dvomi potvrdeniami z Policajného zboru a Kancelárie poisťovateľov.
Ďakujem pekne za pozornosť a poprosím vás o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
A teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Jána Richtera, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
J. Richter, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, panie poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Pada na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1387 z 21. apríla tohto roku pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Pada na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v znení neskorších predpisov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval uvedený návrh zákona na svojej 58. schôdzi dňa 10. júna tohto roku. Výbor neprijal platné uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas väčšiny poslancov podľa § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku. Za návrh hlasovali 3 poslanci, proti hlasoval 1 poslanec a hlasovania sa zdržali 6 poslanci. Z celkového počtu členov výboru 12 bolo prítomných na zasadnutí 10 poslancov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval uvedený návrh zákona, súhlasil s ním a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú uvedené v spoločnej správe pod bodom 1 a 2. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy o bode 1 a 2 hlasovať spoločne a tieto schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Pada na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a v znení a doplnení niektorých zákonov pod tlačou 1032, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona neschváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Pada na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 259 na jeho 59. schôdzi.
Prosím, pán podpredseda Národnej rady, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu zákona.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce k tomuto návrhu zákona do rozpravy prihlásiť ústne? Evidujem prihlášky pánov poslancov Petra Miššíka, Jána Kovarčíka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
A dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Miššíkovi. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Miššík, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda, ak dovolíte prednesiem tri pozmeňujúce návrhy, ktoré sú legislatívnotechnického charakteru.
Prvý. V čl. I sa pred 1. bod vkladá nový 1. bod, ktorý znie: v § 116 ods. 5 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa slová "to neplatí, ak sa postupuje podľa § 119 ods. 2".
Odôvodnenie: Ide o legislatívnu úpravu súvisiacu s navrhovaným novým § 119 ods. 2.
Druhý bod. V čl. I v § 119 ods. 2 sa slová "podľa odseku 3, 6" nahrádzajú slovami "podľa § 67 ods. 1 a 6".
Odôvodnenie: Ide o legislatívnotechnickú úpravu.
Tretí pozmeňujúci návrh. V čl. I v § 119 ods. 2 sa slová "§ 25 ods. 2 písm. a), b), c), f), g) a odsek 6" vypúšťajú. Zároveň sa tieto slová vkladajú do poznámky pod čiarou k odkazu 67 pred slovo "zákon".
Ide o legislatívnotechnickú úpravu.
K spôsobu hlasovania, pán spravodajca, žiadam, aby sa o všetkých troch bodoch hlasovalo spoločne.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. S faktickými poznámkami neevidujem žiadneho poslanca. Ba, prepáčte, pani poslankyňa. Pani poslankyňa Tóthová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
A slovo má pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: Ak som dobre počúvala, v 1. bode pán poslanec hovorí, "to neplatí, ak". To nemôže byť legislatívnotechnická poznámka. Nemám nič proti jeho návrhu, si ho preštudujem, lebo zatiaľ ho nemám, ale nech nehovorí, že ten bod 1, ako právnik, že to je legislatívnotechnická poznámka, keď obsah je, citujem, "to neoplatí, ak". To už je zásah do obsahu. Pán poslanec, trošku nás berte vážne. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Miššík, predpokladám, že nebude reagovať na faktickú v tejto chvíli, a slovo dávam teraz pánovi poslancovi Kovarčíkovi, ktorý je prihlásený ako druhý a posledný do rozpravy k tomuto bodu.
Pán poslanec Ján Kovarčík, nech sa páči, je tu priestor na vaše vystúpenie v rozprave.
J. Kovarčík, poslanec: Vážený pán predsedajúci, milé dámy, vážené kolegyne, ja vystupujem s veľmi stručným pozmeňujúcim návrhom, ale veľmi potrebným pre poľnohospodárov, aby nebolo potrebné každoročne vydávať pre traktory a pracovné stroje samohybné povinne vybavené tabuľkou s evidenčným číslom a záprahové vozidlá a ručné vozíky s celkovou šírkou väčšou ako 600 mm výnimku na vykonávanie poľnohospodárskych prác, navrhuje sa príslušné ustanovenie úplne zo zákona vypustiť.
V súčasnosti platí od 7. mája 2010 celoplošná výnimka udelená ministrom vnútra, v dôsledku ktorej sú vyššie uvedené ustanovenia neaplikovateľné. Preto v § 39 ods. 5 sa vypúšťa písm. a) a odsek 6. Doterajšie písmená b) a c) sa označujú ako a) a b).
Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Taktiež neevidujem faktické poznámky, a preto uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec bol posledný, vyhlasujem rozpravu za skončenú k tomuto bodu programu. A pýtam sa teraz pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko v záverečnom slove. Nie. Pán spravodajca taktiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme o 11.00 hodine.
A teraz pristúpime k druhému čítaniu o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Magdy Košútovej a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 11/2004 Z. z. o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany.
Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1034 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1034a. Prosím teraz pani poslankyňu Magdu Košútovú, aby návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči, pani poslankyňa.
M. Košútová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, obraciam sa na vás s prosbou o podporu novely zákona č. 11/2004 Z. z. o obrannej kodifikácii, štandardizácii a štátnom overovaní kvality, nakoľko táto novela zľahčí prácu Úradu pre obrannú kodifikáciu a štandardizáciu a napomôže k lepšiemu realizovaniu ich prác a služieb. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
A opäť dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Jánovi Richterovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Richter, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, panie poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Magdy Košútovej a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 11/2004 Z. z. o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1388 z 21. apríla tohto roku pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Magdy Košútovej a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 11/2004 Z. z. o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré prerokovali uvedený návrh zákona, súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona poslancov Národnej rady Magdy Košútovej a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 11/2004 Z. z. o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov na účely obrany, vyjadrených v ich uzneseniach v uvedených v bode III tejto správy a stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku Národnej rady odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady k návrhu poslancov Národnej rady Košútovej a Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 11/2004 o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany, v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť pod číslom 260 na jeho 59. schôdzi.
Pán podpredseda Národnej rady, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.
Otváram rozpravu k tomuto bodu. Taktiež som nedostal žiadnu písomnú prihlášku a pýtam sa, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Konštatujem, že nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme hlasovať o 11.00 hodine.
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, priblížila sa nám 11.00 hodina, pretože pri ďalšom zákone mi avizuje navrhovateľ, že bude rozprávať dlhšie, tak ju nebudem už teraz otvárať. Vyhlasujem prestávku päť minút s tým, že o 11.00 hodine pristúpime k hlasovaniu. Prosím všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania, aby sa dostavili do rokovacej sály.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ešte pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch, pán poslanec Kubovič, procedurálny návrh máte? Jasné, nech sa páči.
P. Kubovič, poslanec: Vážený pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov SDKÚ - DS, KDH a SMK navrhujem zaradiť ako posledný bod prebiehajúcej schôdze Národnej rady bod s názvom Vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k dodržiavaniu ľudských práv v Číne. Tento návrh odôvodňujem udalosťami zo včerajšieho dňa, ako aj potrebou, aby zákonodarný zbor zaujal k otázkam ľudských práv v Číne svoj postoj.
P. Paška, predseda NR SR: Dávam hlasovať.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 61 za, 50 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme neschválili.
Ešte, pán podpredseda Hort, procedurálny návrh?
M. Hort, podpredseda NR SR: Áno, procedurálny návrh. Pán predseda, v súlade s § 66 rokovacieho poriadku odsek 4 vás žiadam o zvolanie poslaneckého grémia v mene troch poslaneckých klubov SDKÚ - DS, SMK a KDH. Neviem, či viete, včera sme prerokovávali vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva (tlač 1108). Dnes by sme malo o ňom hlasovať.
Do tohto návrhu zákona sa cez ústavnoprávny výbor, myslím, že navrhovateľkou toho pozmeňováku bola pani poslankyňa Laššáková, dostala novela celkom 19 zákonov. Ide v podstate o zákon o sociálnych službách, ktorý nemohol byť prerokovaný na príslušnom výbore, lebo tomuto výboru ani nebol pridelený. Ja chcem, aby sme sa stretli na grémiu a povedali si, či to takto chceme ďalej robiť, alebo čo s tým budeme robiť? (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: Pán... O tomto nebudeme hlasovať, pretože je to v mojej kompetencii zvolať. Pán poslanec Mikloško, procedurálny návrh?
F. Mikloško, poslanec: Áno. Pán predseda, včera podľa všetkého zasahovali policajné zložky čínskeho komunistického štátu voči slovenským demonštrantom. Žiadam preto, aby sme otvorili ako posledný bod programu, aby sme o tom hlasovali, rozpravu o tom, ako je možné, že tu na slovenskej pôde zasahovali zložky čínskeho komunistického štátu proti slovenským demonštrantom?
P. Paška, predseda NR SR: Čiže chcete zaradiť...
F. Mikloško, poslanec: Bol by som rád, keby aj Slovenská národná strana, ktorá tak zásadne protestovala proti zásahom iných krajín u nás, aby tentoraz ozvala sa.