T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
Spoločným spravodajcom je z ústavnoprávneho výboru pán poslanec Ľubomír Petrák. Takisto ho poprosím, aby informoval Národnú radu o prerokovaní tohto poslaneckého návrhu v ústavnoprávnom výbore a v ostatných výboroch a zároveň aby odôvodnil stanovisko gestorského ústavnoprávneho výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť informáciu o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Kuruca a Juraja Lišku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2033 pridelila návrh poslancov Národnej rady Martina Kuruca a Juraja Lišku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spoločný spravodajca predkladám nasledovnú informáciu.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh poslancov Martina Kuruca a Juraja Lišku odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 861 a výbor pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 336. Z uznesení výborov vyplýva šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v IV. časti informácie. Túto máte všetci predloženú písomne.
Gestorský výbor, ktorý bol zvolaný na 26. apríla 2010, nebol uznášaniaschopný, o návrhu spoločnej správy preto nerokoval. A ako spravodajca predkladám túto informáciu o návrhu na ďalší postup pri rokovaní o predloženom návrhu zákona. Vzhľadom na uvedené skutočnosti využívam svoje právo spravodajcu podľa § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku a navrhujem otvoriť rozpravu a po rozprave hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z výborov uvedených v informácii v IV. časti: o návrhoch 1 až 6 spoločne a následne hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Pán poslanec Madej? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Madej je jediný, ktorý sa hlási do rozpravy.
Nech sa páči, máte slovo.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán predkladateľ, panie poslankyne, páni poslanci, o predmetnom návrhu zákona sa viedla dosť aj široká diskusia vo verejnosti, boli pozitívne aj negatívne ohlasy. Len aplikačná prax, súdna prax ukáže, ako sa s týmto návrhom zákona v prípade jeho schválenia súdy vysporiadajú.
Ja osobne by som chcel tento návrh zákona oceniť, pretože v súčasnosti si môžeme povedať, že súd má v prípade rozhodnutia o zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti dve možnosti, buď zverí dieťa do osobnej starostlivosti otcovi, alebo zverí dieťa do osobnej starostlivosti matke. Tento návrh zákona umožňuje novú, tretiu možnosť, že dieťa môže byť, nie že je povinne, ale môže byť podľa úvahy súdu a všetkých okolností, ktoré súd bude posudzovať, čo je v najlepšom záujme dieťaťa, môže byť zverené do striedavej osobnej starostlivosti obom rodičom, určí aj rozsah tejto striedavej osobnej starostlivosti, a to, či už bude dieťa zverené na rovnaký čas každému z rodičov alebo či jeden rodič bude mať dieťa dlhšie ako druhý. Predpokladám ale, že tieto rozhodnutia budú v nie tak častých prípadoch, ale budú v prípadoch, keď to podmienky dovoľujú, to znamená, keď rodičia, trvalý pobyt rodičov bude blízky v jednom meste tak, aby dieťa mohlo navštevovať napríklad to isté školské zariadenie, aby to do času harmonogramu životného správania toho dieťaťa nejakým spôsobom nezasahovalo. Takéto okolností bude súd musieť posúdiť, aby rozhodol, že zverí dieťa do striedavej osobnej starostlivosti. Je treba povedať, že v prípade dohody problém nie je, nepotrebujeme žiadny rozsudok, žiadny papier, ale tento návrh zákona oceňujem v tom, že je možné, aby súd autoritatívne rozhodol, že do striedavej osobnej starostlivosti zveruje dieťa rodičom aj v prípade nedohody, to znamená, súd rozhodne o tom, že sa dieťa zveruje rodičom do striedavej osobnej starostlivosti.
Ja by som si dovolil k tomuto návrhu zákona predniesť niekoľko pozmeňovacích návrhov, a to z dôvodu, aby sme zosúladili aj s ostatnými ustanoveniami zákona o rodine tento návrh zákona, dovolím si ich, tieto pozmeňujúce návrhy, prečítať. Čo sa týka pozmeňujúcich návrhov z listiny, ktorá obsahuje dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sú rozdané.
Bod 1. V čl. I sa dopĺňa bod 4, ktorý znie:
4. V § 36 ods. 1 sa v poslednej vete za slovo "ustanovenia" dopĺňa slovo "§ 24," - koniec tohto pozmeňujúceho návrhu.
Chcel by som to odôvodniť tým, že § 24, ktorý sa novelizovanou právnou úpravou dopĺňa do zákona o rodine, kde sa zavádza inštitút striedavej osobnej starostlivosti rodičov, tak toto ustanovenie sa týka úpravy práv a povinností k maloletému na čas po rozvode. My potrebujeme, my potrebujeme, aby inštitút striedavej osobnej starostlivosti mohol byť využitý nielen pre manželov, ktorí sa rozvádzajú, na čas po rozvode bude dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti, ale potrebujeme, aby inštitút striedavej osobnej starostlivosti mohol byť použitý aj pri rodičoch, ktorí napríklad nie sú zosobášení, nežijú spolu, ale obaja majú záujem o zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti. To znamená nielen na čas po rozvode, ale nielen pri rozvádzajúcich sa manželoch, ale aby striedavá osobná starostlivosť mohla byť použitá aj v prípade, v prípade rodičov, ktorí zosobášení nie sú.
Druhý pozmeňujúci návrh. V čl. I sa dopĺňa bod 5, ktorý znie:
5. V § 62 sa dopĺňa odsek 6, ktorý znie: "(6) Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje."
Chcel by som týmto pozmeňujúcim návrhom navrhnúť a doladiť možnosť, aby sme mali v prípade schválenia tejto právnej úpravy aj úpravu, ktorá nadväzuje na určenie výživného. Pokiaľ je dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti obidvom rodičom, už inak by malo vyzerať to rozhodnutie súdu o určení výživného. Napríklad: ak sú pomery obidvoch rodičov, príjmové atď., na strane matky a otca pomerne približne rovnaké, ak to dieťa je rovnako zverené, napríklad polovicu mesiaca jednému rodičovi, polovicu mesiaca druhému rodičovi, to znamená, že tí rodičia zdieľajú rovnakú výšku svojich nákladov, v takýchto prípadoch, napríklad v takýchto prípadoch nie je ani odôvodnené, aby súd určoval výživné, pokiaľ táto striedavá osobná starostlivosť trvá, pretože pomerne podľa výšky svojich príjmov by a pomerne tomu obdobiu sa rovnako o to dieťa starajú.
Môžu ale, samozrejme, vzniknúť prípady a tento pozmeňujúci návrh s tým počíta, že hoci bude to obdobie rovnaké, ale jeden z rodičov má príjem vyšší ako ten druhý a bude sa musieť podieľať výživným aj na tom, aj na tom období, keď dieťa je u toho druhého rodiča, to znamená, že tá striedavá starostlivosť a ten rozsah striedavej starostlivosti by mal byť zohľadnený vo výške výživného, ktorú súd určuje, alebo výška výživného by určená nemusela byť vôbec, samozrejme, podľa posúdenia súdu.
Posledný pozmeňujúci návrh, ktorý je označený na listine označenej pod písmenom B, je návrh, ktorý si dovolím predniesť.
V čl. I sa za 3. bod vkladá nový 4. bod, ktorý znie:
4. V § 25 ods. 2 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: "To neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť."
Tento pozmeňujúci návrh ide, priznám sa, trošku mimo samotného duchu novely zákona a týka sa, samozrejme, určenia styku na čas po rozvode, kde v aplikačnej praxi vznikajú problémy v tom, že súd aj vtedy, keď to nie je potrebné, keď to nie je potrebné, je zo zákona povinný upraviť styk rodiča s maloletým dieťaťom. Predstavte si príklad, že dieťa má 16, 17 rokov, je maloleté z pohľadu zákona o rodine, ale súčasťou rozhodnutia súdu o rozvode musí byť aj určenie styku rodiča, ktorému dieťa nie je zverené do osobnej starostlivosti. Dieťa už má iné záujmy, vie sa rozhodnúť akýmkoľvek spôsobom, s ktorým rodičom kedy bude, ale súd musí rozhodovať. Na tieto problémy v aplikačnej praxi nadväzuje tento pozmeňujúci návrh, a to tým, že v prípade, ak obidvaja rodičia výslovne vyhlásia, že si nepožadujú úpravu styku na čas po rozvode, tak vtedy súd upraviť styk rodiča s maloletým dieťaťom na čas po rozvode povinný nebude.
Toľko k týmto pozmeňujúcim návrhom, panie poslankyne, páni poslanci, prosím o ich podporu v druhom čítaní pri hlasovaní.
Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec bol jediný prihlásený. Nikto sa nehlási s faktickou, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nechce sa vyjadriť. Ani pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Panie poslankyne, poslanci, ešte nám ostáva jeden bod rokovania, a to sú
interpelácie poslancov.
Otváram tento bod, konštatujem, že písomne sa nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, hlási sa niekto do bodu interpelácie? Nikto. Končím tento bod, prerušujem rokovanie.
Je 18.53, 18.55 pristúpime k hlasovaniu.
(Prerušenie rokovania o 18.53 hodine.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Poprosím predsedov poslaneckých klubov, aby zabezpečili účasť svojich poslancov, aby sme dôstojne mohli dokončiť pracovnú časť tejto schôdze hlasovaním.
(Pokračovanie rokovania o 18.55 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o zaujatie miesta v rokovacej sále, aby sme mohli ukončiť rokovanie 50. schôdze odhlasovaním prerokovaných bodov. Budeme hlasovať o návrhoch zákonov, ktoré vrátil pán prezident Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie, a potom o dvoch návrhoch, jednom vládnom a jednom poslaneckom.
Takže teraz poprosím pána poslanca Pavlisa, aby uvádzal hlasovanie v druhom a treťom čítaní o zákone č. 657 o tepelnej energetike, je to tlač 1522, je to zákon, ktorý vrátil pán prezident.
(Hlasovanie o zákone zo 4. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1522.)
P. Pavlis, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave nevystúpil nikto z poslancov, preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať o dvoch pripomienkach pána prezidenta spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhoch pána prezidenta. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
(Hlasovanie.) 80 prítomných, 74 za, 1 proti, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali.
Pripomienky sme neschválili. Neschválili, nebolo 76 hlasov.
Ďalej budeme hlasovať, neschválili sme pripomienky. Budeme hlasovať o zákone.
P. Pavlis, poslanec: Pán predseda, keďže sme neschválili pripomienky, môžeme teraz pristúpiť k tretiemu čítaniu.
P. Paška, predseda NR SR: Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o návrhu zákona, ktorý vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie.
P. Pavlis, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o prezidentom vrátenom zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 83 prítomných, 75 za, 4 sa zdržali, 4 nehlasovali.
Návrh sme neschválili po opätovnom prerokovaní.
Pani poslankyňa Laššáková bude teraz uvádzať v druhom a treťom čítaní hlasovanie o zákone č. 7 o konkurze a reštrukturalizácii. Opäť je to zákon, ktorý vrátil pán prezident na opätovne prerokovanie.
(Hlasovanie o zákone z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1523.)
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Keďže nebola schválená spoločná správa, ale uviedla som len informáciu, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o pripomienkach pána prezidenta, spoločne o bodoch 1 až 7, bez odporúčania gestorského výboru.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pripomienkach pána prezidenta. Odporúčanie gestorského výboru máme alebo? (Reakcia spravodajkyne.) Nie je, nie je odporúčanie, je len informácia, dobre, hlasujeme.
(Hlasovanie.) 84 prítomných, 74 za, 2 proti, 4 sa zdržali, 4 nehlasovali.
Pripomienky sme neschválili.
Teraz budeme hlasovať alebo budeme pokračovať...
J. Laššáková, poslankyňa: Áno, budeme hlasovať o zákone ako o celku.
P. Paška, predseda NR SR: Sme v treťom čítaní. Otváram tretie čítanie. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
A teraz budeme hlasovať o návrhu ako o celku. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 84 prítomných, 75 za, 2 proti, 4 sa zdržali. 3 nehlasovali.
Návrh zákona o konkurze a reštrukturalizácii sme neschválili.
Pani poslankyňa, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o zákone č. 244 o rozhodcovskom konaní, je to tlač 1524, ktorý vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie.
(Hlasovanie o zákone z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1524.)
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán prezident nedal žiadne pripomienky, ale navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky neprijala zákon ako celok. Prosím, dajte hlasovať o zákone ako o celku.
P. Paška, predseda NR SR: Dobre, budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu ako o celku. Hlasujeme o zákone o rozhodcovskom konaní.
(Hlasovanie.) 80 prítomných, 4 za, 3 proti, 68 sa zdržalo, 5 nehlasovali.
Ani tento návrh zákona, ktorý vrátil pán prezident, sme neschválili.
Teraz budeme hlasovať o návrhu zákona č. 131 o vysokých školách, ktorý vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie.
Poprosím pána poslanca Martina Fronca.
(Hlasovanie o zákone z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1525.)
M. Fronc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som predniesol len spravodajskú informáciu. O zákone budeme hlasovať ako o celku, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: Dobre. Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) 98 prítomných, 77 za, 7 proti, 11 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Tento návrh zákona sme schválili.
Poprosím pána poslanca Švidroňa, aby uviedol hlasovanie o zákone, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav, je to tlač 1526.
(Hlasovanie o zákone z 10. marca 2010, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1526.)
V. Švidroň, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predseda, sme v treťom čítaní, prosím, aby ste dali hlasovať o zákone ako o celku.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 59 za, 5 proti, 25 sa zdržalo, 4 nehlasovali.
Tento návrh sme po opätovnom prerokovaní neschválili potrebnou väčšinou.
Pani ministerka? Pani ministerka, poprosím vás, ak chcete otvoriť rozpravu, nech sa páči zdola.
V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že neprešiel zákon o konkurze a reštrukturalizácii a návrh novely Trestného zákona s týmto zákonom súvisí, pred začatím hlasovania by som poprosila o rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: Otváram rozpravu k tomuto návrhu zákona. Pýtam sa, či chce v druhom čítaní niekto vystúpiť. Pani poslankyňa Laššáková. Končím možnosť sa prihlásiť.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, ako už uviedla pani ministerka, aby som predložila pozmeňujúci návrh, ktorý dostávate už do lavíc, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon (tlač 1487).
Čl. IV bod 2. V § 107a ods. 2 písm. b) sa vypúšťa text za bodkočiarkou.
Odôvodnenie: Z dôvodu neschválenia vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie, je potrebné vypustiť uvedený text, nakoľko je odvodený z tohto návrhu zákona.
Môj pozmeňujúci návrh má 15 podpisov, prosím o jeho podporu.
Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme teraz hlasovať o uvedenom návrhu zákona.
Poprosím pani poslankyňu Laššákovú ako určenú spravodajkyňu, aby uvádzala hlasovanie o návrhu zákona č. 300/2005 Z. z. (Ruch v sále.) Už-už-už sa rozdávajú, už vám dajú, ešte chvíľočku poprosím, pani poslankyňa.
J. Laššáková, poslankyňa: Áno.
P. Paška, predseda NR SR: Je to naozaj technická záležitosť. Vzhľadom na to, že sme neschválili predchádzajúci vládny návrh, ktorý vrátil pán prezident, je potrebné, aby nedochádzalo k nerealizovateľnosti vypustiť ustanovenia tohto zákona.
Ešte chvíľočku, pani spravodajkyňa, počkáme, aby sa kolegyne, kolegovia mohli pozrieť na váš návrh a odôvodnenie. Počkáme, kým bude rozdaný do lavíc. Kolegyne, kolegovia, má každý? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne.
Takže poprosím teraz pani spravodajkyňu, pani poslankyňu Laššákovú, aby uvádzala v druhom a treťom čítaní hlasovanie o návrhu zákona č. 300 Trestný zákon, je to tlač 1487. (Ruch v sále.) Poprosím vás o pozornosť, dámy a páni.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1487.)
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o bodoch 1 až 4 spoločne z informácie.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 1 až 4 z informácie, spoločne.
(Hlasovanie.) 78 prítomných, 68 za, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tieto body z informácie sme chválili.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Teraz, pán predseda, dajte hlasovať o skrátení lehoty, pretože pozmeňujúci návrh bol prednesený v rozprave.
P. Paška, predseda NR SR: Je všeobecný súhlas, aby sme... (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, ďakujem. Nebudeme hlasovať. Máte súhlas, pani poslankyňa.
J. Laššáková, poslankyňa: Pán predseda, dajte hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Laššáková. Jedná sa o vypustenie paragrafu...
J. Laššáková, poslankyňa: Písmena b), text za bodkočiarkou, § 107a.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 82 prítomných, 78 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali.
Tento váš návrh sme schválili.
J. Laššáková, poslankyňa: Hlasovali sme o bodoch z informácie, ako i mojom pozmeňujúcom návrhu. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu prerokovať vládny návrh v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) 82 prítomných, 69 za, 11 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o návrhu ako o celku.
J. Laššáková, poslankyňa: Prosím, pán predseda, hlasujme o návrhu ako o celku.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 82 prítomných, 64 za, 15 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Schválili sme vládny návrh novely Trestného zákona.
O ostatné hlasovanie poprosím pána Ľubomíra Petráka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Martina Kuruca a Juraja Lišku na vydanie zákona č. 33 o rodine, je to tlač 1499.
(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Kuruca a Juraja Lišku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, tlač 1499.)
Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, pán poslanec Madej, ktorý predložil dva pozmeňujúce návrhy, ktoré majú spolu tri body. Ale najskôr vás poprosím, aby ste dali hlasovať o skrátení lehoty.
P. Paška, predseda NR SR: Je súhlas na skrátenie lehoty? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, máte súhlas, pán spravodajca. Nie? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, máte súhlas.
Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich bodoch z informácie, o všetkých šiestich spoločne.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch z informácie, o šiestich bodoch spoločne.
(Hlasovanie.) 101 prítomných, všetci boli za.
Návrhy sme schválili.
Ľ. Petrák, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Madeja, ktorý má dva body, o oboch bodoch spoločne.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhoch, ktoré podal pán poslanec Madej. Hlasujeme o obidvoch bodoch spoločne.
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 92 za, 7 sa zdržalo.
Návrhy sme schválili.
Ľ. Petrák, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Madeja.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 100 prítomných, 94 za, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Aj tento návrh sme schválili.
Ľ. Petrák, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme, aby sme prerokovali návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) 102 prítomných, 101 za, 1 nehlasoval.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A ostatné pracovné hlasovanie za toto volebné obdobie, dámy a páni, budeme hlasovať o návrhu ako o celku.
(Hlasovanie.) 100 prítomných, 99 za, 1 nehlasoval. (Potlesk.)
Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine.
Vážené kolegyne, kolegovia, chcem sa vám poďakovať za spoluprácu v uplynulom volebnom období. Toto bolo ostatné pracovné hlasovanie. Ďakujem pekne.
Vyhlasujem 50. schôdzu za skončenú.
A stretneme sa, dúfam, so všetkými 19. mája na slávnostnom ukončení tohto volebného obdobia. Informácie vám poskytnú predsedovi poslaneckých klubov, s ktorými som tento program slávnostnej schôdze prejednal.
Ďakujem ešte raz veľmi pekne a teším sa na stretnutie 19. mája. Dovidenia. (Potlesk.)
(Rokovanie 50. schôdze NR SR sa skončilo o 19.18 hodine.)