(17.10 hodin)
(pokračuje Bursík)
Neleští kliky nikde, není to věc, která by záležela na rozhodování nějakých komisí nebo úředníků. Čili už při té investiční úvaze investor tohle zakalkuluje spolu s projektantem do celé ekonomiky té stavby a je veden k tomu, aby šel tímto směrem. To je metoda, která se osvědčila tak, že spolková země Salcbursko je nejdále v prosazování technologií výroby tepla z obnovitelných zdrojů a zároveň energetických úspor. Myslím, že můžeme najít nějakou kombinaci tohoto třeba se systémem bílých certifikátů z Dánska, které tady byly zmíněny.
Ten návrh potřebuje zásadně přepracovat, protože kdyby byl přijat tak, jak teď je navrhován, tak skutečně v souhlasu se zpravodajem by mohl vytvořit spíše více problémů než užitku. Přesto si vás dovoluji požádat, abyste umožnili tomuto zákonu projít prvním čtením, abychom mohli na něm popracovat a předložit poté Sněmovně zákon, který bude mít hlavu a patu, za který se nebudeme muset stydět, a zároveň budeme moci ve svých volebních obvodech, poslanci a poslankyně ze všech politických stran, říct, že jsme udělali něco pro podporu výroby tepelné energie z obnovitelných zdrojů.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Bursíkovi. S přednostním právem nyní žádá o slovo ministr průmyslu a obchodu Martin Říman. Prosím, pane ministře.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Martin Říman Děkuji, paní předsedající. Dámy a pánové, dovolte i mně několik poznámek k tomuto poslaneckému návrhu zákona. Já se obávám, že tento návrh splňuje takřka do písmene známé pořekadlo o tom, že cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly. A koneckonců i pan kolega Bursík vyjádřil jisté rozpaky nad tímto zákonem, tak myslím, že to svědčí o tom, že něco na něm asi v pořádku není. Já bych si dovolil těch svých několik poznámek přičinit na téma, co s ním tak úplně v pořádku není.
Za prvé, pokud si vzpomenete na zákon o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů, tak jedním ze zásadních principů té normy bylo to, že zvýšené náklady, které podpora obnovitelných zdrojů přináší, jsou hrazeny globálně. To znamená, podílejí se na nich všichni. Když dneska dostáváte fakturu za elektřinu domů, tak když si otočíte ten list na rubovou stránku, tak tam máte napsáno, kolik z té fakturační ceny, kterou platíte, je podpora obnovitelných zdrojů. Takovou fakturu dostávají všichni občané České republiky, všechny firmy, které mají elektrické hodiny doma nebo ve své firmě. Toto je jeden ze základních principů, že prostě ty náklady, které jsou větší než u standardních zdrojů, jsou solidárně rozpočteny podle spotřeby mezi všechny účastníky toho trhu. To u tohoto zákona chybí.
Už to tady bylo řečeno: výroba tepla je lokální záležitost. Pokud by tento zákon byl schválen, tak by to znamenalo "hezký" vánoční dárek ne pro všechny občany České republiky, ale pro několik desítek, možná stovek tisíc lidí, kteří zrovna náhodou mají tu smůlu, že jejich příbytky jsou napojeny na kotle vyrábějící teplo, které odpovídají tomuto zákonu. A jak ukážeme dále, a koneckonců i návrh toho zákona to jednoznačně ukazuje, nešlo by ani o haléřové, ani o korunové položky. Takže toto je jeden, a já bych řekl skoro zásadní problém - lokálnost versus všeobecnost.
Jedná se v praxi o několik set malých a středních tepláren a výtopen, standardně malé sídliště v malém městě napojené na nějakou takovou výtopnu. Jednoduchý příklad, abychom si ukázali, oč tady jde. Malá městská teplárna o výkonu sto megawattů by na produkci deseti procent tepla, pokud jde o stávající, pokud by mělo jít o novou, tak je to dvacet procent, ale stávající teplárna by spotřebovala na těch deset procent tepla z obnovitelných zdrojů cca patnáct tisíc tun biomasy ročně, což znamená plus minus osetou plochu o rozloze asi dva tisíce hektarů, nějakými těmi energetickými plodinami. Pokud bychom nechtěli, a to nechceme, o tom už jsme se bavili při zákonu o obnovitelných zdrojích, využívat jiné suroviny, které jsou dále průmyslově zpracovatelné, například štěpku a podobně. Takže dva tisíce hektarů oseté plochy energetickými plodinami. Těžko je taková plocha, dvacet hektarů je docela dost, těžko je taková plocha někde za humny toho sídliště. Pokud bychom počítali, že by se jednalo o území, kde by taková plocha mohla být v okruhu asi padesáti kilometrů od příslušné výtopny, tak by to znamenalo, že těchto patnáct tisíc tun biomasy bude znamenat ročně průjezd někde v okolí toho městečka nebo města tří tisíc kamionů, které by najely ročně asi sto padesát tisíc kilometrů. Obávám se, že údaje uvedené v důvodové zprávě o snížení emisí a podobně s tímto problémem poněkud nepočítají.
Takže to je další věc, prostě technický problém. Biomasy není nekonečné množství. Biomasa se používá, jak bylo řečeno, k výrobě elektřiny. To znamená na tom trhu při povinnosti těch deset procent dávat do kotlů se může stávat neřešitelným problémem.
Další problém, který pěkně vyplývá z § 3 odstavce 3, je, že tato povinnost se nevztahuje na ty tepelné zdroje, u kterých energetický audit prokáže, že splnění povinnosti by znamenalo zvýšení nákladů na výstavbu takového zdroje o více než 50 %. Jinými slovy, jestliže energetický audit prokáže, že zvýšení bude jenom 48 nebo 49 %, tak tato povinnost bude muset býti splněna, což znamená, že náklady budou jedenapůlkrát vyšší.
Bylo tady řečeno, že může být požádáno o dotaci z nějakých evropských fondů. Já vás mohu ujistit, a myslím, že každý, kdo byl správcem nějakého evropského fondu, že zdaleka neplatí, že kdo si požádá o dotaci z evropského fondu, tak ji automaticky dostane. To zdaleka neplatí. A ten, kdo ji nedostane, tomu nezbude samozřejmě nic jiného, než ty padesátiprocentní náklady navíc rozpočítat do ceny tepelné energie, kterou budou ti lidé a občané platit. Což mimochodem, samozřejmě v menší míře, platí, i pokud by tu dotaci dostali. Protože samozřejmě že topit částečně něčím, třeba uhlím nebo plynem, a částečně biomasou není zadarmo a přináší to zvýšené náklady tak jako tak. Takže je tady enormní nebezpečí poměrně výrazného zdražení centrálního zásobování teplem a já se obávám, že pokud by tento zákon byl schválen a začal platit, tak za rok, nejdéle za rok, tady budeme mít návrh zákona, který zavádí sociální dávku na podporu těch lidí, těch občanů, kteří jsou nuceni tento zákon naplňovat.
Poslední věcí, které se velmi obávám, je, a už to tady říkal, tuším, kolega Špika, že tento zákon je přímým návodem na likvidaci systému centrálního zásobování teplem v České republice. Což bych považoval za velmi nešťastné, protože jestli někde něco občas v České republice zminula funguje, a je dobře, že to funguje, tak jsou systémy centrálního zásobování teplem. To je prostě energetika budoucnosti. Prosím vás, nezkoušejme ji likvidovat těmito neuváženými návrhy.
***