(16.20 hodin)
Poslankyně Ivana Levá: Vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, na úvod chci říci, že s novou filozofií zákona o financování sociálních služeb souhlasím. Je dobře, že peníze půjdou za pacientem, nikoliv za poskytovatelem služeb, avšak při rozhodování o pozměňovacích návrzích se s vámi chci podělit o pochybnosti v případě navrhované změny § 120 odst. 6, který říká - a teď mi dovolte, abych citovala, abyste všichni věděli, o čem vlastně budeme hlasovat. Rozhodnutí o přijetí do zařízení sociální péče zůstávají v platnosti i po dni nabytí účinnosti tohoto zákona, nejdéle však po dobu tří let. Navrhovatel pozměňovacího návrhu zkracuje tuto dobu na pouhý jeden rok.
Zamysleme se však nad tím, kdo jsou obyvatelé zařízení sociální péče. Jsou dvě skupiny lidí. Nejdříve to jsou lidé dlouhodobě zdravotně postižení s příspěvkem na bezmocnost. Těmto lidem bude příspěvek zvýšen a tito lidé finančně změnu ekonomiky ustojí. Druhou skupinu tvoří lidé, kteří jsou dosud relativně zdraví, a i ty můžeme rozdělit na dvě skupiny. První skupinu tvoří lidé, kteří mají vyšší důchod nebo prodali svůj původní domek a mají peníze nastřádané, nebo si přivydělávají, jsou tedy ještě ekonomicky činní, a jsou schopni si tedy zvýšené nároky dofinancovat. A pak je tam druhá skupina lidí, kteří mají nízký důchod, nemohli si třeba koupit byt, když obec prodávala, byt uvolnili, přešli do domova důchodců, a nemají se tedy kam vrátit a na pobyt na dofinancování peníze nemají.
Chápu provozovatele i majitele zařízení - dříve dostali dotaci, teď musí peníze vybrat od svých klientů. Najednou se však ukazuje, že být zdravý je nevýhodné. Rozumím námitce, že zařízení by mělo sloužit lidem, kteří jsou zdravotně postižení, v budoucnu tomu tak zřejmě i bude, jenomže když obec domov důchodců postavila, zaplnila své zařízení nejen nemocnými, ale např. i starými nájemníky, kteří uvolnili obecní byty těm, kteří si je mohli dovolit koupit.
Pan ministr mě ujistil, že nikdo nebude po ročním skončení platnosti smlouvy vystěhován. Pak se ale ptám, jak si poradí ředitel domova důchodců, když od klientů peníze nevybere a dotaci nedostane. Signály z mého kraje říkají, a teď nemluvím o Plzni, protože Plzeň se o své domovy důchodců postarala a v příštím roce budou mít stejnou výši dotací, jako měly předtím, ale z jiných okresů vím, že už teď je tlačeno na lidi, aby změnili smlouvu, a pokud ne, tak jim bude přistěhován další nájemník do té jedné jejich místnosti, ve které žijí s vlastním nábytkem, a už je na ně jaksi tlačeno, a to bych neviděla jako dobré.
Stávající klienti domovů důchodců vždy platili daně, nemocenskou atd. a dosud nepotřebují příspěvek na bezmocnost. Nevytváříme tlak na tyto lidi, aby o příspěvek začali usilovat? V mém okrese je letos žádostí o 76 % více než v předchozím roce. Není přece přirozené, že by najednou byl takový skok u nemocnosti těchto lidí. Přesto si žádají. Ano, mají obavy, strach. Nebereme jim tedy zbytečně klid a jistotu, kterou doteď měli? Nebylo by rozumnější počkat se změnou tohoto paragrafu 120 až po roční platnosti tohoto zákona, až - jak pan ministr říká - si zákon sedne a až se vyhodnotí jeho dopad?
Proto vás prosím, vážení kolegové, neukvapujme se v rozhodování a zpravodaje žádám, aby z pozměňovacích návrhů výboru oddíl A článek I nové body, bod číslo 10, nechal hlasovat samostatně. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji paní poslankyni Ivaně Levé. Já pouze připomenu, že jsme ve třetím čtení. Samozřejmě nemohu zabránit nikomu z kolegů, aby zde vystoupil i s takovými výhradami k samotnému textu zákona, nicméně třetí čtení má sloužit zejména k tomu, aby byly předneseny návrhy legislativně technického charakteru. Ten návrh, který přednesla paní poslankyně, se týká spíše procedury. Věřím, že paní zpravodajka jej zaznamenala.
Zeptám se, zda se ještě hlásí někdo další do rozpravy ve třetím čtení. Pan kolega Kafka s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslanec David Kafka: Vážená paní místopředsedkyně, vážení kolegové, dámy a pánové, měl jsem za to, že když jsem obhajoval tento svůj návrh před výborem pro sociální politiku, že jsem byl dostatečně srozumitelný. Přesto bych rád vám ostatním to ještě také stejně řekl, tak jak jsem to řekl na výboru pro sociální politiku, pokud se týká zkrácení přechodného období.
***