Začátek schůze Poslanecké sněmovny
15. června 2007 v 9.05 hodin
Přítomno: 172 poslanců
Předseda PSP Miloslav Vlček: Dobrý den, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády. Zahajuji 16. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám.
Tuto schůzi jsem svolal podle § 51 odst. 4 našeho jednacího řádu na základě žádosti 82 poslanců. Pozvánka vám byla rozeslána v pondělí 11. června 2007 prostřednictvím poslaneckých klubů.
Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Doposud tak učinili pan poslanec Petr Tluchoř - náhradní karta č. 1, pan poslanec Jiří Paroubek - náhradní karta č. 9, pan poslanec Jiří Pospíšil - náhradní karta č. 2 a pan poslanec Pavel Vanoušek - náhradní karta č. 10.
A nyní přistoupíme k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom jimi určili poslance Karla Šplíchala a poslance Ludvíka Hovorku. Má někdo jiný návrh na ověřovatele? Není tomu tak.
Zahajuji hlasování. Kdo s těmito ověřovateli souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 1 z přítomných 170 poslanců pro návrh 161, proti nikdo. Konstatuji, že jsme ověřovateli 16. schůze Poslanecké sněmovny určili poslance Karla Šplíchala a poslance Ludvíka Hovorku.
Sděluji, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci: paní poslankyně Zuzka Bebarová-Rujbrová, pan poslanec Milan Bičík, pan poslanec Miroslav Grebeníček a pan poslanec Ivan Ohlídal. Z členů vlády pan ministr Václav Jehlička, pan ministr Tomáš Julínek, pan ministr Miroslav Kalousek, paní ministryně Vlasta Parkanová, pan ministr Aleš Řebíček a pan ministr Karel Schwarzenberg.
Nyní se mi přihlásil do diskuse pan premiér. Pane premiére, máte slovo.
Předseda vlády ČR Mirek Topolánek: Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Bylo by sice logičtější, aby vystoupil nejdříve navrhovatel té nové, vložené schůze, nicméně protože se k tomu neměl, tak vystupuji já, protože budeme podrobeni hlasování o tom, jestli schválit, nebo neschválit program této mimořádné schůze. A myslím si, že je přinejmenším slušné, aby navrhovatelé věděli, proč budeme hlasovat proti zařazení bodu, který byl pojmenován Informace předsedy vlády České republiky o postupu nejvyšší státní zástupkyně v kauze Čunek.
Chtěl bych říci, že naše hlasování pro neschválení programu bude motivováno třemi hlavními důvody. Tyto důvody bych nazval za prvé politické, za druhé věcné, za třetí ústavní.
Politické důvody jsou celkem logické. Je svatým právem opozice obstruovat jednání Sněmovny legálními nástroji, které umožňuje jednací řád, nebo zákon o jednacím řádu. Je svatým právem opozice navrhovat nové body, nové schůze. Je svatým právem koalice tomu zamezit, protože tyto obstrukce, aspoň podle mínění koalice, zdržují celkově jednání Poslanecké sněmovny, neumožňují věcně projednat ty body, které patří na pořad Poslanecké sněmovny, a tím brzdí celý legislativní proces. Myslím si, že tento důvod je legitimní.
Ten druhý důvod je věcný. Bod jednání, který navrhla sociální demokracie, Informace předsedy vlády České republiky o postupu nejvyšší státní zástupkyně v kauze Čunek, je k vyřízení za pár vteřin konstatováním, že nejvyšší státní zástupkyně neučinila žádné rozhodnutí v kauze Čunek, a myslím si, že navrhovatelé to vědí. V té věci přece Nejvyšší státní zastupitelství muselo rozhodnout, protože bylo adresátem návrhu obhájců Jiřího Čunka, muselo provést standardní vyžádání spisu, muselo posoudit důvody pro delegaci tohoto případu jinam a částečně vyhovělo návrhu obhájců, protože původní návrh přikazoval delegaci do Prahy. O věci nerozhodovala samozřejmě Renata Vesecká, ale státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství, kterému věc přísluší, usnesením. Už tady si myslím, že je rozpor, a myslím si, že vztah sociální demokracie k právu, když nerozlišují, jaký je rozdíl mezi nejvyšší státní zástupkyní a Nejvyšším státním zastupitelstvím, je evidentní.
A ten třetí důvod je ústavní. Poslanecká sněmovna není kompetentní projednávat otázky rozhodování orgánů činných v trestním řízení. Jde o zásah do nezávislosti orgánů činných v trestním řízení, a vy tím jenom dokazujete, kolegové, kdo ve skutečnosti kauzu ovlivňuje. Teprve toto zařazení, zařazení této schůze a tohoto bodu na jednání Poslanecké sněmovny, skutečně vytváří nátlak na orgány činné v trestním řízení a celá kauza, která je zpolitizovaná už teď, dostává další rozměr.
***