(11.40 hodin)
(pokračuje Kalousek)
Upřímně řečeno, znám jen jednu typickou ingerenci legislativy do exekutivy. Je jím zákon o státním rozpočtu. To je de facto exekutivní rozhodnutí, která každá Sněmovna v každé demokratické zemi povýšila na zákon. Tak to také všichni respektují. Proto také zákon o státním rozpočtu schvaluje pouze Sněmovna, nikoliv Parlament jako celek, protože vláda se zpovídá pouze Poslanecké sněmovně, nikoliv Parlamentu jako celku.
Jsem přesvědčen, že učinit podobný průlom v energetické koncepci by byla historická chyba, a dovolím si proti tomu procesně varovat. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. S faktickou přihláškou mám dva, ale přednost má pan ministr Říman. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Martin Říman Pan kolega Urban tady řekl větu, ze které mě zamrazilo, a která, když nic jiného, je zásadním argumentem proti tomu, aby tento pozměňovací návrh byl Sněmovnou schválen. On řekl, já jsem si to napsal: Sněmovna může zadat ČEZu něco. To je smrtící věta, a kdybychom ji vzali vážně, tak bychom mohli čelit desítkám, stovkám nebo tisícům žalob minoritních akcionářů, protože prostě politicky tímto způsobem ovlivňovat chování obchodní společnosti je naprosto nepřípustné. Stát sice je největším, a dokonce i majoritním akcionářem ČEZ, ale zdaleka ne jediným. ČEZ má dohromady více než 120 tisíc akcionářů různé síly a s těmito 120 tisíci akcionáři je nutno hrát férovou korektní hru, nikoliv je převálcovávat politickými rozhodnutími. To je jedna věc.
Druhá věc - k tomu, že existuje nějaký hotový plán na dostavbu dvou bloků v Temelíně. Já nechci zabíhat do podrobností, ale zodpovědně prohlašuji, že pan kolega Urban se hluboce mýlí. Mýlí se asi podobným způsobem, jako se mýlil jeho kolega, bývalý ministr financí Sobotka, když zhruba před rokem a půl tvrdil v České televizi, že jeden z největších ekologických vředů v naší zemí, ostravské laguny, byly již zlikvidovány. Ony tam vesele zapáchají dále. Stejná nepřesnost, eufemisticky řečeno, bylo to, co teď tvrdil pan kolega Urban.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Nyní mám dvě technické. Je to pan poslanec Petr, potom pan poslanec Jičínský. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Břetislav Petr: Děkuji, pane předsedající. Mně nezbývá, než reagovat na nehoráznou poznámku, kterou tady řekl pan ministr Říman. Já jsem hovořil o komisi asi takto. Když nevíme kam, vytvořili jsme komisi, kterou vede slovutný genetik, pan akademik Pačes. Možná na rozdíl od vás, pane ministře, čtu také někdy časopis Science, a tam pan genetik a akademik Pačes je jmenován mezi dvěma českými vědci ve skupině 400 vědců, kteří jsou na nejvyšším piedestalu.
Moje druhá poznámka, že jsme dříve dělali komise, v jejichž čele stáli představitelé stran, se nevztahovala na akademika Pačesa, ale na vaši neschopnost řešit to tak, jak ukládá zákon. Pokud na ministerstvu nemáte na to, abyste to vyřešili, tak to někomu zadejte, ale nemyslím si, že to vyřeší komise.
A snad jenom k roku 2012. Pane ministře, vy jste na té konferenci byl a váš první náměstek pro energetiku toto datum zmínil. Tak si udělejte pořádek ve svém oboru.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. S další faktickou pan poslanec Jičínský. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedo, kolegové, kolegyně, chci jen krátce reagovat na vystoupení ministra financí Kalouska.
Je samozřejmé, že v demokratické společnosti nerozhodují stranické sekretariáty. To je takové klišé, které často užívají média, když chtějí znehodnotit fungování politického pluralismu v naší zemi. Ale v tom není ten vážný problém. To, co mě zaujalo v jeho vystoupení - prosím, aby se pan ministr, pokud nebudu mluvit zcela přesně, sám podíval do stenografického záznamu, nebo protože má možná přesnou paměť, tak si sám oživí, co tu říkal. Ale jestliže tak proti sobě stavěl jednání vlády a Sněmovny, že kdyby došlo k jednání o problematice energetické koncepce na jednání Sněmovny, problém by se ještě mnohem více zpolitizoval proti jednání vlády, to ano. Ale jednání vlády je samozřejmě také politické, ale je omezené, protože je omezené jenom na ty strany, které jsou ve vládě. A jestliže jde o celospolečenský problém, potom je vhodné, aby se politizoval tím, že se ho účastní všechny strany, které byly zvoleny do Poslanecké sněmovny.
Já teď nechci řešit, jestli se má energetická koncepce schvalovat na půdě Poslanecké sněmovny, nebo ne, ale on hovořil tom, že jde čistě o odborný problém. Odborný problém je to jenom v určitém kontextu, ale v tom kontextu, jestli česká společnost bude mít zajištěné energetické zdroje pro delší budoucnost, to samozřejmě odborný problém není. To je vysoce politický problém. Připomínám vám tady slova prezidenta republiky, když hovořil s obyvateli Jiřetína, kde upozorňoval na to, že se bude muset řešit otázka, čím se energetické zdroje budou saturovat, z čeho energii budeme vyrábět.
Pokud jsem panu ministrovi neodpověděl přesně v tom smyslu, že jsem ho snad přesně necitoval, tak prosím, aby se podíval do svého záznamu, ale myslím, že je jasné, že víme, o co jde, a že v tomto směru tento problém, jakkoli ho můžeme považovat za odborný, je samozřejmě zároveň vysoce politický a nemůže zůstat stranou Poslanecké sněmovny. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. S reakcí se přihlásil pan ministr Kalousek, připraví se řádně přihlášený pan poslanec Šidlo. Prosím, pane ministře.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Citován jsem byl víceméně přesně. Námitka pana poslance Jičínského je naprosto korektní. Já jenom chci, abych byl přesně pochopen. Já jsem položil otázku, kde že bude ten problém více zpolitizován, zda ve vládě, či v Poslanecké sněmovně, a tu otázku jsem kladl jako reakci na pana poslance Urbana, který nás naopak přesvědčoval, že ryze odborně bude diskutován v Poslanecké sněmovně, zatímco ve vládě budou rozhodovat stranické sekretariáty. Moje řečnická otázka byla reakce na toto velmi odvážné tvrzení.
Že to je celospolečenský problém a že si jistě zaslouží diskusi s opozicí a v Poslanecké sněmovně, o tom nelze pochybovat. Ale tady zní návrh a otázka, že by se energetická koncepce měla stát zákonem. Tady jsem opět položil otázku, která se týká dělení moci v demokratické společnosti - co přísluší moci zákonodárné, co přísluší moci výkonné. Jedna věc je diskuse o této mimořádně závažné otázce, kromě jiného také politické, diskuse s opozicí a diskuse v Poslanecké sněmovně. Druhá věc je stanovit, že bude stanovena zákonem, to znamená prolomit hranici mezi oddělením moci a ingerovat legislativou do exekutivy. Tady jsem varoval, že tento problém je pro tuto ingerenci na rozdíl od zákona o státním rozpočtu naprosto nevhodný. V tomto smyslu prosím, abych byl pochopen.
***