(10.50 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Takže pánové poslanci… Ptám se, jestli ještě jednou chce někdo něco zpochybnit nebo… Ne, je to v pořádku. Takže prosím vás, ještě jednou to zkuste.
"Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 213, ve znění schválených pozměňovacích návrhů."
Myslím, že ministr je stejně pro jako zpravodaj. Budeme hlasovat o tomto textu.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, přijmout tento text, jak jsem ho přečetl, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 115. Přítomno 179, pro hlasovalo 115, proti 25. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme se zákonem vyslovili souhlas.
Ještě máme doprovodné usnesení.
Poslanec Jan Špika: Doporučuji, abychom napřed schválili legislativně technickou úpravu, kterou přečetl poslanec Jan Klas, to je změna data na 31. prosince. Souhlasím. (Ministr též souhlasí.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Zahajuji hlasování. Kdo je pro schválení tohoto doprovodného usnesení, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 116, přítomno je 179 poslanců, pro hlasovalo 116, proti 6. Tato úprava byla přijata. Ještě něco?
Poslanec Jan Špika: Ano, na základě schválené legislativně technické úpravy můžeme hlasovat o celém návrhu Poslanecké sněmovny podle znění pana poslance Jana Klase, čili jako doprovodné usnesení. Doporučuji. (Ministr: Dohodnuté ano.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Zahajuji hlasování. Kdo je pro text tohoto doprovodného usnesení, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 117, přítomno 179 a dohodnuté ano reprezentuje pro 171, proti jediný. Doprovodné usnesení bylo přijato.
Pan ministr se ovšem ještě hlásí o slovo.
Poslanec Jan Špika: Jako zpravodaj děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, děkuji zpravodaji a prosím pana ministra, aby nám řekl ještě…
Ministr průmyslu a obchodu ČR Martin Říman Chci jen sdělit, že jsem v nadšení nad dohodnutým ano zapomněl zmáčknout tlačítko. (Ohlas v sále.) Hlasoval bych ano. Nepožaduji obnovení hlasování, je to pouze pro záznam.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji předkladatelům, že jsme se toho zhostili, bod 71 máme za sebou, končím projednávání tohoto bodu.
Bod
72.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 452/2001 Sb., o ochraně
označení původu a zeměpisných označení a o změně zákona
o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 219/ - třetí čtení
Opět ministr Martin Říman, zpravodajem je Karel Korytář.
Pokud si pamatuji, návrh na zamítnutí ani pozměňovací návrhy nebyly v souvislosti s touto úpravou předneseny. Můžeme tedy otevřít rozpravu. Otevírám rozpravu, do které nemám žádné písemné přihlášky, takže se někdo může přihlásit nyní. Ale nikdo se do rozpravy ve třetím čtení nehlásí, rozpravu končím.
Ptám se zpravodaje, zda nám chce něco sdělit. Nechce, ani ministr. Ale zpravodaj v každém případě by mohl postoupit k mikrofonu, jestli… Není co. Vůbec není, o čem bychom hlasovali, než závěrečný text usnesení.
Takže kolegové, budeme hlasovat o návrhu usnesení, který jediný může být nyní hlasován. Kdo chce hlasovat, prosím, ať vběhne do sněmovny.
Přečtu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 452/2001 Sb., o ochraně označení původu a zeměpisných označení a o změně zákona o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 219."
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, přijmout toto návrhu usnesení, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 118, přítomno je v této chvíli je 178 poslanců, pro hlasovalo 165, proti žádný. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Končím bod 72. Budeme projednávat bod
75.
Návrh poslanců Anny Čurdové a dalších na vydání zákona o náhradním výživném
a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o náhradním výživném)
/sněmovní tisk 132/ - třetí čtení
Prosím paní poslankyni Annu Čurdovou a zpravodajku výboru pro sociální politiku Danu Filipi. Obdrželi jste sněmovní tisk 132/5, který obsahuje návrh na zamítnutí a také pozměňovací návrhy.
Otevírám rozpravu, do které mám písemnou přihlášku pana poslance Antonína Sedi. Prosím pana poslance Seďu, aby se ujal slova v rozpravě. (Poslanci hlučí.)
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane předsedající. Vážení členové vlády, vážené kolegyně a kolegové, návrh zákona o náhradním výživném je ve třetím čtení, kde je navrženo jeho zamítnutí. Ve svém vystoupení chci reagovat na vystoupení pana ministra Nečase a na jeho některé argumenty, které uvedl.
Mohu pochopit neochotu řady poslanců řešit negativní sociální situaci neúplných rodin, které se vinou -
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Vážení kolegové, promiňte, omlouvám se panu poslanci Seďovi. Chápu, že to je náročné, ta třetí čtení, a poměrně únavné hlasování, nicméně musíme věnovat pozornost každému zákonu. Tady budeme také rozhodovat o osudu tohoto zákona. Prosím vás, abyste se ztišili, v opačném případě bychom museli udělat nějakou pauzu. Věřím, že jsme schopni pokračovat v jednání a schůzi nepřerušovat.
Prosím pana poslance Seďu, aby se ujal slova.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane předsedající. Mohu pochopit neochotu řady poslanců řešit negativní sociální situaci neúplných rodin, které se vinou nezodpovědných rodičů dostanou do sociálních pastí, ale opravdu nemohu pochopit ministra práce a sociálních věcí - zdůrazňuji sociálních věcí - který sám navrhuje zamítnutí návrhu zákona.
Za prvé, pane ministře. Návrh zákona nezavádí univerzálního tatínka jménem stát, jak jste ve svém druhém čtení uvedl. Opravdu jste přesvědčen, že výživné zastupuje výchovu dětí tatínkem či maminkou, kteří opuštěným dětem chybějí? Nemohu souhlasit s vaší tezí, že po přijetí návrhu zákona se bude platit ještě méně výživné, protože řada nezodpovědných rodičů bude rezignovat na soudní postupy. Zde je nutno si položit základní otázku, a tou je, zda chceme jako zákonodárci řešit tíživou situaci neúplných rodin, kterým neplacené výživné schází pro všestranný rozvoj dítěte.
Za druhé, pane ministře. Rozumím strategii ODS, která se snaží říkat pouze poloviční pravdu. Ukázalo se to s kampaní ODS Plus či s reformním batohem. Také vaše argumentace o asociálnosti návrhu zákona je zavádějící. Máte sice pravdu v tom, a to není zásluha pravice, že rodinám s dětmi je určen široký okruh sociálních dávek, pokud se rodina dostane do svízelné finanční situace.
***