(9.10 hodin)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Dimitrovovi. Nevím, jestli za pozornost poděkoval Sněmovně právem, ale respektuji jeho slušnost a zdvořilost.
Prosím nyní zpravodaje hospodářského výboru pana poslance Cyrila Zapletala, aby se ujal slova.
Poslanec Cyril Zapletal: Dobrý den, děkuji, pane místopředsedo, vládo, vážení kolegové. Hospodářský výbor na své schůzi dne 18. října přijal usnesení číslo 119 k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, tisk 288. Hospodářský výbor po diskusi a vyslechnutí výkladu státního tajemníka pana doktora Šimerky přijal následující usnesení: Doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu projednat a schválit tisk 288 ve znění předloženého vládního návrhu. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já vám děkuji, pane poslanče, a otevírám obecnou rozpravu. Do obecné rozpravy nemám žádnou přihlášku. Hlásí se pan poslanec Grospič.
Poslanec Stanislav Grospič: Děkuji, pane místopředsedo. Vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte, abych jenom velice krátce řekl, že naše stanovisko k předkládané novele zákoníku práce, která má výrazně technický charakter, se svým způsobem za klub KSČM nezměnilo. My vnímáme, že jde o technickou novelu, kterou si vynutil svým způsobem život. Vnímáme, že řada věcí, která je v této technické novele obsažena, je na druhou stranu vyvolána tím, že vláda nebyla dostatečně činná, aby naplnila realizaci zákonných předpokladů, které předkládal původní návrh zákoníku práce, tak jak byl pod číslem 262 z roku 2006 publikován poté, co jej Sněmovna přijala, když přehlasovala veto prezidenta republiky.
Co nám na předložené novele vadí a na co upozorňujeme? Přestože respektujeme dohodu sociálních partnerů mezi odborovými svazy a zaměstnavateli a přestože respektujeme zákonný rámec této novely, jsou věci, které tady již byly z naší strany zmíněny, ale myslím si, že je nutné je zopakovat. Vadí nám, že zhruba v 19 bodech jde tato takzvaně technická novela nad rámec technické novely.
V nejdůležitějších otázkách bych chtěl znovu upozornit, že se prolamují ochranná opatření osob mladších 18 let při práci. Posouvá se hranice počtu hodin, při kterých tyto osoby mohou pracovat, a sice ze 30 na 40 hodin měsíčně. Respektujeme, že směrnice Rady toto umožňuje, ale chápeme, že to je určité minimum vůči těm členským zemím Evropské unie, kde tato hranice byla vyšší. Nevidíme důvod, abychom vytvářeli systém, kterým budeme hnát osoby mladší 18 let do náruče trhu práce, kde v určitý moment levná pracovní síla bude velice lukrativní pro zaměstnavatele a může to svým způsobem otevřít celou skříňku Pandořiných problémů, která bude vázána na cenu práce těchto osob, a v této souvislosti jsme navrhovali v sociálním výboru a budeme načítat i zde pozměňovací návrh, aby byl umožněn výkon této práce pouze po dobu dvou měsíců, to je po dobu prázdnin, po které skutečně může existovat určitý problém se zapojením těchto osob do pracovní činnosti, ale domníváme se, že je společensky únosné a nutné, aby ochrana těchto osob zůstala po zbytek kalendářního roku, tzn. minimálně po dobu 10 měsíců, zachována na úrovni 30 hodin měsíčně při výkonu jejich práce.
Vadí nám, že se prolamuje institut kont pracovní doby ve smyslu, že bude vyvázán souhlas zaměstnance zavedením tohoto institutu. Chceme upozornit, že v drtivé většině zaměstnavatelů, zejména v obchodních řetězcích, nepůsobí odborové organizace a v tomto případě bude zaměstnanec vydán v podstatě na milost či nemilost jejich zaměstnavatelů. V této souvislosti se domníváme, že není ani šťastná úprava sjednání mzdy za noční práci v kolektivní smlouvě před úpravou obsaženou v zákoníku práce, kde jde o to, že práce konaná v noci, v sobotu a neděli bude mít jiné vyjádření. Rozumíme tomu, že otázka procentního vyjádření není příliš šťastná, ale domníváme se, že úprava zákoníku práce by v této souvislosti měla působit jako minimální standard, který musí být dodržen, a kolektivní smlouva by neměla potažmo umožňovat takový výklad, že tato hranice může být v kolektivní smlouvě snížena s tím, že to zaměstnavatel bude kompenzovat jinými výhodami, které pro něj budou třeba odpočitatelnou daňovou položkou. Z těchto důvodů načteme v rámci podrobné rozpravy pozměňovací návrh.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Grospičovi. Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Pokud ne, obecnou rozpravu končím, otevírám rozpravu podrobnou. Jako první je přihlášena paní poslankyně Alena Páralová.
Poslankyně Alena Páralová: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, členové vlády, kolegyně a kolegové. Původně jsem měla připraveno několik desítek pozměňovacích návrhů, které jsem pokládala za nutné a potřebné. Z nich jsem za pomoci odborníků vybrala 18, které byly nejméně konfliktní. Těch 18 jsem dala panu ministrovi k posouzení a pan ministr se sociálními partnery a s pracovníky ministerstva z nich vybral pouhých pět. Tyto vám předkládám, dovolte mi, abych se přihlásila k pozměňovacím návrhům, které vám tento týden byly rozdány na lavici. Splňují podmínku pana ministra, že s nimi souhlasí sociální partneři. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Aleně Páralové. Před chvilkou byl avizován návrh ze strany klubu poslanců KSČM. Vystoupí opět pan poslanec Grospič, takže mu dávám slovo.
Poslanec Stanislav Grospič: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte, abych se přihlásil k pozměňovacímu návrhu k tisku 288, to je k vládnímu návrhu na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 262 z roku 2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a dalšími souvisejícími zákony, který vám byl rozdán na lavice, a chtěl bych upozornit v této souvislosti, že ani my tímto pozměňovacím návrhem nejdeme nad rámec tzv. technické novely, ale chceme upozornit na problémy, které mohou prohlasováním zákoníku práce v té podobě, tak jak byl teď připraven, nastat, a chceme na to upozornit i sociální partnery, to znamená jak odbory, tak zaměstnavatele.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Grospičovi, hlásí se ještě někdo? Pan poslanec Dimitrov, pak pan ministr.
Poslanec Kosta Dimitrov: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych vám předložil pozměňovací návrhy k vládnímu návrhu na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, sněmovní tisk 288. V předložených pozměňovacích návrzích, které vám byly rozdány, se jedná o legislativně technická zpřesnění, dále zabezpečení souladu ve vztahu k dotčeným ustanovením zákonů se zákonem č. 262/2006 Sb. souvisejících, odstranění odkazu na zrušené právní předpisy, přičemž uvedenými úpravami nedochází ke změně věcné povahy vládního návrhu zákona.
Děkuji vám za pozornost.
***