(19.00 hodin)
(pokračuje Němcová)
O tomto procedurálním návrhu rozhodneme v hlasování, které má pořadové číslo 2. Já toto hlasování zahajuji a táži se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování pořadové číslo 2, přítomno 196, pro 101, proti 91, návrh byl přijat.
Prosím o kontrolu hlasování. Ale o slovo se hlásí pan kolega Hasil. (Poslanec Hasil k mikrofonu nepřišel.)
Ptám se na výsledek kontroly, je-li námitka. Pan kolega Tom Zajíček se hlásí. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Tom Zajíček: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně a kolegové, omlouvám se, hlasoval jsem proti tomuto návrhu, a na sjetině mám ano. Zpochybňuji hlasování.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: O této námitce rozhodneme v hlasování pořadové číslo 3. Táži se, kdo souhlasí s touto námitkou. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 3, přítomno 197, pro 172, proti 6. Námitka byla přijata. Budeme tedy opakovat hlasování.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 4 a táži se, kdo souhlasí s návrhem, tak jak jej přednesl poslanec Pavel Kováčik. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 4, přítomno 198, pro 97, proti 99. Návrh přijat nebyl.
Budeme tedy pokračovat, ale až poté, kdy proběhne kontrola i tohoto hlasování. (Předsedající chvíli čeká.) Námitka není. Budeme tedy pokračovat v dalším projevu v obecné rozpravě.
Přihlášen je pan poslanec Michal Doktor. Žádám ho o slovo a předávám řízení schůze předsedovi Sněmovny.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za udělené slovo. Vážený pane předsedo Poslanecké sněmovny, vážený pane předsedo vlády, vážené dámy a pánové, dovolte, abych se ve svém vystoupení věnoval tématu, které bylo do jisté míry tématem společným ve vystoupení pana poslance Paroubka, pana poslance Bublana a pana poslance Davida Ratha. Tím tématem byla oblast zdravotnictví, a já jsem pečlivě zaznamenával souvislosti, které všichni tři zmiňovaní ve svém vystoupení uvedli.
(V sále je velký hluk, mnozí poslanci se vestoje hlasitě baví.)
Zejména v místě, kde ve svých projevech zmiňovali institut obchodních společností fungujících v oblasti zemědělství, užívali příměry spíše vulgární a znevažující tento institut. Zatímco pan poslanec Paroubek mluvil v souvislosti s obchodními společnostmi o rozkrádání, pan poslanec Bublan dokonce použil výraz, že je zde jakýsi metafyzický zápach, tak pan poslanec David Rath použil výraz, kterým přirovnal institut zřizovaných obchodních společností k privatizaci zdravotnictví metodou "hle, zlaté vejce, pohled doleva, doprava a šup s ním do kapsy".
Proto, abych se vyrovnal s tím, co zde zmiňovaní poslanci uvedli ve svých vystoupeních, bych rád použil část vystoupení pana poslance Jičínského, s nímž bych si troufl souhlasit. Kladu si opravdu veřejně řečnickou otázku, zda je možné zapomenout a ztratit tvář poté, co poslanci, členové vlády, odejdou z těchto míst za mnou jako členové vlády a sednou si do míst, ve kterých zmiňovaní poslanci sedí, a stanou se členy opozice. S dovolením budu citovat z dokumentu, neb zásadně potřebuji být přesný a citovat přesně, a jistě mi odpustíte, že budu chvíli číst.
Cituji: "Základním předpokladem pro hledání východisek k řešení neuspokojivého stavu v oblasti financování zdravotní péče a řešení problémů v oblasti zdravotnictví obecně je potvrdit platnost obecných ekonomických principů i v této oblasti. Pro Ministerstvo financí by měly nadále zůstat nepřijatelné jakékoliv koncepce, jejichž základ by tvořil výrazně mimoekonomický systém, jehož prvky se dlouhodobě projevují v jednání Ministerstva zdravotnictví." - Opakuji: jehož prvky se dlouhodobě projevují v jednání Ministerstva zdravotnictví. "Je nepochybné, že požadavek vyjmout prostředky veřejného zdravotního pojištění ze zdanění u neziskových poplatníků lze označit za klasický příklad snahy za každou cenu konzervovat hospodářskoprávní formu zdravotnických zařízení výhradně na právnickou osobu typu příspěvkové organizace, která však již ve všech ohledech právě při poskytování výkonů zdravotní péče přestává vyhovovat. Odmítnuty musí být i snahy řešit nedostatky v oblasti zdravotnictví zaváděním dalších daňových výhod skupině předem vybraných subjektů, a to bez ohledu na jejich hospodářskoprávní formu, ve vybraných oblastech ekonomiky. Je neodůvodněné poskytovat další daňové úlevy neziskovým zdravotnickým gigantům, které realizují smluvní obraty ve stovkách milionů, a v mnoha případech dokonce miliard korun, a kdy ve stejné oblasti již úspěšně fungují za stejných podmínek obchodní společnosti." - Já zopakuji ještě jednou závěr té věty: a kdy ve stejné oblasti již úspěšně fungují za stejných podmínek obchodní společnosti. "Nelze obhajovat nastavení daňových výhod pouze prohlášením, že zdravotnictví je veřejně prospěšnou oblastí a potřebuje pro svůj rozvoj dostatek zdrojů, a to i za cenu uplatnění daňově nestandardních přístupů.
(V sále je neustále velký hluk.)
Je velmi složité následně eliminovat další požadavky na daňové výhody a stanovit hranici, kde již bez výjimek budou platit obecná ekonomická pravidla. Každá daňová výhoda má totiž tendenci se lavinovitě šířit. Snaha řešit nedostatky v oblasti zdravotnictví zaváděním z daňového hlediska nesystémových opatření, mimo jiné i realizací navrhovaných daňových výhod, je kontraproduktivní, neboť následkem může být i postupný rozklad daňového systému v dalších oblastech.
***