(13.00 hodin)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Grospičovi. Zeptám se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Nehlásí se nikdo, proto obecnou rozpravu končím.
Jsou před námi případná závěrečná slova. Nejprve se zeptám pana navrhovatele, zda chce vystoupit se závěrečným slovem. (Nechce.) Pan zpravodaj - závěrečné slovo? Prosím, teď je ten správný prostor.
Poslanec Jiří Polanský: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já už budu velmi stručný. Jenom konstatuji, že v diskusi vystoupili čtyři poslanci, z toho jeden dvakrát. Nebyl podán návrh na zamítnutí návrhu zákona. Byl podán návrh na vrácení navrhovateli k dopracování, byl podán návrh na prodloužení lhůty o 90 dní, ale nezaregistroval jsem souhlas navrhovatele, který je podmínkou podle jednacího řádu této Sněmovny, a já jsem podal návrh na prodloužení lhůty k projednání před druhým čtením o 20 dní.
Tolik splnění mých povinnosti jako zpravodaje.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane zpravodaji, za toto shrnutí. Přivolávám gongem naše kolegy do jednacího sálu, abychom mohli hlasovat o návrzích, které zde zazněly. Prosím o chvíli strpení. (Předsedající chvíli čeká.)
Zopakuji, že první hlasování, které je před námi, je hlasování o návrhu pana poslance Stanislava Grospiče, který navrhuje vrácení této normy navrhovateli k dopracování.
Registruji také vaši žádost o odhlášení, proto vás odhlašuji a prosím, abyste se znovu všichni přihlásili a zkontrolovali si, zda vaše hlasovací zařízení jsou v pořádku. Domnívám se, že už mohu toto hlasování zahájit.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 67 a táži se, kdo je pro návrh na vrácení tohoto návrhu navrhovateli k dopracování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 67, přítomno 121, pro 22, proti 70. Tento návrh přijat nebyl.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání. K návrhům na zkrácení lhůty se dostaneme posléze. První návrh, který se týká přikázání, je tento. Organizační výbor navrhuje přikázat předložený návrh k projednání ústavněprávnímu výboru. Má někdo jiný návrh na přikázání? Není takový návrh.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 68 a táži se, kdo je pro přikázání této normy výboru ústavněprávnímu. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 68, přítomno 122, pro 121, proti 1. Návrh na přikázání byl schválen.
Nyní je před námi hlasování o návrhu na prodloužení lhůty k projednání ve výborech o 20 dnů, protože jsem zaregistrovala nesouhlas pana ministra s návrhem pana poslance Grospiče. Budeme tedy hlasovat pouze o návrhu na prodloužení k projednání ve výborech o 20 dnů.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 69 a táži se, kdo souhlasí s tímto návrhem. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 69, přítomno 122, pro 117, proti 2. Také tento návrh byl přijat.
Mohu konstatovat, že návrh zákona jsme přikázali k projednání výboru ústavněprávnímu a dobu pro jeho projednání ve výborech jsme prodloužili o 20 dnů. Tím končí projednávání bodu 17, sněmovního tisku 410. Končím s poděkováním jak panu ministrovi, tak také panu zpravodaji.
Dámy a pánové, než zahájím další bod, dovolte mi, abych vám řekla, jak budeme dnes postupovat. Máme před sebou ještě šest pevně zařazených bodů, u kterých jsme si určili, že je budeme projednávat dnes. Navrhuji po dohodě s předsedy některých poslaneckých klubů, abychom jednali tak jako obvykle v pátek bez pauzy do 14 hodin. V případě, že bude šance doprojednat některý bod dejme tomu do 14.15 nebo do 14.30, tak bychom umožnili doprojednání tohoto bodu tak, abychom odtud odcházeli s ukončeným bodem, který bude před druhou hodinou rozjednán.
Pokud není námitka proti tomuto postupu, zahajuji projednávání bodu
18.
Vládní návrh zákona o změně některých zákonů
v souvislosti s přijetím trestního zákoníku
/sněmovní tisk 411/ - prvé čtení
Z pověření vlády tento návrh opět uvede ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil, kterého prosím, aby opět předstoupil před mikrofony.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji, paní předsedající. Já velmi krátce uvedu pouze to, že toto je doprovodný návrh zákona, kde je obsaženo kolem stovky novel právních předpisů, které souvisejí s trestním zákonem. To klíčové, co je hlavní a o čem asi povedeme věcnou diskusi, je novela trestního řádu, protože my jsme se rozhodli předložit trestní zákoník bez toho, že by byl současně předložen trestní řád, z důvodu efektivity projednávání. Trestní řád se v tuto chvíli připravuje a bude navazovat na trestní zákoník. Proto určité změny musí nastat již v podobě novelizace a o tom předpokládám též diskusi na ústavněprávním výboru.
V rámci efektivity jednání Poslanecké sněmovny bych takto skončil s odůvodněním této novely. Budou-li nějaké dotazy a připomínky nyní již v obecné rozpravě, tak bych ještě reagoval. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu ministrovi. Prosím zpravodaje pro první čtení o jeho zprávu. Je jím opět pan poslanec Jiří Polanský.
Poslanec Jiří Polanský: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené poslankyně, vážení poslanci, předmětný návrh, sněmovní tisk 411, byl doručen do Sněmovny stejně jako návrh trestního zákona 25. 2. letošního roku.
Pokud jde o obsah této normy, tak obsahuje legislativní změny v 89 zákonech. Já je samozřejmě nebudu vyjmenovávat. Odkazuji na materiál, který jste obdrželi. Jednak se jedná o technické změny terminologické, o sladění trestních sazeb, o záměnu "stupně společenské nebezpečnosti" za pojmy "povahu a závažnost trestného činu" a další záměny pojmosloví, které je navrhováno jako nové. Tyto skutečnosti jsou předmětem 45 změn ze 67, které jsou celkem navrženy v trestním řádu a v dalších 88 zákonech.
Z této množiny je třeba upozornit na zákon č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy, a to na bod 27, kde je úprava peněžitého trestu, který je krácen ve vztahu k úpravě, která je navržena pro dospělé pachatele, na délku 365 dnů a denní sazba pouze na 5 tisíc korun, nikoliv 50. V podstatě, pro vaši informaci,se jedná o to, že nezletilí by mohli dostávat peněžitý trest ve výši deseti procent sazeb trestu pro dospělé pachatele.
Dále upozorňuji na návrh novely zákona o přestupcích č. 200/1990 Sb., kde v § 30 je vloženo nové protiprávní jednání postihující osobu, která neoprávněně pěstuje pro vlastní potřebu v malém množství rostlinu nebo houbu obsahující omamnou nebo psychotropní látku.
***