(19.40 hodin)
(pokračuje Klas)
Kontroluje se pouze policie, v uvozovkách, pouze policie, nikoliv zpravodajské služby. Pan kolega Bublan to dobře ví. O rozvědce ani nemluvím.
Jako značný problém vidím ustanovení týkající se dopravní nehody, paragrafu o dopravní nehodě. Bylo to tady citováno - z dnešních 50 000 na 250 000.
Dámy a pánové, řídím vozidlo 32 let, ale troufám si říct, že ani dneska nedokážu odhadnout, jestli škoda bude 249 000 nebo 250 000. A běda, jak bude 249 000 a já zavolám příslušníky policie k nehodě a oni mi to ještě vyúčtují, že jsem je vyrušil z klidu. Jak může například někdo vědět, nezkušený řidič, že nárazník mercedesu, taková takzvaná ťukačka, o které se tady už pan ministr zmiňoval, v zácpách a kolonách, stojí desítky tisíc, ale nárazník na škodovce 105 stojí 500 korun? Takže bude to velice těžké a chce se po nás, po řidičích, abychom zároveň byli dobrými odhadci v oboru, který vlastně znají pojišťováci, nikdo jiný.
Takže já si myslím, že o tom se musí diskutovat. A není možné, abych v novinách četl názory některých kolegů "tak to snižme na sto padesát, na sto", a střílet od boku. Ne, my to musíme snížit na takovou částku, která je reálná a která se týká většiny řidičů, protože i dneska po osmnácti letech máme na silnici vozidla kolem hodnoty pěti až čtyřiceti tisíc.
Problém měření rychlosti - padlo to tady snad stokrát. Já samozřejmě vím, že Policie České republiky by si chtěla odbřemenit některé povinnosti. Ale já mám pořád před sebou vyjádření pana ředitele Červíčka, který řekl, že Policie České republiky je za současných podmínek schopna sama zajistit měření rychlosti na českých pozemních komunikacích. Řekl to, ano. A proto já se ptám - když je tedy nezbytná asistence a součinnost policie, tak proč ještě soukromé subjekty? Vždyť ten soukromý subjekt - za prvé se ptám, jak bude vybírán obcí, když bude víc zájemců. Jaká pravidla stanovíme? A za druhé je to ohromný byznys. A když je něco ohromný byznys, tak samozřejmě už se vede jiným směrem než čistou korektností, abyste přesně dělal to, co se po vás chce, to znamená dodržování pravidel v oblasti rychlosti. Precedentem v tomto případě je rozhodnutí královéhradeckého soudu z loňského května. Jasně řečeno, že prostě řidič, který se odvolal a byl změřen soukromou firmou, vyhrál soudní proces.
A dále mě trápí, že soukromá firma bude mít přístup k mým osobním údajům. To si myslím, že není v pořádku.
Další novinkou je návrh, podle kterého by platilo, že čím více trestných bodů pro majitele aut, a teď mám na mysli především banální přestupky, promiňte mi to, v uvozovkách, světla, pásy, tak povedou k tomu, i když nebudete mít dopravní nehodu, že se vám může zdražit povinné ručení. Neznám pojišťovnu, která by slovíčko "může" říkala "tak nemusím". Každá to udělá. Mimoto by pojišťovny opět jako ty soukromé subjekty, které by měřily rychlost, měly přístup k údajům z karet řidičů. Docházelo by v praxi po případném přijetí novely zákona o pozemních komunikacích vlastně k dvojitému trestání majitelů aut. Nejdříve placení pokuty za řidiče, kterému majitel vozidlo půjčí, a potom zdražení povinného ručení, i když majitel vozidla nezpůsobil nehodu.
Pan ministr tady mluvil o dechové zkoušce. Dámy a pánové, já jsem dostal řadu podnětů od lidí, řidičů, kteří měli problémy s tím, vysvětlit - a teď se musím zastat pana ministra - nikoliv policistům České republiky, obecním a městským strážníkům, vysvětlit, že radar je obyčejný přístroj, tak jako když čerpáte pohonné hmoty u čerpací stanice, který pracuje s určitou chybou a musí být pravidelně cejchován. Obecní strážník vyžadoval zaplacení pokuty a stržení bodů za překročení rychlosti o dva kilometry v obci. Za padesát dva kilometrů! To přece nemá s prevencí bezpečnosti nic společného! My musíme sankcionovat lidi, kteří jezdí obcí devadesát kilometrů a více a ohrožují nás všechny.
To, že alkohol je problémem, to pan ministr pojmenoval a zároveň řekl, že dneska už existují přístroje, které jsou bezchybné. Já jako technik vám tvrdím, že nejsou přístroje, které jsou bezchybné. A co budeme dělat my řidiči v okamžiku, když nám tedy takovýto dokonalý přístroj ukáže minimální zastoupení promile v naší krvi nula jedna, nula dva, protože tolerance v České republice je nulová? A já budu trvat na krevní zkoušce, policie mě odveze na krev, já si to budu muset zaplatit a krevní test ukáže, že nemám alkohol v krvi - kdo mi ty peníze vrátí? Jak bude probíhat ten proces? Protože takový je život, není všechno tak, jak se to nalajnuje v zákonech.
Problematika rozšíření takzvaných donucovacích prostředků. Padlo to tady mnohokrát. Já bych chtěl říci, dámy a pánové, že od roku 2001 je evidováno - a teď prosím poslouchejte - 290 případů úmrtí při použití takzvaného taseru, a to pouze ve dvou státech světa, v USA a v Kanadě. 290 úmrtí. Kdyby měl taser za následek jedno úmrtí, tak já budu hlasovat vždycky proti jeho použití. My si prostě musíme jasně říci na výboru, co to je za zbraň, protože jako elektrikář vím, že impulsy, které vysílá, o hodnotě 50 000 voltů, zastavují srdeční činnost u většiny populace. Takže ne každý musí takovýto zásah přežít. Obyčejný strach z namíření taseru na vás může způsobit - a o tom by mohli mluvit asi odborníci z oboru zdravotnictví - může způsobit zástavu srdce, protože strach přímo vybízí k této reakci těla.
Dovolte mi ještě několik málo poznámek. Výrazné posílení pravomocí policie, například vstup do živnostenských provozoven, a to i tam, kam nemohou zákazníci. Za takový postup musí někdo nést odpovědnost. Já osobně bych viděl, až budeme diskutovat na výboru, například odpovědnost v osobě velitele zásahu, státního zástupce. To všechno je do diskuse. Ale nechat to bez odpovědnosti, tak si dokážu představit, co by to v českých poměrech asi znamenalo.
Mezi další pravomoci, které je potřebné vydiskutovat, patří institut zajištění osoby atd. atd., nebudu vás s tím zdržovat.
Odchod policie ze stadionu - byl tady zmiňován. Já si myslím, že jako v případě rychlé záchranné služby je rychlá pomoc policie stejně důležitá, protože minuty rozhodují o životech a zdraví nejenom lidí, kteří si zavolají záchranku, ale i lidí, kteří se dostanou do kotle takzvaných ultras. A než se tam objeví skuteční profesionálové Policie České republiky, tak to může vést k mnoha ohromným tragédiím.
A konečně poslední otázka. Velice často čtu v současném tisku nadpisy typu Opilý strážník zabil turistu nožem, typu Šéf strážníků v Jablonci nad Nisou stíhán kvůli zakázkám v armádě, typu Bývalý šéf strážníků v Benešově dostal podmínku za krádež mincí, atd. atd. Myslím si, že je správné, aby předložený zákon ukládal strážníkům ukončené středoškolské vzdělání. V tom vždycky budu podporovat návrh pana ministra. Ale myslím si, že za osmnáct let, když jsme budovali v roce 1991 první městské a obecní policie, tak si přece všichni musíte uvědomit, jak narostly pravomoci městským a obecním strážníkům. A tam nestačí jenom dostatečné vzdělání. Tam přece po nich musíme chtít i to, o čem se mluvilo v těch nadpisech v novinách - psychologické testy, a stejně tvrdé jako pro policisty České republiky.
Milé kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře, to je pouze krátký výčet problematických bodů, které já vidím za sebe v obou zákonech. Jsem přesvědčen, že tak důležité zákony se značným dopadem na občany si vyžadují větší časový prostor pro jednání odborných výborů. Z tohoto důvodu budu v podrobné rozpravě navrhovat prodloužení lhůty pro projednání obou návrhů zákonů ve výboru pro bezpečnost a v ústavněprávním výboru o 10 dní. Děkuji pěkně. (Potlesk.)
***