(11.30 hodin)
Poslankyně Kateřina Jacques: Já vám děkuji. Takže ještě jednou - vážená paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové. Předřečník představil poslanecký návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví a o změně a doplnění některých zákonů souvisejících s jeho zavedením, ve znění pozdějších předpisů. Změna spočívá ve snížení kvalifikační úrovně potřebné k vykonávání popsaných činností. V současnosti je při získávání oprávnění pro ověřování geometrického plánu, kopie geometrického plánu, upřesněného přídělového plánu, nového souboru geodetických informací katastru nemovitostí a dokumentace o vytyčení hranice pozemku nutné absolvovat magisterské studium oboru geodézie a kartografie, jak už zde zaznělo, a zákon mění nutné vzdělání na bakalářské.
Motivace a zdůvodnění návrhu představil zástupce předkladatelů a nebudu se tedy opakovat. Pouze pro úplnost uvedu, že mi k této předloze bylo zasláno stanovisko Komory geodetů a kartografů, kteří vyslovili s tímto záměrem nesouhlas. Na to bych ráda odpověděla, že návrh sice umožňuje rozšíření přístupu k úředním oprávněním tím, že místo ukončeného vysokoškolského vzdělání zeměměřického směru alespoň magisterského programu postačuje vysokoškolské vzdělání zeměměřického směru bakalářského programu, ale toto rozšíření je kompenzováno podmínkou sedmileté praxe proti pětileté praxi pro magistry a týká se také pouze jednoho ze čtyř typů úředního oprávnění, a to oprávnění pro ověřování geometrického plánu, kopie geometrického plánu, nového souboru geodetických informací katastru nemovitostí a dokumentace o vytyčení hranic pozemku. Předkladatelé jsou proto přesvědčeni, že absolventi akreditovaného bakalářského studia zeměměřického směru jsou schopni plně vykonávat jmenované činnosti.
Vláda vyjádřila s návrhem nesouhlas. Tímto bych zpravodajskou zprávu uzavřela. Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní poslankyně. Otevírám obecnou rozpravu. Písemnou přihlášku nemám, ale hlásí se pan kolega Miloslav Soušek. Prosím, má slovo.
Poslanec Miloslav Soušek: Vážení kolegové, vážené kolegyně, já bych chtěl vystoupit jenom krátce.
Domnívám se, že na celý problém bychom se měli dívat v naprosto zjednodušené podobě. Praxe požaduje, aby tato odbornost byla kvalifikovaná. Praxe požaduje, aby byl větší počet geodetů, kteří můžou tuto činnost dělat. Existuje na to možnost studia bakalářského. Je tam možnost limitovat možnosti dalšího vzdělávání nebo dalšího působení praxí, což znamená, že zde není nic proti ničemu, a já se domnívám, že právě z hlediska praktického je poměrně důležité, abychom tento zákon propustili do dalšího čtení.
Zpravodajka nám tady řekla část stanoviska vlády. Tedy že vláda s tím nesouhlasí. Jedno z těch odůvodnění, které tam je, ocituji: "Vláda pro úplnost konstatuje, že předložený návrh zákona by měl mimo jiné negativní dopad i na státní rozpočet v důsledku možného nárůstu počtu uchazečů o složení zkoušky odborné způsobilosti."
Já se domnívám, že finance vynaložené na složení zkoušky odborné způsobilosti nejsou zase tak velké, abychom neumožnili studentům řádného bakalářského studia, studentům, kteří řádně dosáhnou kvalifikace v tomto oboru, vykonávat svou činnost. Byl bych velmi nerad, kdyby tento návrh zákona se politizoval, a spíš spoléhám na to, že tady zavládne zdravý rozum a že především kolegové z podnikatelského prostředí pochopí, proč ten návrh tady je. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Miloslavu Souškovi. Zeptám se, zda se ještě někdo další hlásí do rozpravy. Pan kolega Wolf, ale ještě předtím pan poslanec Ohlídal se hlásil, takže nejprve prosím - pan poslanec Ohlídal, poté pan poslanec Wolf.
Poslanec Ivan Ohlídal: Vážené dámy, vážení pánové, já bych si stručně dovolil reagovat na body, které jsou obsaženy v zamítavém stanovisku české vlády vůči této novele.
Ten první bod v tom zamítavém stanovisku se týká toho, že podle názoru vlády studijní programy geodézie a kartografie na českých vysokých školách, které se týkají bakalářských studijních programů, nejsou dostatečně kvalitní. Údajně ty bakalářské programy svým obsahem poskytují nižší rozsah znalostí než magisterské studium a zároveň se výrazně odlišují co do délky studia na jednotlivých vysokých školách v České republice. Pochopitelně bakalářské a magisterské programy se od sebe musí odlišovat. Magisterské jsou na vyšší úrovni než ty bakalářské, ale podstatné je to, že ty bakalářské programy na všech českých vysokých školách z oboru geodézie a kartografie, kde se studují, na všech těchto školách jsou na takové úrovni, že ten bakalářský absolvent po absolvování praxe a po patřičné zkoušce odborné způsobilosti je schopen tyto jednoduché úkony v oblasti zeměměřické vykonávat.
Samozřejmě důležitá je ta sedmiletá odborná praxe a odborná zkouška. Čili to, že ten bakalář vykoná tu praxi, ještě není všechno. On samozřejmě je potom ve svých znalostech výrazně prověřen u té odborné zkoušky způsobilosti. Čili patřičná komise teprve dá rozhodující stanovisko k tomu, jestli mu úřední oprávnění k tomu ověřování může být poskytnuto, nebo ne. Takže si myslím, že tento první argument vlády je v podstatě irelevantní. Nemá nějakou podstatnou váhu z hlediska toho, co jsem před chvílí řekl.
Dále v zamítavém stanovisku vlády vystupuje bod číslo 2, v němž se vláda obává, že pokud by úřední oprávnění k ověřování dostali také bakaláři, absolventi bakalářského studia v České republice, tak na základě evropské směrnice a tomu odpovídajícího implementačního zákona, který máme zde ve Sněmovně ve třetím čtení, by mohli v České republice vykonávat ověřovací činnosti také středoškoláci, kteří by přišli z jiných států Evropské unie. Je nutné znovu zdůraznit, že i tento argument vlády není správný, a to z toho prostého důvodu, že v Evropské unii neexistuje jediný stát, kde by mohl středoškolák mít úřední oprávnění k ověřování těchto zeměměřických dokumentů. To je to meritum věci. To znamená pokud ho nemá v domovské zemi, tak nemůže o to požádat ani v České republice, čili v jiné zemi. Takže tento vládní argument padá.
Třetím důvodem vlády je jakási kritika z hlediska legislativně technické úrovně tohoto návrhu. Tam vláda vytýká jakési drobnosti, které by se samozřejmě daly odstranit při projednávání ve výboru, případně v rámci druhého čtení.
Ještě bych podotkl, že vláda pro úplnost konstatuje, že předložený návrh zákona by měl negativní dopad i na státní rozpočet v důsledku možného nárůstu počtu uchazečů. O tom hovořil i kolega Soušek. Samozřejmě jistý nárůst to může způsobit, ale ten nárůst musí být naprosto zanedbatelný, bagatelní, protože podle odhadu ročně by se o toto oprávnění mohlo ucházet tak nanejvýš několik desítek bakalářských absolventů. Navíc je tato situace kompenzována tím, že ti bakalářští absolventi před zkouškou odborné způsobilosti se musí podřídit jakémusi školení, které si sami platí. Takže si myslím, že i ten poslední argument vlády se nezakládá na pravdě.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Také vám děkuji, pane kolego. Prosím pana poslance Petra Wolfa o slovo.
***