(19.30 hodin)
(pokračuje Exner)

Mluvilo se tady o zkušenostech z práce různých výborů. Byl jsem za dobu svého poslaneckého mandátu už zařazen asi v pěti nebo šesti různých výborech, nyní jsem ve výboru zahraničním. Musím říci, že v tomto výboru, ač jsou poměry vyrovnané, tak velká část, skoro všechna rozhodnutí, která přijímá tento výbor, jsou činěna průřezově posuzováním věci, a nikoli na základě nějakého koaličně-opozičního přetlačování. Já jsem tomu opravdu rád, že věci se posuzují, jak mají. Že se posuzují tak, že každý řekne svůj názor na tu řešenou věc, že má možnost předložit návrh, jakým by chtěl diskusi uzavřít, a že tento návrh se posuzuje a nakonec se o něm hlasuje a nezřídka v současném zahraničním výboru vítězí to, na čem se opravdu shodla většina věcně, nikoli z pohledu koalice - opozice.

V minulých volebních obdobích jsem zažil už různé situace. Menšinovou vládu, zažil jsem vládu, která měla pohodlnou většinu ve výboru, kde jsem byl, ale snaha změnit tuto situaci uprostřed volebního období ve výborech Poslanecké sněmovny nebyla ani v jednom případě, i když vždycky to nemuselo být ve prospěch současné vládní koalice. Dokonce dlouhou dobu, jak víte, působila menšinová vláda a výbory přitom samozřejmě nebyly sestaveny tak, aby šly takové vládě na ruku. Domnívám se, že všechny tyto zkušenosti je potřeba vzít v úvahu, jestliže tady mluvíme o nastávající změně. Dokonce uvažte, že poprvé za celou historii se má stát to, že rozhodování o počtech členů výborů budeme měnit uprostřed volebního období. To se, pokud se pamatuji, zatím nenastalo ani jednou.

Vrátím-li se znovu k otázce počtu, potom jsem skutečně zvědav, jak při zvýšeném počtu poslanců naplní poslanecký klub, který má k dispozici pro práci ve výborech čtyři členy, činnost v 18 výborech kromě výboru organizačního a mandátového a imunitního. Už v současné době zástupkyně poslaneckého klubu Strany zelených má na jednání zahraničního výboru jednu z nejmenších účastí. Dochází tak k tomu, že koalice je slabší při jednání tohoto výboru právě díky tomu, že jeden člověk se nemůže roztrhat a nemůže současně být na jednání na několika místech. A není to vždycky tak, že při souběžném jednání probíhá řešení důležitých věcí právě jenom v jednom výboru. Dosti často se stává, že se důležité věci souběžně probírají na několika místech a jeden poslanec má být na obou jednáních.

Dámy a pánové, je potřeba také konstatovat, že měřeno v současnosti zahraničním výborem při současném složení je častější účast opozičních poslanců než účast poslanců koaličních. Myslíte si, že když získáte další potenciální místa, že se účast vašich zástupců na jednání zvýší? Já se domnívám, že je možné o tom oprávněně pochybovat. Naštěstí ve výborech zatím nemáme příliš rozšířenou praxi přestávek na to, abychom počkali až se poslanci sejdou k vhodnému hlasování. Opravdu potvrzuji i já praxi, o které tady mluvil například pan poslanec Koníček, že se bohužel stávají situace, kdy na začátku a zvláště na konci jednání bývá problém, aby náš benevolentní jednací řád byl naplněn v tom, že je přítomna aspoň třetina členů příslušného orgánu. Jestliže dále tyto podmínky ztížíme zvýšením kvor a tím, že vztahy budou ještě dále napjatější, pravděpodobně nedojdeme k něčemu, co by mohlo být cílem ať už pro koalici nebo pro opozici.

Musím se také zmínit o tom, že byla doba, kdy v opozici některým poslaneckým klubům byla účast rozhodováním většiny v orgánech Sněmovny znemožněna anebo ve funkcích ve Sněmovně také velmi ztížena nebo úplně znemožněna. Jednalo se o stranu, kterou jsme příliš neobdivovali v Poslanecké sněmovně, o republikány. Jednalo se také v těch vypjatých 90. letech o poslance, kteří byli vylustrováni a ponechali si poslanecký mandát. Kterým bylo bráněno v tom, aby to, co jim sice dával jako právo jednací řád a Ústava České republiky, aby pracovali ve výborech, jim nebylo zajištěno. Ale já se domnívám, že to jsou snad dětská léta té tak chválené nové demokracie v České republice a že k nim bychom se rozhodně vracet neměli.

Dámy a pánové, je na místě, aby především koaliční poslanecké kluby v Poslanecké sněmovně zvážily, jestli to, čeho chtějí možná násilím o jeden hlas dosáhnout a vynutit, jestli je to, co opravdu přinese užitek nám všem. Děkuji vám.

 

Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Nyní pan poslanec Snopek, předtím pan předseda poslaneckého klubu ČSSD Michal Hašek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Michal Hašek: Děkuji za slovo, vážený pane předsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, dovoluji si předložit procedurální návrh. V souladu s § 63 odst. 1 dávám návrh na odkázání jinému orgánu Sněmovny. Navrhuji, aby se tímto návrhem zabývala volební komise Poslanecké sněmovny, a to s lhůtou, která by byla stanovena do příštího úterý, tedy do úterý 17. června 2008. Účelem tohoto návrhu je, aby všichni poslanci a poslankyně předtím, než rozhodnou v hlasování o tomto návrhu, získali od volební komise písemný podklad s jasným sdělením o poměrech zastoupení jednotlivých poslaneckých klubů ve výborech Poslanecké sněmovny. Děkuji.

 

Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane předsedo. O procedurálním návrhu hlasujeme bez rozpravy. Já vás odhlásím. Poprosím vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Počkám, až se kvórum ustálí, pak nechám hlasovat o návrhu pana předsedy Haška.

Zahajuji hlasování. Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku.

Prohlašuji toto hlasování za zmatečné. Pan poslanec Tlustý.

 

Poslanec Vlastimil Tlustý: Pane předsedo, já se omlouvám, ale kolegovi Schwippelovi někdo zlomil hlasovací kartu a on by tím nemohl hlasovat, a kdyby díky tomu prošel návrh, tak by to asi nebylo moc dobré. Takže se omlouváme.

***




Přihlásit/registrovat se do ISP