(18.10 hodin)
(pokračuje Bartoš)
Okruh číslo 7, opakování ročníku a pokračování po devátém roce povinné školní docházky. Opakování ročníku bude možné i ze zdravotních důvodů, pokračování po devíti letech školní docházky nemá být již nárokové, ale povoluje je ředitel školy.
Okruh číslo 8, úprava úplaty za vzdělávání a školské služby, poslední ročník mateřské školy. Jako zpravodaj bych měl být neutrální, ale předpokládám, že ohledně toho to bude docela zajímavá debata v Poslanecké sněmovně. Týká se § 123 odst. 2. Podle předkladatele v důvodové zprávě bezplatné vzdělávání v posledním ročníku mateřské školy zřizované státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí bylo zavedeno proto, aby se zvýšil počet dětí se sociálním znevýhodněním, které budou navštěvovat mateřskou školu alespoň jeden rok před zahájením povinné školní docházky. V praxi se ale ukázalo, že počet dětí se nezvýšil. Dopad tohoto ustanovení byl nad rozpočty zřizovatelů mateřských škol a rozpočty jednotlivých mateřských škol. Dětí, které nastoupí do základní školy tzv. o rok dříve, se bezplatné vzdělávání netýká, naopak děti, kterým je povolen odklad povinné školní docházky, mají bezplatné celkem dva ročníky. Rodiči nadaných dětí je tato skutečnost vnímána jako diskriminace dětí. Tolik důvodová zpráva předkladatele.
Okruh číslo 9, nástavbové studium a zkrácení studia pro získání středního vzdělávání s výučním listem. O tom mluvil pan ministr. K § 83 odst. 1 a k § 84 odst. 1 se právě tato ustanovení vztahují. Jedná se o větší autonomii nástavbového studia. Ruší se omezení, kdy nástavba byla možná jen ve škole, kde je také příbuzný čtyřletý maturitní obor. To by podle předkladatele zprávy mělo umožnit získání i druhého výučního listu ve zkrácené podobě. Zkráceným studiem samozřejmě, to jsem měl na mysli.
Okruh číslo 10, snížení počtu správních řízení, zjednodušení některých administrativních činností v rozhodování ředitele školy. Týká se § 165. Ředitel již nebude vázán správním řádem v ustanovení výše úplaty za vzdělávání a školské služby ani v případě, pokud bude rozhodovat kladně.
Okruh číslo 11, zřízení přípravné třídy základní školy speciální. Doposud to bylo u základních škol, u speciálních k tomu docházelo jen v experimentálních případech.
Okruh číslo 12, zpřesnění podmínek a postupu při jmenování, odvolání členů školské rady. To se týká § 167. Jedná se o možnost předčasných voleb, a tedy náhrady člena jiným členem, požádá-li o to nadpoloviční většina voličů.
Okruh číslo 13, uznávání zahraničního vzdělávání. Vztahuje se k § 108. A důvodem předložení této změny podle předkladatele je a) rozšíření možnosti pro absolventy zahraničních škol zřízených na území České republiky žádat o nostrifikaci vysvědčení včetně úpravy a zpřesnění výčtu dokladů pro předkládání dokladů o nostrifikaci, b) zavedení automatického uznávání rovnocennosti vzdělávání pro absolventy tzv. evropských škol.
Okruh číslo 14 se týká úprav v rejstříku škol, tedy vedení rejstříku škol a školských zařízení, údaje v rejstříku škol a školských zařízení, náležitostí žádostí o zápis školy nebo školského zařízení do školského rejstříku, posouzení žádosti o zápis školy nebo školského zařízení do školského rejstříku, zápis změny v údajích ve školském rejstříku a konečně údaje zapisované do školského rejstříku.
Předposlední, 15. okruh se týká financování škol a školských zařízení ze státního rozpočtu. V podstatě se jedná o kosmetickou změnu týkající se § 160. Motivem předložení podle předkladatele je skutečnost, že školy získávají prostřednictvím normativu finanční prostředky ze státního rozpočtu na zajištění vzdělávání v celém rozsahu vyplývajícím z platných učebních dokumentů pro daný druh školy či obor vzdělání. V některých případech však školy určitou část vzdělávání podle těchto učebních dokumentů nerealizují samy, a to buď proto, že realizaci této částky vzdělávání i u jiných osob připouští zákon, viz praktické vyučování podle § 65 odst. 2, nebo proto, že pro jejich realizaci nemají vytvořeny materiální a personální podmínky, například výuka plavání v základních školách nebo výuka k získání řidičského či svářečského oprávnění ve vybraných oborech středních škol, nebo také zajišťují u jiných fyzických či právnických osob na základě uzavřené smlouvy. Vzhledem k tomu, že výdaje, resp. náklady vyplývající z těchto smluv nejsou vyjmenovány ve věcném výčtu výdajů nákladů v § 160 odst. 1, nemůže takováto škola na rozdíl od školy, která obdobnou část vzdělávání zajišťuje sama, hradit tyto výdaje, resp. náklady z prostředků poskytnutých jí prostřednictvím normativu ze státního rozpočtu. Navrhovanou změnou podle předkladatele se tedy sjednocují podmínky financování celého povinného rozsahu vzdělávání ze státního rozpočtu bez ohledu na to, zda školy zajišťují celý rozsah vzdělávání samy, nebo zda školy zajišťují část tohoto vzdělávání u jiných oprávněných osob.
A konečně poslední, 16. okruh se týká přechodných ustanovení a toho, o čem pan ministr mluvil v souvislosti s centrem CZVV, abych byl přesný, bývalým CERMAT. Navrhuje se, aby byla z organizační složky státu přeměněna na příspěvkovou organizaci. Důvodem je samozřejmě možnost čerpání finančních zdrojů.
Jak pan ministr uvedl, předkládaná novela je v souladu s ústavním pořádkem České republiky i právem EU.
Paní předsedající, tolik moje zpravodajská zpráva. Zdá se, že jsem Sněmovnu celkem uklidnil, takže můžeme pokračovat.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám, pane zpravodaji. Omlouvám se, byť je nás zde slabá polovina, přesto jsem nerozuměla vaší poslední větě. Hlásíte se do rozpravy? Ne. Ano. Dobře. Takže otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou písemnou přihlášku, a táži se, zdali si někdo přeje... Ano. Paní poslankyně Bohdalová. Prosím, vážená paní poslankyně, máte slovo. Zatím si zapíšu další přihlášené.
Poslankyně Vlasta Bohdalová: Dobrý podvečer, dámy a pánové. Vážené kolegyně, vážení kolegové, je před námi, jak už zde bylo řečeno panem ministrem i panem zpravodajem, rozsáhlá novela školského zákona. Každá novela, která je připravena a která má projít touto ctihodnou Sněmovnou, by měla do stávajícího zákona přinést něco pozitivního. A ti, kdo tuto novelu předkládají a i schvalují, by měli být přesvědčeni o tom, že novela něco pozitivního přináší.
Musím poděkovat panu ministrovi Ondřeji Liškovi za to, že nás pozval na jednání o připravované novele v době, kdy se připravovalo teprve paragrafované znění, kdy jsme se mohli vyjádřit. A tady právě vznikl náš zásadní problém. Zákonem 561, který získal účinnost 1. 1. 2005, jsme umožnili docházet dětem do mateřské školy v posledním ročníku bezplatně. V úvodním slově tady bylo řečeno, že tyto změny by měly být zásadní, že by měly být koncepční, ale také bylo řečeno, že se změnil i systém a náhled na různé školské věci. Mohu si myslet tím, že se vyměnila politická garnitura na ministerstvu. Ale dovolte mi připomenout. Přišla jsem do Poslanecké sněmovny z komunální politiky. Začínala jsem s účinností školského zákona a vlastně nejdříve jsme měli veliký strach, co nám do rozpočtu velkého města, jaká negativa nám přinese zrušení bezplatného ročníku mateřské školy. Musím říci, že v ekonomice stotisícového města se to nepromítlo, že jsme nijak nenavyšovali drasticky příspěvky za docházku do mateřské školy, že se nám nijak dramaticky nezměnily žádosti o odpuštění poplatků apod.
***