(10.20 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Jsem přesvědčen, že to, co si myslím, mi pan Kalousek nevyvrátil, že totiž vláda ve skutečnosti nejenže řádně nekontroluje dodržování smlouvy, ale mám pořád podezření, že ani moc nemá představu o tom, jak tento problém na vlastní oči vypadá. Lituji, že tady není pan Kalousek nebo pan ministr Nečas, abych se jich zeptal, jestli se tam byli podívat, nebo jestli úředníci ministerstev, jestli se byli podívat na to, jak tyto byty vypadají. Stojí za to si to prohlédnout v Havířově, ve Frýdku, v Ostravě-Porubě a v dalších městech, kde jsou stovky těchto bytů. Byty jsou opravdu ve velmi špatném stavu, často jsou velmi zdevastované, některé mi připadají na spadnutí. Kdo chce o tom mluvit, tak nejprve by se měl na tyto byty podívat a sám si udělat představu o tom, do jaké míry platí to, že skutečně ten, kdo to koupil nebo se takto dostal k podílu a k těm bytům, jestli dodržuje to, že skutečně spravuje a udržuje bytový fond a veškeré výnosy z bytového hospodaření používá na úhrady spojené s bytovým hospodářstvím. Tam podle mě úroveň péče je mizerná. Lidé jsou z toho zoufalí, nešťastní, padá jim to na hlavu, oni nevědí, co si s tím počít, protože do toho investovat sami je samozřejmě problém, když vlastnicky je to pro ně naprosto nepřehledná situace, nevědí, co s ním bude do budoucna.
A navíc, co mi připadá, že je nehorázné, že řeknete ano, je to soukromý vlastník, má nějaká práva. Ale ten soukromý vlastník se dopouští toho, že vdovy horníků vyhazuje na ulici. Smlouvy, které s nimi byly na dobu neurčitou, nahrazuje smlouvami na dobu určitou. Znamená to, že celou řadu lidí dneska už obalamutili ti, kteří obcházejí nájemníky, s různým matením jim prostě vnutili nevýhodně smlouvy, které ještě zhoršují jejich právní pozici. A tohle se, jak zjišťuji dnes, týká bohužel stovek lidí, není to tedy jenom náhodná věc. Dneska to vypadá, že se toto podařilo u celé řady nájemníků, že je takto v podstatě zmanipulovali a vnutili jim nevýhodnější podobu smluv. To je velmi nesolidní. A jestliže se vlastník takto chová, tak tím vlastně ještě zhoršuje sociální situaci v regionu. V tom je vážnost tohoto problému, že tito lidé se stávají obětí jakýchsi kalkulací, které je dostávají do ještě horší situace. A stát by v tom měl něco dělat.
Smlouva, která se tehdy v roce 2004 uzavřela, poskytovala státu nástroje, kterými pak mohl i sankcionovat vlastníka. Mluví se tam dokonce i o pokutě, stát dokonce může odstoupit od smlouvy, prostě má možnosti. No ale musel by se starat, musel by se zabývat tím, co se tam děje, musel by se seznámit se situací a musel by ji řešit.
Připadá mi, že někdo může říkat, že nástroje ve smlouvě nejsou dostatečné. To je jiná debata, mohly se dát možná ještě tvrdší podmínky. Ale jiná věc je, že dneska si myslím, že nejsou využívány nástroje, které stát k dispozici má, protože stát o to valný zájem nejeví. Myslím si, že stát měl minimálně začít jednat proto, že vím o jedné podmínce, kterou nový vlastník stoprocentně porušil. A to je to, když jsem vám tady přečetl princip, že nabyvatel bytového fondu nepřevede bytové domy, případně bytové jednotky na třetí osobu. Myslím si, že to se nedodrželo, protože společnost KARBON INVEST, která v těch dnech, kdy došlo k prodeji státního podílu společnosti KARBON INVEST, ta prodala svůj podíl v OKD, nebo společnosti RPG INDUSTRIES, nebo se říká panu Bakalovi, společnosti RPG INDUSTRIES, která se stala novým nabyvatelem OKD i bytového fondu, která má sídlo na Kypru, což je také pozoruhodná okolnost, protože si myslím, že v souvislosti s krizí bychom se měli zabývat také způsobem, jak tečou peníze v této zemi ve velkých firmách. A společnost se sídlem na Kypru vám samozřejmě evokuje opět způsob, jak se zachází s prostředky pomocí off shorů a daňových rájů. Je to něco, co podle mě je také obrovským problémem, finanční netransparentnost těchto společností. A RPG INDUSTRIES umným způsobem ale vložila tyto byty do nové společnosti RPG Byty, s.r.o. RPG INDUSTRIES je samozřejmě matkou, nicméně se vlastně najednou byty dostaly do realitní společnosti a s úplně jiným předmětem podnikání a s vlastním IČO.
Rozumíte, zatímco původně pan Bakala na Ostravsku vyhlašoval, že byty nejsou předmětem podnikání, protože ho zajímají především doly, tak najednou došlo k tomu, že RPG INDUSTRIES byty převedla na společnost RPG Byty, což je realitka, která má byty dokonce jako hlavní předmět podnikání. Tady je přece evidentní, že nebylo dodrženo to, že se jednak nepřevedou byty nějakému jinému vlastníkovi, a především neplatí to, co bylo i veřejně deklarováno, že byty nebudou předmětem vytváření nějakého zisku a nějakého podnikatelského záměru, protože to není, jak pan Bakala ujišťoval veřejně, to, co by ho zajímalo, to není předmět jeho zájmu, nechce s byty dělat žádné obchody. Dneska ti lidé vidí, že to není pravda, takže zákonitě jsou z toho velice nespokojení a samozřejmě se především cítí ohroženi.
Toto mi připadá jako velmi nešťastný způsob podnikání, který předvádí tato nová společnost na Ostravsku, protože vytváří veliké sociální problémy, velikou nejistotu. A myslím si, že v takové situaci, zvlášť v té době, která dnes nastupuje, stát měl už dávno povinnost jednat, stejně jako mimochodem i v případě bytů v Rožnově, jako u jiné kauzy, o které dnes tady už také padla zmínka.
Jsem tedy přesvědčen, že stát má nástroje na to, a myslím si, že měl jednak minimálně sankcionovat převod na jiného vlastníka, pokud to nebyl důvod k odstoupení od smlouvy, a měl a má samozřejmě kontrolovat, jakým způsobem se stará stát o to, jak jsou dodržovány podmínky, které se týkají údržby bytového fondu a investic peněz do něho.
Poslal jsem panu ministrovi Kalouskovi účetní doklady, které si shromáždila společnost nájemníků a ve kterých pokazuje, že není pravda, že výnosy jsou skutečně investovány do opravy bytového fondu. Pan ministr se tedy měl zabývat těmito podklady, a ne mi posílat čísla, která pravděpodobně převzal ze společnosti RPG Byty a ani se neobtěžoval je ověřit. Laxnost státu mně prostě připadá naprosto neuvěřitelná. Zdá se mi, že v argumentaci, kterou s námi Ministerstvo financí vede, pouze přebírá argumenty, které mu dodává současný vlastník. Nájemníky dneska ani nebere jako partnery této debaty. Je to pro mě nepochopitelné, protože vás upozorňuji, že problémy Moravskoslezského kraje vinou krize mohou být velmi vážné, bohužel v poměrně krátké době. A pokud někdo ignoruje takovýto vážný problém, který se týká nejméně 100 tis. lidí, je to naivita, je to neospravedlnitelné.
To, co předvedl pan ministr Kalousek, nebo to, co mi odpověděl, je pro mě opravdu naprosto nedostatečné. Jenom to ještě zvýšilo mé obavy, že ministerstvo vlastně vůbec nemá zájem se tou věcí zabývat. A vyzývám pana ministra, úředníky nejenom Ministerstva financí, ale i Ministerstva práce a sociálních věcí, aby první věcí, kterou udělají, je ta, že navštíví Moravskoslezský region a prohlédnou si tyto byty a udělají si představu o tom, jaká situace tam dnes je. Bez toho nemá cenu podle mě dále debatovat, protože už to samo je velice vážné, v jakém stavu byty jsou.
Na Ostravsku se říká, že bývalé byty OKD všude poznáte na první pohled podle toho, jak vypadají. Kdo tohle neuvidí, tak si neuvědomí vážnost problému. A mně bohužel odpověď pana ministra Kalouska připadá, že ani zdaleka nemá chuť si uvědomit, o co se vůbec jedná. A stejně se divím panu ministru Nečasovi, protože jestli mluví o nějakých sociálních problémech, tak toto je něco, co neměl přehlédnout, tím už se dávno měl zabývat, toto si už dávno měl projít. Jsou to, opakuji, desetitisíce lidí.
Jsem rád, že se dneska tady o tom mluví, nicméně úroveň odpovědi je taková, že bych vás chtěl dnes požádat, abyste hlasovali o tom, že nesouhlasím s tím, jak mi pan ministr Kalousek odpověděl, protože úroveň odpovědi je taková, že podle mě ani neumožňuje vážnou debatu.
***